Постанова
Іменем України
06 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 398/3182/17
провадження № 61- 45378св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Воробйової І. А. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А., Черняк Ю. В.,
учасники справи:
скаржник - ОСОБА_1,
заінтересовані особи - відділ примусового виконання рішень управління Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 червня 2018 року у складі судді Коліуш Г. В. та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2018 року у складі колегії суддів: Мурашка С. І., Єгорової С. М., Карпенка О. Л.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність державного виконавця.
Скарга мотивована тим, що державний виконавець не повідомив правонаступника стягувача про винесення оскаржуваних постанов, чим порушив його права як стягувача.
Оскаржувані постанови стягувач не отримував, неповідомлення його про можливість залишення нереалізованого майна за собою стало перешкодою виконувати функції стягувача, в тому числі і доплатити відповідні кошти для отримання майна з торгів, які не відбулися за даним виконавчим провадженням.
Ураховуючи викладене, ОСОБА_1 просив визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Мохна С. О. щодо неповідомлення ОСОБА_1 про винесення постанови про заміну сторони виконавчого провадження від 08 червня 2017 року;
- визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Улюшева Б. В. щодо неповідомлення ОСОБА_1 про винесення постанови про зняття арешту з майна від 11 серпня 2017 року;
- визнати неправомірними дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Улюшева Б. В. щодо неповідомлення ОСОБА_1 про винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 14 серпня 2017 року;
- визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Улюшева Б. В. щодо винесення постанови про зняття арешту з майна 11 серпня 2017 року неправомірними та скасувати постанови про зняття арешту з майна 11 серпня 2017 року;
- визнати дії державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Улюшева Б. В. щодо винесення постанови про повернення виконавчого документа стягувачу 14 серпня 2017 року неправомірними та скасувати постанову про повернення виконавчого документа стягувачу 14 серпня 2017 року.
Короткий зміст ухвали суду першої інстанції
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 червня 2018 року в задоволенні скарги відмовлено.
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що викладені в скарзі доводи протиправності дій та постанов державних виконавців під час здійснення виконавчих дій у виконавчому провадженні № 45035821 є необґрунтованими, зазначені постанови винесені з дотриманням вимог чинного законодавства України.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 27 серпня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 18 червня 2018 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції встановив фактичні обставини справи та дійшов обґрунтованого висновку про відмову у задоволенні скарги.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У жовтні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення, яким скаргу задовольнити.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою судді Верховного Суду від 11 січня 2019 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У червні 2019 року згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа передана судді-доповідачеві.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга мотивована тим, що судами попередніх інстанцій не правильно застосовано положення пункту 2, 3 частини першої статті 37 Закону України "Про виконавче провадження". Суд першої інстанції неправильно застосував положення частини 3 статті 18 та частини 8 статті 48, а також частини 7 статті 61 Закону України "Про виконавче провадження". Крім того, в порушення вимог Закону України "Про виконавче провадження" перед винесенням постанови про повернення виконавчого документа стягувачу державний виконавець не здійснив дії, направленні на виявлення майна боржника.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
Відзив на касаційну скаргу учасники справи до суду не подали.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Постановою державного виконавця від 13 жовтня 2014 року відкрито виконавче провадження по виконанню виконавчого листа № 2/398/315/14-ц, виданого 09 жовтня 2014 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 боргу в сумі 2 913 768 грн, що еквівалентно 225 000 доларів США.
Ухвалою Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2017 року замінено стягувача ОСОБА_4 його правонаступником ОСОБА_1 у справі № 398/9478/13-ц.
Ухвалою Апеляційного суду Кіровоградської області від 30 травня 2017 року прийнято заяву ОСОБА_4 про відмову від апеляційної скарги на ухвалу Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 23 лютого 2017 року та закрито апеляційне провадження.
08 червня 2017 року постановою державного виконавця Мохна С. О. замінено стягувача з ОСОБА_4 на ОСОБА_1
Судами попередніх інстанцій встановлено, що зазначена постанова направлена правонаступнику ОСОБА_1 простою кореспонденцію, що підтверджується наявним в матеріалах справи копією фіскального чеку.
Постановою державного виконавця Улюшева Б. В. від 11 серпня 2018 року накладено арешт на все нерухоме майно боржника, крім будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 27590635103.
Постановою державного виконавця Улюшева Б. В. від 11 серпня 2017 року у зв`язку з тим, що стягувач у встановлений законом строк не заявив про своє бажання залишити за собою нереалізоване майно та не вніс відповідну різницю на рахунок для обліку депозитних сум, на підставі пункту 7 статті 61 Закону України "Про виконавче провадження" знято арешт з комплексу будівель та споруд за адресою: АДРЕСА_1 .
Зазначена постанова направлена ОСОБА_1 простою кореспонденцію.
Передумовою винесення оскаржуваної постанови про зняття арешту було проведення процедури реалізації арештованого майна.
26 січня 2016 року стягувачу ОСОБА_4 було направлено повідомлення про те, що торги з реалізації арештованого майна - розташованого за адресою: АДРЕСА_1 не відбулися в зв`язку з відсутністю допущених учасників та запропоновано на підставі статті 62 Закону України "Про виконавче провадження" вирішити питання про залишення за собою арештованого майна в рахунок погашення заборгованості за виконавчим документом та роз`яснено, що у разі виявлення такого бажання, стягувач зобов`язаний в п`ятнадцятиденний строк з дня надходження від державного виконавця цього повідомлення внести на відповідний рахунок для обліку депозитних сум різницю між початковою вартістю нереалізованого майна та сумою коштів, що підлягають стягненню за виконавчим документом в сумі 858 443 грн.