Постанова
Іменем України
(додаткова)
23 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 465/5553/16-ц
провадження № 61-39224св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Луспеника Д. Д.,
суддів: Білоконь О. В., Гулька Б. І., Синельникова Є. В., Хопти С. Ф. (суддя-доповідач),
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - ОСОБА_2,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_2 про ухвалення додаткового судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Франківського районного суду
м. Львова від 28 березня 2017 року у складі судді Кузь В. Я. та постанову Апеляційного суду Львівської області від 04 червня 2018 року у складі колегії суддів: Ванівського О. М., Цяцяка Р. П., Шеремети Н. О.,
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_3 про виселення з квартири
АДРЕСА_1 .
Короткий зміст судових рішень
Рішенням Франківського районного суду м. Львова від 28 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено. Виселено ОСОБА_2
з квартири АДРЕСА_1 .
Постановою Апеляційного суду Львівської області від 04 червня 2018 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 - ОСОБА_4 задоволено частково. Рішення Франківського районного суду м. Львова
від 28 березня 2017 року змінено, виключено з мотивувальної частини рішення посилання на частину третю статті 116 ЖК України.У решті рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 17 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_2 задоволено. Рішення Франківського районного суду
м. Львова від 28 березня 2017 року та постанову Апеляційного суду Львівської області від 04 червня 2018 року скасовано. У задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення відмовлено.
Короткий зміст вимог заяви
У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_2 у якій вона просить ухвалити додаткове рішення, яким провести розподіл судових витрат, стягнувши з ОСОБА_1 на її користь 606 грн 32 коп. судового збору за подання апеляційної скарги та 1 102 грн 40 коп. за подання касаційної скарги.
2. Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Заява про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно з вимогами статті 416 ЦПК України постанова суду касаційної інстанції зокрема складається з резолютивної частини із зазначенням розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді касаційної інстанції.