Постанова
Іменем України
04 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 313/1155/17
провадження № 61-46167св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
Синельникова Є. В. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Веселівська районна державна адміністрація Запорізької області, Запорізька сільська рада Веселівського району Запорізької області,
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області,
представник третьої особи - Журавльова Юлія Русланівна,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області на постанову Апеляційного суду Запорізької області, у складі колегії суддів: Крилової О. В., Бєлки В. Ю., Полякова О. З.,
від 24 вересня 2018 року.
Короткий зміст позовної заяви та її обґрунтування
У вересні 2017 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до
Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області, Запорізької сільської ради Веселівського району Запорізької області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, про зобов`язання виділення земельної ділянки на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай).
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 210239 , виданого Веселівською районною державною адміністрацією Запорізької області 06 червня 2014 року, їй належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебувала у колективній власності колективного сільськогосподарського підприємства "Зоря" (далі - КСП "Зоря"), розміром 6,24 умовних кадастрових гектарів. Зазначала, що вона зверталась до відповідачів та третьої особи із заявою про виділення їй в натурі земельної ділянки із земель запасу чи резервного фонду КСП "Зоря", проте їй було відмовлено з підстав відсутності вільних земель та відсутності відповідних повноважень. На думку позивача, дії відповідачів є перешкодою у реалізації її права на виділення земельної ділянки в натурі.
Посилаючись на зазначені обставини, позивач просила суд зобов`язати Веселівську районну державну адміністрацію Запорізької області та Запорізьку сільську раду Веселівського району Запорізької області виділити їй з земель запасу чи резервного фонду КСП "Зоря" земельну ділянку, площею 6,24 умовних кадастрових гектарів, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 210239, виданого Веселівською районною державною адміністрацією 06 червня 2014 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Веселівського районного суду Запорізької області, у складі судді
Нагорного А. О., від 13 квітня 2018 року позов задоволено. Зобов`язано Веселівську районну державну адміністрацію Запорізької області виділити ОСОБА_1 земельну ділянку у розмірі земельної частки (паю), площею 6,24 умовних кадастрових гектарів, на підставі сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН № 210239 , виданого Веселівською районною державною адміністрацією Запорізької області 06 червня 2014 року, із земель запасу чи резервного фонду КСП "Зоря". Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що саме на відповідачів покладений обов`язок щодо реалізації прав позивача по виділенню земельної ділянки.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою Апеляційного суду Запорізької області від 24 вересня 2018 року апеляційну скаргу Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області задоволено. Рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 13 квітня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що на час звернення позивача із заявою про надання дозволу на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості) були відсутні вільні земельні ділянки ріллі, які належали КСП "Зоря", з яких Веселівська районна державна адміністрація могла б виділити земельну ділянку в натурі. Належним суб`єктом, який наділений правом розпорядження державними землями запасу сільськогосподарського призначення, є Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області, проте останнє позивачем до участі у справі у якості відповідача не залучалось.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи
У касаційній скарзі Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області просить скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що рішення щодо виділення власникам земельних часток (паїв) земельних ділянок у натурі (на місцевості) із земель, що належали колективним сільськогосподарським підприємствам, належить виключно до повноважень сільських, селищних, міських рад та районних державних адміністрацій. Суд не може своїми рішеннями реалізовувати встановлені на законодавчому рівні функції та завдання компетентного органу щодо здійснення ним владних управлінських функцій.
Відзиву на касаційну скаргу не надходило
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2018 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.
16 листопада 2018 року справу передано судді-доповідачу.
У прохальній частині касаційної скарги Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області просить розглянути справу за участю представника третьої особи.
Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.
У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.
Ураховуючи те, що триває стадія попереднього розгляду, під час якої судове засідання не проводиться, повідомлення учасників не передбачено ЦПК України, підстави для задоволення клопотання про розгляд справи за участю представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області відсутні.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Відповідно до сертифікату на право на земельну частку (пай) серії РН
№ 210239 , виданого Веселівською районною державною адміністрацією Запорізької області 06 червня 2014 року на підставі рішення Веселівського районного суду Запорізької області від 14 лютого 2013 року у справі
№ 22-ц/778/1055/13, позивачу належить право на земельну частку (пай) у землях, які перебували у колективній власності КСП "Зоря", розміром
6,24 умовних кадастрових гектарів (а. с. 6).
01 березня 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Веселівської районної державної адміністрації Запорізької області із заявою про виділення в натурі земельної ділянки на підставі вищезазначеного сертифікату.
Листом від 14 березня 2016 року № 10-0-21-УГЛ/052 їй було відмовлено. Відмову мотивовано відсутністю вільних земель та відсутністю у районної державної адміністрації відповідних повноважень (а. с. 7).
29 червня 2016 року позивач звернулася до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області з вимогою про виділення земельної ділянки в натурі.
Згідно листа від 26 липня 2016 року № Ш-4757-3646/6-16, а також
від 24 січня 2017 року № Ш-7282/0-0.13-294/6-17 їй було відмовлено в зв`язку з відсутністю повноважень (а. с. 8, 9).
У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до Запорізької сільської ради Веселівської району Запорізької області з заявою про виділення земельної ділянки в натурі, проте листом від 15 вересня 2016 року № 340 їй також було відмовлено у зв`язку з відсутністю повноважень (а. с. 10).
Встановлено, що на території Запорізької сільської ради Веселівського району Запорізької області відсутні нерозпайовані землі колективної власності колишнього КСП "Зоря".
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла наступних висновків.
Згідно з положеннями частини другої статті 389 Цивільного процесуального кодексу України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
Згідно з частиною першою статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.
Касаційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.
Згідно зі статтею 81 ЗК України громадяни України набувають право власності на земельні ділянки на підставі: а) придбання за договором купівлі-продажу, ренти, дарування, міни, іншими цивільно-правовими угодами; б) безоплатної передачі із земель державної і комунальної власності; в) приватизації земельних ділянок, що були раніше надані їм у користування; г) прийняття спадщини; ґ) виділення в натурі (на місцевості) належної їм земельної частки (паю).