Постанова
Іменем України
30 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 367/3240/15-ц
провадження № 61-19509св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В.,
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України,
представники Кабінету Міністрів України: Воробей Марина Сергіївна, Литовченко Валентина Петрівна, Бакланова Анна Вадимівна, Жук Тетяна Анатоліївна, Бевха Ігор Ігорович,
відповідачі: Гостомельська селищна рада Київської області, ОСОБА_6,
представники Гостомельської селищної ради Київської області: Чернуха Вікторія Володимирівна, Гусєва Юлія Миколаївна, Кінаш Уляна Ярославівна, Ковальчук Уляна Ярославівна,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Святошинське лісопаркове господарство", ОСОБА_11 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційні скарги Гостомельської селищної ради Київської області та ОСОБА_6 на рішення Апеляційного суду Київської області від 25 травня 2017 року у складі колегії суддів: Сержанюка А. С., Коцюрби О. П., Суханової Є. М.
ВСТАНОВИВ:
1. Описова частина
Короткий зміст позовних вимог
У травні 2015 року перший заступник прокурора Київської області в інтересах держави, уповноваженим органом якої є Кабінет Міністрів України, звернувся до суду з позовом до Гостомельської селищної ради Київської області, ОСОБА_6, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Комунальне підприємство "Святошинське лісопаркове господарство" (далі - КП "Святошинське лісопаркове господарство"), ОСОБА_11, про визнання недійсним рішення ради, державного акта на право власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.
Позовна заява мотивована тим, що прокуратурою Київської області за результатами вивчення законності розпорядження землями лісогосподарського призначення виявлено порушення вимог законодавства при відведенні Гостомельською селищною радою Київської області земельних ділянок у приватну власність громадянам для будівництва і обслуговування житлових будинків, господарських будівель і споруд. Так, рішенням Гостомельської селищної ради від 16 серпня 2010 року № 1400-54-V "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" затверджено проект землеустрою та передано безкоштовно у приватну власність ОСОБА_11 земельну ділянку загальною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .
На підставі вказаного рішення ОСОБА_11 видано державний акт серії ЯЛ № 455068 на право власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3210945900:01:101:0191, площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, зареєстрованого відділом Держкомзему у м. Ірпінь за № 011096602446. В подальшому на підставі договору дарування від 20 жовтня 2010 року ОСОБА_11 подарувала вказану земельну ділянку ОСОБА_6, вартість якої складала 120 180 грн.
Вказував, що перевіркою встановлено, що рішенням Гостомельської селищної ради Київської області від 10 серпня 2010 року № 1400-54-V у приватну власність передано земельну ділянку державної власності, яка знаходиться за межами населеного пункту селища Гостомель Київської області. Зокрема, за інформацією управління Держземагенства у м. Ірпені згідно з планово-картографічними матеріалами вказана земельна ділянка знаходиться за межами населеного пункту. Відповідно до проекту землеустрою, який затверджено оспорюваним рішенням, відведення земельної ділянки передбачене за рахунок земель запасу, проте, у період з 01 січня 2009 року по 01 січня 2011 року на території Гостомельської селищної ради площа земель запасу не змінювалась. Крім того, на момент відведення спірна земельна ділянка згідно з інформацією КП "Святошинське лісопаркове господарство" та Виробничого об`єднання "Укрдержліспроект" перебувала у постійному користуванні лісгоспу та відповідно до планово-картографічних матеріалів лісовпорядкування знаходилась у кварталі № 17 Київського лісництва.
Також на обґрунтування позову зазначав, що земельну ділянку передано ОСОБА_11 з порушенням порядку зміни цільового призначення земель, оскільки цільове призначення спірної земельної ділянки змінено в порушення норм земельного та лісового законодавства не уповноваженим органом, за відсутності погодження органу виконавчої влади з питань лісового господарства, землю відведено для житлової забудови за межами населеного пункту, що відповідно до статті 21 ЗК України є підставою для визнання недійсним оскаржуваного рішення Гостомельської селищної ради Київської області.
Крім того, Указом Президента України "Про зміну меж національного природного парку "Голосіївський" від 01 травня 2014 року № 446/2014 його територію розширено на 6 462,62 га за рахунок земель Київського комунального об`єднання зеленого будівництва та експлуатації зелених насаджень "Київзеленбуд", а саме за рахунок лісових земель КП "Святошинське лісопаркове господарство", у тому числі кварталу № 17, за рахунок якого відведено спірну земельну ділянку у приватну власність. Отже, земельна ділянка, яка відведена Гостомельською селищною радою Київської області під забудову наразі є територією національного природного парку "Голосіївський" та відноситься до земель природно-заповідного фонду.
Зазначав, що про допущені порушення прокуратура Київської області дізналась після проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства, проведеної на підставі постанови про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів від 16 травня 2014 року № 51, тому строк позовної давності не пропущено.
Таким чином, враховуючи вищевикладене, перший заступник прокурора Київської області просив суд: визнати недійсним рішення Гостомельської селищної ради Київської області від 16 серпня 2010 року № 1400-54-V "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки", яким передано у власність ОСОБА_11 земельну ділянку площею 0,1000 га.; визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ №455068, виданого ОСОБА_11 на земельну ділянку з кадастровим номером 3210945900:01:101:0191 площею 0,1000 га з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_12 ; витребувати з володіння ОСОБА_12 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку з кадастровим номером 3210945900:01:101:0191 площею 0,1000 га вартістю 120 180 грн.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Ірпінського міського суду Київської області від 06 лютого 2017 року у складі судді Пархоменко О. В. позов першого заступника прокурора Київської області залишено без задоволення.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що відповідачами зроблено заяви про застосування строків позовної давності, а посилання позивача про те, що про порушення прокуратура довідалася лише після проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства, проведеної на підставі постанови про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів від 16 травня 2014 року № 51, спростовується відповіддю КП "Святошинське лісопаркове господарство" від 21 листопада 2014 року № 873, в якій зазначено, що з листа прокуратури м. Києва їм стало відомо, що протягом 2011-2012 року було пред`явлено 18 позовів на площу 2,7 га про скасування рішень Гостомельської селищної ради Київської області, державних актів та повернення земельних ділянок. Крім того на адресу Гостомельської селищної ради Київської області прокуратурою м. Ірпеня прокуратури Київської області неодноразово направлялися вимоги про надання належним чином завірених копій рішень Гостомельської селищної ради Київської області щодо передачі у власність земельних ділянок по АДРЕСА_1 із наданням повного пакету документів, на підставі яких приймалися вказані рішення (від 06 жовтня 2010 року за № 8802; 13 січня 2011 року за № 312; від 11 лютого 2011 року за № 1425; від 04 липня 2011 року за № 5081). На час звернення заступника прокурора Київської області з вказаним позовом вже не діяли положення частини четвертої статті 268 ЦК України, а отже строк позовної давності сплив, що є підставою для відмови у позові.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Рішенням апеляційного суду Київської області від 25 травня 2017 року апеляційну скаргу першого заступника прокурора Київської області задоволено.
Рішення Ірпінського міського суду Київської області від 06 лютого 2017 року скасовано та ухвалено нове рішення.
Позов першого заступника прокурора Київської області задоволено.
Визнано недійсним рішення Гостомельської селищної ради Київської області "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" від 16 серпня 2010 року № 1400-54-V, яким передано у власність ОСОБА_11 земельну ділянку, площею 0,1000 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд по АДРЕСА_1 .
Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 455068, виданий ОСОБА_11 на земельну ділянку з кадастровим номером 3210945900:01:101:0191, площею 0,1000 га, з відміткою про перехід права власності до ОСОБА_6
Витребувано з володіння ОСОБА_6 на користь держави в особі Кабінету Міністрів України земельну ділянку з кадастровим номером 3210945900:01:101:0191, площею 0,1000 га, для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд, яка знаходиться по АДРЕСА_1, вартістю 120 180 грн.
Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Рішення апеляційного суду мотивовано тим, що спірна земельна ділянка знаходиться в межах земель, переданих у постійне користування КП "Святошинське лісопаркове господарство". Будь-якого погодження на вилучення з постійного користування спірної земельної ділянки КП "Святошинське лісопаркове господарство" не надавало та уповноважений орган державної влади відповідного рішення з цього приводу не приймав, а тому оскаржуване рішення Гостомельської селищної ради Київської області від 11 березня 2010 року про передачу земельної ділянки у власність ОСОБА_11 та видачу їй державного акту на право власності на земельну ділянку суперечить вимогам закону та порушує права держави, які підлягають захисту. Крім того, на час передачі Гостомельською селищною радою Київської області у власність ОСОБА_11 спірної земельної ділянки межі селища Гостомель Київської області у встановленому законом порядку не устанавлювалися, проект встановлення меж не розроблявся і не затверджувався, державний акт, який би визначав межі села та генеральний план населеного пункту відсутній, що свідчить про перевищення селищною радою повноважень щодо розпорядження землями, які знаходяться за межами населеного пункту, та порушення прав держави, які підлягають захисту.
Щодо строків позовної давності апеляційний суд зазначив, що першим заступником прокурора Київської області пред`явлено позов в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, який наділений правом розпоряджатися землями лісогосподарського призначення, у тому числі спірною земельною ділянкою, відповідно до статті 149 ЗК України. Матеріали справи не містять доказів, що Кабінету Міністрів було відомо про порушення свого права на розпорядження землями лісогосподарського призначення, зокрема, про виділення ОСОБА_11 спірної земельної ділянки, що запитувалася його згода на це та направлялися копії рішень, тощо. Таким чином, відмовляючи в задоволенні позову, суд першої інстанції помилково наділив першого заступника прокурора Київської області статусом самостійного позивача та дійшов хибного висновку щодо початку перебігу позовної давності з дня виявлення прокуратурою факту порушення земельного законодавства, а відтак - і про сплив позовної давності. Оскільки вимоги прокурора є похідними від вимог органу державної влади, права та інтереси якого він захищає, то і перебіг позовної давності розпочинається з моменту, коли про порушення прав та інтересів держави дізнався саме відповідний орган державної влади, а не прокурор.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У касаційних скаргах ОСОБА_6 та Гостомельська селищна рада Київської області, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просять постанову апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 16 червня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_6 у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання заперечень на касаційну скаргу.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Гостомельської селищної ради Київської області у справі, надано строк для подання заперечень на касаційну скаргу.
Ухвалою колегії суддів судової палати у цивільних справах Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 грудня 2017 року справу призначено до судового розгляду.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
У квітні 2018 року справу передано Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Верховного Суду.
Відповідно до Розпорядження в.о. керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 04 червня 2019 року № 517/0/226-19 та Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
Касаційна скарга ОСОБА_6 мотивована тим, що заступником прокурора Київської області пропущено строк позовної давності, передбачений положенням статті 257 ЦК України.
Зазначається, що Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" від 20 грудня 2011 року було виключено пункт 4 частини першої статті 268 ЦК України. Згідно пункту 5 Перехідних положень вищевказаного закону передбачено, що протягом трьох років з дня набрання чинності цим Законом особа має право звернутися до суду з позовом про визнання незаконним правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, яким порушено право власності або інше речове право особи. Оскільки Закон України "Про внесення змін до деяких законів України щодо вдосконалення порядку здійснення судочинства" набрав чинності 15 січня 2012 року, тому саме з цієї дати необхідно відраховувати відлік трирічного строку, який сплинув 15 січня 2015 року.
Також вказується, що посилання суду апеляційної інстанції на те, що строк заступником прокурора Київської області не пропущено, тому що про порушення прокуратура довідалась лише після проведення перевірки додержання вимог земельного законодавства, проведеної на підставі постанови про проведення перевірки в порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів від 16 травня 2014 року № 51, спростовується відповіддю КП "Святошинське лісопаркове господарство" від 21 листопада 2014 року № 873 у якій зазначено, що з листа прокуратури м. Києва їм стало відомо, що протягом 2011-2012 років було пред`явлено 18 позовів на площу 2,7 га про скасування рішень Гостомельської селищної ради Київської області, державних актів та повернення земельних ділянок.
Крім того, посилається на те, що постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 23 грудня 2011 року встановлено, що у КП "Святошинське лісопаркове господарство" відсутні правовстановлюючі документи на спірні території, дане підприємство не є державним лісогосподарським підприємством, у нього відсутні документи, що посвідчують право користування на спірну земельну ділянку.
Також зазначає, що рішенням Гостомельської селищної ради від 21 вересня 2006 року № 159-08-V було затверджено проект генерального плану селища Гостомель, що розроблявся в складі Генерального плану Ірпінського регіону. Відповідно до затвердженої містобудівної документації та згідно викопіювання з бази даних державного земельного кадастру "ПК АС "Ведення чергового кадастрового плану" селища Гостомель" території по АДРЕСА_1 входять до складу території Гостомельської селищної ради. Крім того, перебування спірної земельної ділянки в межах селища Гостомель Київської області підтверджується Перспективним планом формування територій громад Київської області, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 1206-р.
Касаційна скарга Гостомельської селищної ради Київської області мотивована тим, що прокуратурі Київської області було відомо про рішення Гостомельської селищної ради від 2010 року, якими було відведено земельні ділянки по АДРЕСА_1, ще у 2011 році. Вказує, що на адресу Гостомельської селищної ради Київської області прокурором м. Ірпеня Київської області 06 жовтня 2010 року за № 8802 направлено вимогу про надання оригіналів рішень Гостомельської селищної ради щодо передачі у власність земельних ділянок по АДРЕСА_1, а також повний пакет документів, на підставі яких приймались рішення. На вказану вимогу селищною радою було направлено оригінали відповідних рішень та повний пакет документів, на підставі яких приймалися вказані рішення, підтвердженням отримання зазначених документів є підпис представника прокуратури на супровідному листі.
Також не погоджується з висновками апеляційного суд про те, що Гостомельською селищною радою не заявлялось клопотання про застосування строків позовної давності, оскільки закон не вимагає певної форми подання заяви про застосування строків позовної давності, письмової чи усної. Зазначає, що вказану заяву зроблено у запереченнях на позовну заяву.
Вказує, що висновки апеляційного суду про те, що оскаржуваним рішенням Гостомельської селищної ради передано у приватну власність земельну ділянку, яка знаходиться за межами населеного пункту селища Гостомель Київської області і є землями національного природного парку "Голосіївський", не відповідають дійсності.
Разом із тим, апеляційним судом залишено поза увагою те, що Гостомельська селищна рада Київської області приймала оскаржувані рішення в 2010-2011 роках, а Указ Президента України "Про зміну меж національного природного парку "Голосіївський" було прийнято лише 01 травня 2014 року, а тому на дату прийняття відповідних рішень Гостомельська селищна рада Київської області діяла у межах та в спосіб, передбачений законом, відводила земельні ділянки в межах селища, які були землями житлової та громадської забудови.
В межі селища Гостомель село Мостище (територія сучасних АДРЕСА_1 ) було включено відповідно до рішення Виконавчого комітету Київської обласної ради народних депутатів від 22 липня 1967 року № 566. В подальшому згідно рішення Київської обласної ради депутатів трудящих від 28 жовтня 1968 року № 791 "Про затвердження адміністративних меж міських (селищних) Рад депутатів трудящих Київської області" було затверджено адміністративні межі Ірпінського району разом із адміністративними межами селища Гостомель, яке входило до складу м. Ірпінь
Крім того, перебування спірної земельної ділянки в межах селища Гостомель Київської області підтверджується Перспективним планом формування територій громад Київської області, затвердженого розпорядженням Кабінету Міністрів України від 18 листопада 2015 року № 1206-р.
Також зазначається, що апеляційним судом при прийняті оскаржуваного рішення було порушено принцип захисту права власності ОСОБА_6, який закріплений у статті 1 протоколу 1 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод.
Доводи особи, яка подала відзив на касаційну скаргу
У серпні 2018 року прокуратурою Київської області подано відзив на касаційну скаргу, вказуючи на те, що рішення апеляційного суду є повністю законним і обґрунтованим, прийнятим з дотриманням норм матеріального і процесуального права. Судом надано вірну оцінку тим обставинам, що відповідно до картографічних матеріалів лісовпорядкування спірна земельна ділянка відноситься до земель лісогосподарського призначення, яка перебуває в постійному користуванні КП "Святошинське лісопаркове господарство" та знаходиться у кварталі № 17 Київського лісництва. Крім того, апеляційним судом правильно взято до уваги доводи прокурора про порушення у даній справі інтересів держави в особі Кабінету Міністрів України, оскільки спірна земельна ділянка наразі є територією національного природного парку "Голосіївський" та відноситься до земель природно-заповідного фонду, вкритих лісом.
Зазначає, що прокуратурою Київської області дотримано строк позовної давності, передбачений статтею 257 ЦК України. Вказує, що перебіг позовної давності починає обчислюватись від дня, коли про порушення свого права або про особу, яка його порушила, довідався або міг довідатися саме позивач, а не прокурор.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Рішенням Гостомельської селищної ради Київської області від 16 серпня 2010 року № 1400-54-У "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки" затверджено проект землеустрою та передано безкоштовно у приватну власність ОСОБА_11 земельну ділянку загальною площею 0,1000 га для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд по АДРЕСА_1 .