1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду




Постанова

Іменем України

(додаткова)


30 жовтня 2019 року

м. Київ


справа № 522/18342/16-ц


провадження № 61-11430св19


Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1,

відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_5,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Одеська міська рада,


вирішуючи у порядку спрощеного позовного провадження питання про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_2, що діє від свого імені та як законний представник ОСОБА_6, до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виселення, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_7 на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 01 листопада 2017 року у складі судді Кравчук Т. С. та постанову Одеського апеляційного суду від 13 червня 2019 року у складі колегії суддів: Заїкіна А. П., Погорєлової С. О., Таварткіладзе О. М.,

ВСТАНОВИВ:


1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У вересні 2016 року ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Одеська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, визнання спадкоємцем четвертої черги, зміну черговості спадкування.


Позовна заява ОСОБА_1 мотивована тим, що вона з липня 2006 року проживала однією сім`єю з ОСОБА_8 у житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку з тим, що ОСОБА_8 перебувала у безпорадному стані, вона доглядала за нею, готувала їжу, купувала ліки, сплачувала комунальні платежі. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 померла.

Вважала, що вона має право на спадкування разом зі спадкоємцями першої черги спадкування за законом, оскільки протягом тривалого часу опікувалася, матеріально забезпечувала, надавала іншу допомогу спадкодавцеві, яка перебувала у безпорадному стані.

На підставі вказаного ОСОБА_1, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 20 жовтня 2017 року, просила суд встановити факт проживання однією сім`єю з ОСОБА_8 з липня 2006 року до дня її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 ; визнати її спадкоємцем четвертої черги за законом після смерті ОСОБА_8 ; змінити черговість спадкування, надавши їй право на спадкування після смерті ОСОБА_8 у першу чергу за законом.


Заперечуючи проти задоволення позову ОСОБА_1, у липні 2017 року ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_6, пред`явила зустрічний позов до ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Одеська міська рада, ОСОБА_3, ОСОБА_4, про виселення.


Зустрічна позовна заява ОСОБА_2, яка діє у своїх інтересах та як законний представник ОСОБА_6, мотивована тим, що 16 листопада 2007 року між нею та ОСОБА_9 було зареєстровано шлюб. У шлюбі у них народився син - ОСОБА_6, ІНФОРМАЦІЯ_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 помер, що підтверджується свідоцтвом про смерть від 21 липня 2016 року, виданим Одеським міським відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Після смерті ОСОБА_9 відкрилася спадщина, до складу якої, зокрема, увійшов житловий будинок АДРЕСА_2 . Із заявами про прийняття спадщини до приватного нотаріусу Одеського міського нотаріального округу Алексєєвої О. В. звернулися: ОСОБА_2, ОСОБА_6, ОСОБА_4 і ОСОБА_3, які є спадкоємцями першої черги за законом.

Вказане свідчить, що вона є спадкоємцем за законом та має право на захист своїх прав володіння і користування спадковим майном.

Зазначала, що ОСОБА_1, яка проживає у житловому будинку АДРЕСА_2 , створює перешкоди у володінні і користуванні вказаним будинком спадкоємцям першої черги за законом, що підтверджується висновком старшого дільничного офіцера поліції Київського відділу поліції в м. Одесі Головного управління Національної поліції в Одеській області від 22 березня 2017 року.

На підставі вказаного ОСОБА_2 просила суд виселити ОСОБА_1 з житлового будинку АДРЕСА_2 без надання іншого житлового приміщення.


Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 24 жовтня 2017 року задоволено заяву ОСОБА_1 та залишено без розгляду її позов до ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4, законним представником якої є ОСОБА_5, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Одеська міська рада, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем, визнання спадкоємцем четвертої черги, зміну черговості спадкування.


................
Перейти до повного тексту