ПОСТАНОВА
Іменем України
07 листопада 2019 року
Київ
справа №725/3142/17
адміністративне провадження №К/9901/30655/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року (судді: Матохнюк Д.Б. (головуючий), Сапальова Т.В., Боровицький О.А.)
у справі № 725/3142/17
за позовом ОСОБА_1
до Чернівецької митниці ДФС
про визнання протиправною та скасування постанови у справі про порушення митних правил,
В С Т А Н О В И В:
У липні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Чернівецької митниці ДФС про скасування постанови у справі про порушення митних правил № 2600/20908/15 від 16 червня 2017 року, якою його визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною третьою статті 470 Митного кодексу України (далі - МК України), та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 8500 грн.
На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначив, що оскаржувана постанова у справі про порушення митних правил є протиправною та підлягає скасуванню у зв`язку з відсутністю в його діях ознак порушення митних правил, необ`єктивністю та неповнотою дослідження обставин у справі.
Першотравневий районний суд м. Чернівців постановою від 25 жовтня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року, відмовив у задоволенні позову ОСОБА_1
Судові рішення мотивовані тим, що оскаржувана постанова про притягнення позивача до адміністративної відповідальності прийнята правомірно, митний орган діяв на підставі, у спосіб та в межах повноважень, встановлених чинним законодавством України, факт перевищення встановленого статтею 95 МК України строку транзитного перевезення транспортного засобу підтверджується матеріалами справи та не спростований позивачем належними доказами.
Не погодившись із ухвалою Вінницького апеляційного адміністративного суду від 23 листопада 2017 року, позивач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм процесуального права, просив її скасувати та направити справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції. Зокрема, позивач зазначив, що не був завчасно та належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання у Вінницькому апеляційному адміністративному суді, так як повістку про виклик до суду на 23 листопада 2017 року о 14:10 отримав у цей день о 10:00, тому фізично не міг потрапити в судове засідання. Крім того, цього ж дня (23 листопада 2017 року о 10:46), тобто до початку судового засідання позивач направив електронного листа на адресу суду апеляційної інстанції з клопотанням про відкладення судового розгляду, однак відповіді не отримав.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 11 грудня 2017 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 .
У своїх запереченнях на касаційну скаргу відповідач вважає судові рішення законними та обґрунтованими, тому в задоволенні касаційної скарги просив відмовити.
28 лютого 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.
Згідно з частиною першою статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню.
Відповідно до статті 159 КАС України (в редакції, що діяла до 15 грудня 2017 року), яка кореспондується з положеннями статті 242 КАС України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року) рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
Зазначеним вимогам рішення суду апеляційної інстанції не відповідає з огляду на наступне.
Судом касаційної інстанції з`ясовано, що Вінницький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 15 листопада 2017 року відкрив апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Першотравневого районного суду м. Чернівців від 25 жовтня 2017 року. Також іншою ухвалою від 15 листопада 2017 року Вінницький апеляційний адміністративний суд закінчив підготовку справи до апеляційного розгляду та призначив розгляд справи в судовому засіданні на 23 листопада 2017 року о 14 год. 10 хв.
У матеріалах справи наявні рекомендовані повідомлення про вручення поштових відправлень ОСОБА_1 та Чернівецькій митниці ДФС із відміткою "судова повістка".
Так, згідно з рекомендованим повідомленням поштове відправлення 2100103157295 отримане ОСОБА_1 23 листопада 2017 року; згідно з рекомендованим повідомленням поштове відправлення 2100103157228 отримане Чернівецькою митницею ДФС 20 листопада 2017 року (а.с. 108, 109)
Зі змісту ухвали Вінницького апеляційного адміністративного суду вбачається, що суд розглянув справу в порядку письмового провадження відповідно до пункту 2 частини першої статті 197 КАС України (в редакції, чинній на час вирішення спору в суді апеляційної інстанції) у зв`язку з неприбуттям у судове засідання сторін, завчасно і належним чином повідомлених про дату, час і місце судового засідання.