ПОСТАНОВА
Іменем України
07 листопада 2019 року
Київ
справа №351/1204/18
адміністративне провадження №К/9901/17511/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 351/1204/18
за позовом ОСОБА_1
до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Рибака Богдана Тарасовича, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області
про визнання дій протиправними та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення
за касаційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року (колегія у складі: головуючого судді Глушка І.В., суддів: Большакової О.О., Макарика В.Я.)
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У червні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Снятинського районного суду Івано-Франківської області з позовом до Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Рибака Богдана Тарасовича, Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області, в якому просив: - визнати неправомірними дії державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотриманням вимог законодавства України про охорону земель України провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Богородчанському, Галицькому, Тисменицькому, Тлумацькому районах та м. Івано-Франківськ, м. Тисмениця управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області Рибака Б.Т. в частині складення протоколу про адміністративне правопорушення від 04.05.2018 № 372/0/92-18-ДК/0059П/07/01/-18 та розгляду адміністративного провадження за даним протоколом; - скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення від 06.06.2018 № 372/0/92-18-ДК/0097По/08/01/-18; - прийняти рішення про закриття справи про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 за відсутності події та складу адміністративного правопорушення.
2. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що складаючи протокол про адміністративне правопорушення державний інспектор вказав на здійснення ПФ "Богдан і К" самовільного захоплення земельних ділянок шляхом товарного сільськогосподарського обробітку, хоча жодних доказів отримання результатів сільськогосподарської діяльності на даних земельних ділянках для ПФ "Богдан і К" не навів. Також не було встановлено, яке порушення вчинив директор ОСОБА_1 .
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Снятинський районний суд Івано-Франківської області рішенням від 12 лютого 2019 року позов задовольнив частково. Визнав неправомірними дії Державного інспектора у сфері державного контролю за використанням та охороною земель і дотримання вимог законодавства України про охорону земель України, провідного спеціаліста відділу контролю за використанням та охороною земель у Богородчанському, Галицькому, Тисменицькому, Тлумацькому районах, м. Івано-Франківську та м. Тисмениці Управління контролю за використанням та охороною земель Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення № 372/0/92-18-ДК/0059П/07/01/-18 від 04.05.2018 та розгляду адміністративного провадження за даним протоколом. Скасував постанову про накладення адміністративного стягнення від 06.06.2018 № 372/0/92-18-ДК/0097По/08/01/-18 та закрив провадження по адміністративній справі у зв`язку з відсутністю в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 53-1 КУпАП. В решті адміністративного позову відмовив.
4. Відповідач, не погодившись з вказаним рішенням суду, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в даній справі.
5. Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 25 квітня 2019 року апеляційну скаргу залишив без руху, у зв`язку з тим, що оскаржуване судове рішення ухвалене у відкритому судовому засіданні 12.02.2019, а апеляційну скаргу відповідачем направлено на адресу суду першої інстанції 10.04.2019, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження.
6. Враховуючи те, що особа, яка подала апеляційну скаргу не порушувала питання про поновлення строку апеляційного оскарження, вказану апеляційну скаргу суд залишив без руху та надав 10-денний строк з дня вручення копії ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення її недоліку.
7. На виконання вимог вказаної ухвали суду в межах наданого строку скаржником заявлено клопотання, в якому, посилаючись на отримання копії оскаржуваного судового рішення лише 01.04.2019, просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12.02.2019.
8. Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 21.05.2019 в задоволенні клопотання Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12.02.2019 - відмовив та відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області на рішення Снятинського районного суду Івано-Франківської області від 12.02.2019.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
9. 21 червня 2019 року Головне управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21 травня 2019 року, в якій просить скасувати вказане рішення суду апеляційної інстанції та поновити строк на апеляційне оскарження.
10. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що судом апеляційної інстанції помилково не враховано обставин за яких строк апеляційного оскарження пропущено та відповідно, порушено норми процесуального права, що призвели до постановлення незаконної ухвали суду апеляційної інстанції, що перешкоджає подальшому провадженню у справі.
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
11. 24.06.2019 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.
12. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С.Г., суддів: Стрелець Т.Г., Тацій Л.В.
13. Ухвалою Верховного Суду від 04.07.2019 зазначена касаційна скарга була залишена без руху, оскільки подана після закінчення строку касаційного оскарження, а відповідач не порушував питання про поновлення цього строку.
14. У межах встановленого судом строку скаржником подано заяву, у якій останній зазначає, що має право на поновлення строку касаційного оскарження на підставі приписів частини другої статті 329 Кодексу адміністративного судочинства України, оскільки копія оскаржуваного судового рішення, виготовленого у повному обсязі, отримана ним лише 28.05.2019, про що свідчить відбиток штампу вхідної кореспонденції на супровідному листі, копія якого додається.
15. Ухвалою Верховного Суду від 29.07.2019 заявнику було продовжено строк для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для належного обґрунтування наявності підстав для поновлення строку на касаційне оскарження.
16. У межах встановленого судом строку вказаний недолік було усунуто шляхом надання копії поштового конверту зі штрихкодовим ідентифікатором та роздруківки з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта", з якої убачається, що копію оскаржуваного судового рішення скаржником дійсно отримано 28.05.2019.
17. Ухвалою Верховного Суду від 15.08.2019 клопотання Головного управління Держгеокадастру в Івано-Франківській області про поновлення строку на касаційне оскарження ухвали Восьмого апеляційного адміністративного суду від 21.05.2019 було задоволено, проте касаційну скаргу залишено без руху та встановлено десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом надання документа про оплату судового збору.
18. Скаржником вимоги ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху виконано та усунуто зазначені в ній недоліки.
19. Ухвалою Верховного Суду від 12.09.2019 відкрито касаційне провадження у справі.
20. Ухвалою Верховного Суду від 05.11.2019 закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи пункту 3 частини першої статті 345 КАС України, постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 07.11.2019.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
21. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України, є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
22. Відповідно до частин першої-четвертої статті 242 КАС України, рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.
23. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права.
24. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.
25. Судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, визначеному цим Кодексом.
26. Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи. Цим конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" і статті 13 КАС України.
27. Згідно з частиною першою статті 293 КАС України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
28. Статтею 295 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
29. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
30. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: