ПОСТАНОВА
Іменем України
07 листопада 2019 року
м. Київ
справа №826/4437/15
адміністративне провадження №К/9901/12983/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Рибачука А.І.,
суддів: Бучик А.Ю., Тацій Л.В.,
розглянувши у порядку попереднього розгляду в суді касаційної інстанції адміністративну справу № 826/4437/15
за позовом першого заступника прокурора Дніпровського району міста Києва до Державної архітектурно-будівельної інспекції України (далі - ДАБІ), треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) "Терра Капітал", Приватне підприємство (далі - ПП) "Укрбалтбуд", Департамент містобудування та архітектури виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) (далі - Департамент містобудування та архітектури), Київська міська рада (далі -Київська міськрада), про визнання протиправними дій та скасування дозволу на виконання будівельних робіт, провадження у якій відкрито
за касаційною скаргою заступника прокурора міста Києва
на постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2015, ухвалену у складі колегії суддів: головуючого судді Погрібніченка І.М., суддів Іщука І.О., Шулежка В.П. та
ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016, постановлену у складі колегії суддів: головуючого судді Бужак Н.П., суддів Костюк Л.О., Троян Н.М.,-
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 11.03.2015 перший заступник прокурора Дніпровського району м. Києва звернувся до суду з позовом, в якому просив:
визнати протиправними дій ДАБІ щодо видачі дозволу на виконання будівельних робіт від 13.01.2015 № ІУ 115150130533 замовнику - ТОВ "Терра Капітал" та генеральному підряднику - ПП "Укрбалтбуд", на будівництво житлово-офісного комплексу (перша черга, будинок № 1, будинок № 2, будинок № 3) між вул. Микільсько - Слобідська та Броварським проспектом;
скасувати дозвіл на виконання будівельних робіт від 13.01.2015 № ІУ 115150130533, виданий ДАБІ замовнику - ТОВ "Терра Капітал" та генеральному підряднику - ПП "Укрбалтбуд", на будівництво житлово-офісного комплексу (перша черга будинок № 1, будинок № 2, будинок № 3) між вул. Микільсько - Слобідська та Броварським проспектом.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що оскаржуваний дозвіл є протиправним та не ґрунтується на вимогах чинного земельного та містобудівного законодавства України. Зокрема, в порушення містобудівних умов та обмежень відсутні погодження ДП "Украерорух", Міністерства оборони України, Державної авіаційної служби України, Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у м. Києві, хоча умовна висота будинків згідно з поданим експертним звітом на виконання експертизи проекту будівництва, для отримання оспорюваного дозволу, становить 31 поверх з висотою 91,5 м. Окрім того, дозвіл на виконання будівельних робіт, виданий за відсутності історико-містобудівних обґрунтувань, а проект не погоджувався з органами охорони культурної спадщини. Також, на думку прокурора дозвіл на виконання будівельних робіт виданий без врахування положень статей 60, 61 Земельного кодексу України (далі - ЗК України) щодо обмежень у використанні земельних ділянок прибрежних захисних смуг.
2. Окружний адміністративний суд міста Києва постановою від 23.11.2015, залишеною без змін ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016, відмовив у задоволенні позовних вимог.
3. 01.03.2016 заступник прокурора міста Києва звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судами попередніх інстанцій норм матеріального та процесуального права, просить скасувати постанову Окружного адміністративного суду міста Києва від 23.11.2015 та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 09.02.2016, ухвалити нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.
4. Вищий адміністративний суд України ухвалою від 04.03.2016 відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
5. 22.03.2016 від відповідача до суду касаційної інстанції надійшли заперечення на вказану касаційну скаргу, в яких ДАБІ просить залишити останню без задоволення, а оскаржувані заступником прокурора судові рішення - без змін.
6. 15.12.2017 розпочав роботу Верховний Суд і набрав чинності Закон України від 03.10.2017 "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", яким Кодекс адміністративного судочинства України (далі - КАС України) викладено в новій редакції.
7. Пунктом 4 частини першої розділу VII Перехідних положень КАС України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення в адміністративних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного адміністративного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
8. Провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 КАС України)
ІІ. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
9. Суди встановили, що ДАБІ видано дозвіл на виконання будівельних робіт від 13.01.2015 № ІУ 15150130533 року замовнику - ТОВ "Терра Капітал" та генеральному підряднику ПП "Укрбалтбуд" на будівництво житлово-офісного комплексу (перша черга, будинок №1, будинок №2, будинок №3) між вул. Микільсько-Слобідська та Броварським проспектом.
Для отримання дозволу на виконання будівельних робіт ТОВ "Терра Капітал" надало до ДАБІ такі документи: проектну документацію разом з експертним звітом на виконання експертизи проекту будівництва від 25.12.2014; копію рішення Київської міськради від 26.07.2007 №67/1901 "Про заміну цільового призначення та передачу земельних ділянок ТОВ "МАЙК"; копію договору купівлі - продажу земельної ділянки від 01.07.2009; витяг з державного реєстру правочинів № 8714575; ліцензію Держархбудінспекції України серії АЕ № 289329 від 31.01.2014 з додатком; копію ліцензії Держархбудінспекції України серії АВ № 589307 від 13.07.2011 з додатком; наказ від 05.01.2015 № 05/01-02 про призначення Кучера А.М. відповідальним за здійснення технічного нагляду з кваліфікаційним сертифікатом серія АТ № 000543 від 15.05.2012; наказ від 16.06.2014 № 28 про призначення Муца М.І. відповідальним за виконання будівельних робіт; наказ від 09.04.2014 № 01/14 про призначення Сушинського В.В. відповідальним за здійснення технічного нагляду з кваліфікаційним сертифікатом серія АА № 001411 від 29.03.2013; містобудівні умови та обмеження забудови земельної ділянки.
В експертному висновку, який надавався до ДАБІ (невідʼємна частина проекту) зазначено, що земельна ділянка не розташована в охоронній зоні обʼєктів культурної спадщини і не є обʼєктом культурної спадщини.
Відповідно до листа Міністерства культури України від 21.12.2015 №4369/10-13-15, для проведення будівельних робіт з будівництва житлово-офісного комплексу (перша черга, будинок №1,2,3) між вул. Микільсько-Слобідська та Броварським проспектом в Дніпровському районі м. Києва отримання дозволів у відповідному органі охорони культурної спадщини не передбачено.
Як видно із листа Головного управління охорони культурної спадщини виконавчого органу Київської міськради (КМДА) від 11.07.2007 №5121 воно не заперечувало проти відведення земельної ділянки в оренду для будівництва, експлуатації та обслуговування земельної ділянки між вул. Микільсько-Слобідська та проспектом Броварським у Дніпровському районі м. Києва.
Також, в матеріалах справи міститься позитивний висновок Державної авіаційної служби України від 10.02.2015 № 1.19-2183 щодо погодження місця розташування житлово-офісних комплексів між вул. Микільсько - Слобідською та проспектом Броварським у Дніпровському районі міста Києва, з абсолютною відміткою верху будинків на висоті 215,60 метрів, погодження Командування Повітряних Сил Збройних Сил України від 27.01.2015 № 350/3/156 пс та Державного підприємства обслуговування повітряного руху України від 05.12.2014 № 5.1-42.
До того ж в матеріалах справи міститься лист ПАТ "Київпроект" від 17.02.2015 відповідно до якого річка Десенка враховуючи її сучасний стан класифікується як середня річка (згідно з розʼясненням Державного комітету України з водного господарства, лист від 29.11.2005 №МРО /9-685). Згідно із статтею 88 Водного кодексу України (далі - ВК України), прибережні захисні смуги середніх річок встановлюються шириною 50 метрів.
Прибережна захисна смуга Русанівської протоки, як частини річки Десенки, у тому числі на зазначеному відрізку між вул. Микільсько-Слобідською та проспектом Броварським, визначена та встановлена шириною 50 м відповідно до статті 88 ВК України, пункту 10 постанови Кабінету Міністрів України від 08.05.1996 № 486, Проекту прибережних захисних смуг водних обʼєктів м. Києва. Дніпровський район, затвердженого рішенням Київради від 08.10.2009 № 3365/2334 та кресленням до нього.
Згідно з листом Державного комітету України по водному господарству від 29.11.2011 №МБ/9-685, річка Десенка, яка ділиться на Венеціанську та Русанівську протоки, є рукавом річки Десни, тобто її частиною. Зазначену річку необхідно класифікувати як середню річку і відповідно до статей 79, 88 ВК України встановити прибережну захисну смугу шириною 50 м.
Аналогічний розмір прибережної захисної смуги Русанівської протоколи зазначено і в листі ДП "Інститут генерального плану міста Києва" від 02.11.2005 №2547.
ІІІ. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
10. Відмовляючи у задоволенні позовних вимог суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив із того, що у відповідача не було підстав для відмови у наданні ТОВ "Терра Капітал" дозволу на виконання будівельних робіт, оскільки подані відповідачу документи для отримання дозволу на виконання будівельних робіт подані замовником в порядку, передбаченому Порядком виконання будівельних робіт, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 13.04.2011 №466 "Деякі питання виконання підготовчих і будівельних робіт" (далі - Порядок № 466), є достовірними та відповідають вимогам законодавства.
IV ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
11. Касаційна скарга заступника прокурора міста Києва мотивована, зокрема тим, що згідно з листами Державного агентства водних ресурсів України від 11.02.2015 № 696/11-15 та Міністерства інфраструктури України від 15.04.2013 № 4125/27/10-13 земельна ділянка по вул. Микільсько-Слобідський, 1 розташована в прибережній захисній смузі Русанівської протоки та є ділянкою великої річки, для якої встановлено прибережну захисну смугу у 100 метрів, тому дозвіл на проведення будівельних робіт в прибережній захисній смузі на відставні 60-80 метрів від берега видано ДАБІ всупереч положень статей 60, 61 ЗК України та 88, 89 ВК України.
12. У запереченнях на касаційну скаргу ДАБІ вказує на те, що у неї не було підстав для відмови у наданні ТОВ "Терра Капітал" дозволу на виконання будівельних робіт, відтак рішення судів попередніх інстанцій є законними та обгрунтованими.