ПОСТАНОВА
Іменем України
07 листопада 2019 року
Київ
справа №461/5571/16-а
адміністративне провадження №К/9901/18376/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Гончарової І.А., суддів - Олендера І.Я., Ханової Р.Ф.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Львівської митниці ДФС
на постанову Львівського апеляційного адміністративного суду від 24 січня 2017 року (судді: Гулид Р.М. (головуючий), Довга О.І., Улицький В.З.)
у справі № 461/5571/16-а
за позовом ОСОБА_1
до Львівської митниці ДФС
про скасування постанови у справі про порушення митних правил,
В С Т А Н О В И В:
У серпні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду з адміністративним позовом до Львівської митниці ДФС, в якому просила скасувати постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС - начальника управління боротьби з митними правопорушеннями Мірошніченка М.І. від 12 серпня 2016 року у справі про порушення митних правил № 1150/20908/16 та закрити провадження у справі про порушення митних правил.
Галицький районний суд м. Львова постановою від 22 вересня 2016 року адміністративний позов задовольнив частково: постанову у справі про порушення митних правил № 1150/20908/16 від 12 серпня 2016 року в частині накладення на ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян змінити, звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.
Натомість Львівський апеляційний адміністративний суд постановою від 24 січня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнив частково, а в задоволенні апеляційної скарги Львівської митниці ДФС відмовив; постанову Галицького районного суду м. Львова від 22 вересня 2016 року скасував та ухвалив нову, якою постанову заступника начальника Львівської митниці ДФС Мірошниченка М.І. від 12 серпня 2016 року у справі про порушення митних правил №1150/20908/16 скасував. У задоволенні решти позовних вимог відмовив.
Не погодившись із постановою суду апеляційної інстанції, відповідач звернувся до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального та процесуального права, просив скасувати рішення суду апеляційної інстанції та прийняти нове, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позову в повному обсязі.
Зокрема, Львівська митниця ДФС зазначила, що наявність на звороті контрольного талону для проходження по "зеленому коридору" транспортного засобу запису " НОМЕР_1 " вказує на те, що саме позивач (паспорт серії НОМЕР_2 ) ввозила 11 березня 2016 року на митну територію України автомобіль та, відповідно, взяла на себе зобов`язання за дотримання умов митного режиму "транзит". При цьому факт звернення ОСОБА_1 до правоохоронних органів не підтверджує, що стосовно неї вчинені шахрайські дії та не спростовують ту обставину, що позивач ввезла на митну територію України транспортний засіб марки "SKODA OKTAVIA" VIN- НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_4, по смузі руху "зелений коридор" з метою особистого користування в митному режимі "транзит".
Вищий адміністративний суд України ухвалою від 13 березня 2017 року відкрив касаційне провадження за скаргою Львівської митниці ДФС.
У своїх запереченнях на касаційну скаргу позивач вважає рішення суду апеляційної інстанції законним та обґрунтованим, тому касаційну скаргу митного органу просила залишити без задоволення.
08 лютого 2018 року справу в порядку, передбаченому підпунктом 4 пункту 1 Розділу VІІ Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, що діє з 15 грудня 2017 року; далі - КАС України) передано до Верховного Суду.
Згідно з частиною першою статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
Заслухавши суддю-доповідача, розглянувши та обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши правильність застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального і процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на наступне.
Судами попередніх інстанцій встановлено, що 12 серпня 2016 року за результатами розгляду справи про порушення митних правил № 1150/20908/16 заступник начальника Львівської митниці ДФС Мірошніченко М.І. прийняв постанову, якою ОСОБА_1 визнано винною у вчиненні порушення митних правил, передбаченого частиною третьою статті 470 Митного кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян на суму 8500 грн.
Своє рішення щодо прийняття вказаної постанови відповідач мотивує тим, що 11 березня 2016 року о 21 год. 27 хв. через митний пост "Краковець" Львівської митниці ДФС ОСОБА_1 ввезла на митну територію України автомобіль марки "SKODA OKTAVIA", VIN- НОМЕР_3, реєстраційний номер ( НОМЕР_5 з метою особистого користування в митному режимі "транзит". Проте всупереч вимогам Митного кодексу України вказаний автомобіль не вивезено за межі митної території України у встановлений строк транзитних перевезень.
Також судом апеляційної інстанції з`ясовано, що факт невивезення вищезазначеного автомобіля з України у встановлений строк ОСОБА_1 не заперечує, оскільки вона жодного відношення до автомобіля не мала і не має, лише перебувала в ньому в якості пасажирки при в`їзді до України 11 березня 2016 року. Жодних документів про право власності чи право користування даним транспортним засобом не мала і не має, відтак не знає, де саме знаходиться автомобіль і кому фактично належить такий їй не відомо.
Разом із тим, позивач у березні 2016 року, невдовзі після перетину митного кордону України в легковому автомобілі марки "SKODA OKTAVIA", VIN- НОМЕР_3, реєстраційний номер НОМЕР_5, неодноразово зверталася до митних органів (заява від 21 березня 2016 року), органів Національної поліції України (заява від 28 березня 2016 року) з вимогою вжити заходів щодо розшуку і встановлення осіб, які ввезли цей автомобіль на митну територію України та, ввівши її в оману, під час проходження митного контролю вказали її як водія даного транспортного засобу.
Відповідно до наявного у справі витягу з кримінального провадження №42016141150000044 від 08 вересня 2016 року за даним фактом відкрито кримінальне провадження за частиною першою статті 190 Кримінального кодексу України, в межах якого ОСОБА_1 є потерпілою від шахрайських дій окремих громадян (а.с. 26).