ПОСТАНОВА
Іменем України
07 листопада 2019 року
Київ
справа №200/7867/19-а
адміністративне провадження №К/9901/27399/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів Губської О.А., Калашнікової О.В.,
розглянув у порядку письмового провадження справу
за касаційною скаргою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області
на ухвалу Першого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року (колегія суддів у складі головуючого судді Компанієць І.Д., суддів: Гаврищук Т.Г., Казначеєва Е.Г.)
у справі №200/7867/19-а
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство "Маст-Буд"
до Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області
про визнання протиправними дій, визнання протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, винесені 6 червня 2019 року.
I. ПРОЦЕДУРА
1. Товариство з обмеженою відповідальністю "МАСТ-БУД" (далі - ТОВ "МАСТ-БУД"), звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Другого приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про визнання протиправними дій та визнання протиправними та скасування постанови про стягнення виконавчого збору та постанови про стягнення з боржника витрат виконавчого провадження, винесені 6 червня 2019 року.
2. Рішенням Донецького окружного адміністративного суду від 5 липня 2019 року позов задоволено.
3. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання Другого приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та залишено його апеляційну скаргу без руху; встановлено десятиденний строк для усунення недоліків апеляційної скарги з моменту отримання копії ухвали.
4. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 30 серпня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 липня 2019 року.
5. У поданій касаційній скарзі Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просив скасувати оскаржуване судове рішення і направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
II. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.
6. Відмовляючи у відкритті апеляційного провадження у цій справі за апеляційної скаргою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області, суд апеляційної інстанції виходив з того, що скаржником у строк, встановлений судом, не усунуто недоліки залишеної без руху апеляційної скарги, а саме: не надано суду клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження з обґрунтованими причинами такого пропуску та доказами на його підтвердження.
7. Крім того суд апеляційної інстанції вказав, що строк на апеляційне оскарження судового рішення становить десять днів з моменту його проголошення.
8. Наведені відповідачем підстави для поновлення вказаного строку, а саме те, що оскаржуване рішення від 5 липня 2019 року отримано ним поштовим зв`язком 12 липня 2019 року, не є поважними.
III. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
9. Відповідач зазначає, що його представник був відсутній у судовому засіданні 5 липня 2019 року у зв`язку зі значною віддаленістю, тому не міг бути обізнаний про рішення від 5 липня 2019 року. Про наявність рішення суду першої інстанції він дізнався після отримання його копії лише 12 липня 2019 року.
10. Наведена обставина, вважає скаржник, є поважною підставою для поновлення десятиденного строку звернення до суду з апеляційною скаргою.
11. Тобто, зазначає відповідач, скорочення строку на апеляційне оскарження виникло не з його вини, а через невиконання судом першої інстанції приписів частини п`ятої статті 251 КАС України, тому він вважає, що має право на поновлення десятиденного строку на апеляційне оскарження.
12. Одночасно зазначає, що відмова суду апеляційної інстанції у задоволенні клопотання відповідача про поновлення строків є грубим порушенням права апелянта, оскільки у строк з 5 липня 2019 року по 12 липня 2019 року не було відомо про рішення суду першої інстанції.
IV. ОЦІНКА ВЕРХОВНОГО СУДУ
13. Верховний Суд, перевіривши і обговоривши доводи касаційної скарги, виходячи з меж касаційного перегляду, визначених статтею 341 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), вважає за необхідне зазначити наступне.
14. Як вбачається з матеріалів справи та зазначалось, 19 липня 2019 року Другий Приморський відділ державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області звернувся до суду з апеляційною скаргою на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 липня 2019 року у цій справі та просив поновити строк апеляційного оскарження, зазначаючи, що копію оскаржуваного рішення суду першої інстанції отримав лише 12 липня 2019 року (про що свідчить відбиток вхідного штампу), що і стало підставою для пропуску вказаного процесуального строку. Тому, вважає відповідач, останнім днем подання апеляційної скарги є 22 липня 2019 року, а наведені ним підстави є поважними для поновлення строку апеляційного оскарження.
15. Ухвалою Першого апеляційного адміністративного суду від 7 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотання Другого приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження та залишено його апеляційну скаргу без руху з підстав пропуску строку на апеляційне оскарження.
16. Оскільки скаржником не усунуто недоліки апеляційної скарги у встановлений ухвалою суду строк, суд апеляційної інстанції ухвалою від 30 серпня 2019 року відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Другого Приморського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області на рішення Донецького окружного адміністративного суду від 5 липня 2019 року у справі №200/7867/19-а.