ПОСТАНОВА
Іменем України
07 листопада 2019 року
Київ
справа №802/1408/18-а
адміністративне провадження №К/9901/22339/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Білак М.В.,
суддів Губської О.А., Калашнікової О.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні справу
за касаційною скаргою Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області
на постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року (колегія суддів у складі головуючого судді Іваненко Т.В., суддів Граб Л.С., Сторчака В.Ю.)
у справі №802/1408/18-а
за позовом ОСОБА_1
до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області
про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі.
I. ПРОЦЕДУРА
1. В травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Вінницького окружного адміністративного суду з позовом до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання протиправним та скасування розпорядження, поновлення на роботі.
2. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року, залишеним без змін постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року, позов задоволено. Визнано протиправним та скасовано розпорядження №72 "Про оголошення догани начальнику фінансового відділу селищної ради" від 11 травня 2017 року про застосування дисциплінарного стягнення у вигляді догани до ОСОБА_1 Визнано незаконним та скасовано розпорядження №36 "Про звільнення ОСОБА_1 " від 12 червня 2017 року щодо звільнення ОСОБА_1 з посади начальника фінансового відділу при виконавчому комітеті Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області з 15 червня 2017 року. Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника фінансового відділу при виконавчому комітеті Вапнярської селищної ради. Стягнуто з Вапнярської селищної ради середній заробіток за час вимушеного прогулу в період з 15 червня 2017 року по 28 вересня 2018 року включно у розмірі 54174,25 грн. на користь ОСОБА_1
3. Ухвалою Верховного Суду від 21 лютого 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за скаргою Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року та постанову Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 січня 2019 року у справі №802/1408/18-а.
4. У березні 2019 року Вапнярська селищна рада Томашпільського району Вінницької області звернулась до Вінницького окружного адміністративного суду з заявою про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року в справі №802/1408/18-а за нововиявленими обставинами.
5. Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року заяву Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про перегляд судового рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року за нововиявленими обставинами в справі №802/1408/18-а задоволено, рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року скасовано, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі і оплата часу вимушеного прогулу закрито.
6. Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 липня 2019 року рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року скасовано, прийнято нову постанову, якою у задоволенні заяви Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року у справі №802/1408/18-а відмовлено.
7. У поданій касаційній скарзі Вапнярська селищна рада Томашпільського району Вінницької області із посиланням на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, просила скасувати оскаржуване судове рішення, залишивши в силі рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
8. Судами попередніх інстанцій встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 11 липня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до Томашпільського районного суду Вінницької області з позовною заявою до Вапнярської селищної рада в особі голови Горенюка О.П. про визнання незаконним та скасування розпорядження про оголошення догани, незаконне звільнення та поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу в порядку цивільного судочинства.
9. Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 29 серпня 2017 року в цивільній справі №146/885/17 відкрито провадження за вказаною позовною заявою.
10. Ухвалою Томашпільського районного суду Вінницької області від 14 вересня 2017 року задоволено заяву Вапнярського селищного голови Горенюка О.П. про відвід головуючого судді, а цивільну справу №146/885/17 передано на розгляд до Тульчинського районного суду Вінницької області.
11. Ухвалою Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року, яка залишена в силі постановою Апеляційного суду Вінницької області від 26 квітня 2018 року, провадження у цивільній справі №146/885/17 за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради в особі голови Горенюка О.П. про визнання незаконним та скасування розпорядження про оголошення догани, незаконне звільнення та поновлення на роботі, оплату за час вимушеного прогулу - закрито, а позивачеві роз`яснено, що вирішення спору віднесено до юрисдикції Вінницького окружного адміністративного суду, оскільки справа підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
12. В травні 2018 року до Вінницького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про визнання незаконним та скасування розпорядження, поновлення на роботі і оплата часу вимушеного прогулу.
13. Крім того, в травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся із касаційною скаргою до Верховного Суду на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 26 квітня 2018 року.
14. Ухвалою Верховного Суду від 2 липня 2018 року відкрито касаційне провадження за скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 26 квітня 2018 року у цивільній справі №146/885/17, а 19 вересня 2018 року ухвалою Верховного Суду цю справу передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду.
15. Постановою Великої Палати Верховного Суду від 6 лютого 2019 року касаційна скаргу ОСОБА_1 від 17 травня 2018 року задоволено. Ухвалу Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року та постанову Апеляційного суду Вінницької області від 26 квітня 2018 року скасовано, а справа направлена до суду першої інстанції для продовження розгляду.
16. Відповідно до вказаної постанови Великої Палати Верховного Суду справу №146/885/17 за позовом ОСОБА_1 до Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області слід розглядати в порядку цивільного судочинства.
17. Ухвалення Великою Палатою Верховного Суду вказаної постанови і стало підставою для звернення Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області до суду з заявою про перегляд рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року в адміністративній справі №802/1408/18-а за нововиявленими обставинами.
III. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ.
18. Задовольняючи заяву Вапнярської селищної ради Томашпільського району Вінницької області про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, суд першої інстанції виходив з того, що факти, наведені в заяві про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, мають істотне значення для справи.
19. Крім того суд вказав, що розгляд адміністративної справи №802/1408/18-а Вінницьким окружним адміністративним судом було здійснено у порядку адміністративного судочинства, у зв`язку із наявністю ухвали Тульчинського районного суду Вінницької області від 21 лютого 2018 року, яка набрала законної сили та відповідно до якої, наявний між сторонами трудовий спір має розглядатись в порядку адміністративного судочинства.
20. Судом також прийнято до уваги позицію відповідача про те, що Вінницьким окружним адміністративним судом в межах адміністративної справи №802/1408/18-а позивачеві був поновлений і строк звернення до адміністративного суду з тих підстав, що для вирішення трудового спору останній звертався в порядку цивільного судочинства та така причина пропуску процесуального строку визнана судом поважною.
21. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи в задоволенні заяви позивача про перегляд за нововиявленими обставинами судового рішення, суд апеляційної інстанції, виходив з того, що обставини, які вказані заявником, не є нововиявленими в контексті пункту 3 частини другої статті 361 КАС України, оскільки ухвалена постанова Великої Палати Верховного Суду від 6 лютого 2019 року у справі №146/885/17 не була підставою для ухвалення рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28 вересня 2018 року, а тому підстави для задоволення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами відсутні.
IV. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
22. Позивач у своїй касаційній скарзі не погоджується з висновками суду апеляційної інстанції, зазначає, що наведені в заяві обставини є нововиявленими, впливають на результат розгляду цього спору.
23. Зазначає, що оскільки під час розгляду справи були встановлені підстави непідсудності спору Вінницькому окружному суду в порядку КАС України, та встановлені ці підстави щодо сторін спору, предмету спору і вони підтверджені рішенням суду, а також умисні дії позивача щодо спотворення відомостей щодо відсутності спору, всі ці обставини зумовлювали перегляд рішення від 28 вересня 2018 року за нововиявленими обставинами.