ПОСТАНОВА
Іменем України
07 листопада 2019 року
Київ
справа №300/358/19
адміністративне провадження №К/9901/23797/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Стеценка С.Г.,
суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.,
розглянувши в письмовому провадженні в касаційному порядку адміністративну справу № 300/358/19
за позовом Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради
до ОСОБА_1,
треті особи: Управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради, Калуська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4
про знесення самочинно збудованого об`єкта та компенсацію витрат, пов`язаних з таким знесенням
за касаційною скаргою Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року (колегія у складі: головуючого судді Макарика В.Я., суддів: Большакової О.О., Глушка І.В.)
В С Т А Н О В И В:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У лютому 2019 року Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради звернувся до Івано-Франківського окружного адміністративного суду з позовом до ОСОБА_1, треті особи: Управління житлово-комунального господарства Калуської міської ради, Калуська міська рада, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, в якому просив зобов`язати відповідача знести самочинно збудований об`єкт та компенсувати витрати, пов`язані з таким знесенням.
2. В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на те, що відповідачем здійснено будівельні роботи без отримання документа, що посвідчує право власності чи користування земельною ділянкою. При цьому, об`єкт самочинного будівництва збудовано в межах прибудинкової території багатоквартирного будинку, яка є спільною сумісною власністю власників квартир, його перебудова з метою усунення порушень законних прав та інтересів цих осіб є неможливою. За таких обставин, за результатами позапланової перевірки відповідачу винесено припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт та встановлено факт його невиконання.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
3. Івано-Франківський окружний адміністративний суд ухвалою від 24 травня 2019 року позовну заяву залишив без розгляду, оскільки позивачем на час розгляду справи не надано доказів, які б підтверджували та доводили обґрунтованість пропущення строку звернення до адміністративного суду.
4. Позивач, не погодившись з вказаним рішенням суду, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою в даній справі.
5. Восьмий апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04 липня 2019 року апеляційну скаргу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради на ухвалу Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 24 травня 2019 року повернув скаржнику. Вказана ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що апеляційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати, а саме: підписана в.о. начальника відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради ОСОБА_5, проте в матеріалах справи відсутній будь-який документ на підтвердження того, що ОСОБА_5 призначений в.о. начальника та має право підпису.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. 16 серпня 2019 року Відділ державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради звернувся до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 04 липня 2019 року, в якій просить скасувати вказане рішення суду апеляційної інстанції та направити справу до суду апеляційної інстанції для продовження розгляду.
7. В обґрунтування своїх вимог зазначає, що твердження суду апеляційної інстанції про те, що в матеріалах справи відсутній будь-який документ на підтвердження того, що ОСОБА_5 призначений в.о. начальника відділу та має право підпису, є помилковим, оскільки його повноваження на підписання апеляційної скарги підтверджується наявною в матеріалах справи копією розпорядження міського голови м. Калуша від 02.02.2017 № 9-к/01 "Про переведення на посаду ОСОБА_5 ".
ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ У СПРАВІ ТА КЛОПОТАННЯ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
8. 21.08.2019 в автоматизованій системі документообігу Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду зареєстровано вказану касаційну скаргу.
9. Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С.Г., суддів: Рибачука А.І., Тацій Л.В.
10. Ухвалою Верховного Суду від 29.08.2019 касаційну скаргу Відділу державного архітектурно-будівельного контролю Калуської міської ради було залишено без руху, оскільки матеріали касаційної скарги не містили документа про сплату судового збору за її подання до суду касаційної інстанції.
11. 23.09.2019 до Верховного Суду надійшла заява скаржника про усунення недоліків касаційної скарги до якої додано платіжне доручення № 131 від 17.09.2019 про сплату ним судового збору, який зарахований на розрахунковий рахунок Верховного Суду.
12. На підставі розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного адміністративного суду від 24.09.2019 №1566/0/78-19, у зв`язку з перебуванням судді Тацій Л.В. у відрядженні, протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено колегію суддів для розгляду касаційної скарги у складі судді-доповідача Стеценка С.Г., суддів: Стрелець Т.Г., Рибачука А.І.
13. Ухвалою Верховного Суду від 30.09.2019 відкрито касаційне провадження у справі.
14. Ухвалою Верховного Суду від 05.11.2019 закінчено підготовку справи до касаційного розгляду і, враховуючи приписи пункту 3 частини першої статті 345 КАС України, постановлено здійснювати такий в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами з 07.11.2019.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
15. Відповідно до пункту 1 частини четвертої 4 статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга не приймається до розгляду та повертається заявнику в разі, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.
16. Згідно з частиною першою статті 55 Кодексу адміністративного судочинства України, сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.