ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
05 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 910/17404/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
Булгакової І.В. (головуючий), Львова Б.Ю. і Малашенкової Т.М.,
за участю секретаря судового засідання - Шевчик О.Ю.,
учасники справи:
позивач - приватне акціонерне товариство "Європейський страховий альянс",
представник позивача - Чала І.М., адвокат (договір від 22.02.2019 № 1/2019, ордер від 17.04.2019 № 527669, свідоцтво від 15.02.2018 № 6374/10); Сахарчук А.Д., адвокат (ордер від 04.11.2019 № 572129, свідоцтво від 26.01.2012 № 4773/10),
відповідач - приватне підприємство "Коп-Сервіс",
представник відповідача - Бабій М.В., адвокат (договір від 23.01.2019 б/н, ордер від 27.09.2019 № 351815, свідоцтво від 30.08.2017 № 6152/10),
третя особа - фізична особа-підприємець Черкашин Олег Юрійович,
представник третьої особи - не з`явився,
розглянув касаційну скаргу приватного підприємства "Коп-Сервіс"
на постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2019 (головуючий Сулім В.В., судді: Майданевич А.Г. і Ткаченко Б.О.)
у справі № 910/17404/18
за позовом приватного акціонерного товариства "Європейський страховий альянс" (далі - Товариство)
до приватного підприємства "Коп-Сервіс" (далі - Підприємство),
третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - фізична особа-підприємець Черкашин Олег Юрійович (далі - Підприємець),
про визнання договору недійсним.
За результатами розгляду касаційної скарги Касаційний господарський суд
ВСТАНОВИВ:
Товариство звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Підприємства за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Підприємця, про визнання полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АМ/6096764 (далі - Поліс) недійсним з моменту укладення, тобто з 12.09.2018.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Поліс підлягає визнанню недійсним, оскільки вказаний правочин вчинений під впливом обману, а саме неповідомлення Підприємством істотних обставин щодо предмета (транспортного засобу) договору.
Рішенням господарського суду міста Києва від 18.04.2019 у задоволенні позовних вимог відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору, у даному випадку про транспортний засіб КАМАЗ 53229, державний номер НОМЕР_1, а саме щодо проходження обов`язкового технічного контролю, є підставою для відмови страховика у виплаті страхового відшкодування у разі настання страхового випадку, а не підставою для визнання недійсним договору з посиланням на вчинення договору під впливом обману.
Постановою Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2019 оскаржуване рішення скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Визнано недійсним Поліс з моменту укладання, тобто з 12.09.2018.
Постанова суду апеляційної інстанції обґрунтована тим, що Підприємство знало про відсутність діючого протоколу обов`язкового технічного контролю (далі - ОТК) на момент укладення Полісу (12.09.2018) та не повідомило зазначені обставини Підприємцю, після укладення Полісу не повідомило Товариство, про те, що ОТК його транспортний засіб не пройшов у зазначену в Полісі дату (05.10.2018), відповідний протокол, що підтверджує технічну справність транспортного засобу не надало, тому Поліс не може діяти відповідно до відкладальної умови. Тобто Підприємство 12.09.2018 шляхом оману іншої сторони Полісу, свідомо надало неправдиві відомості про предмет договору (Полісу).
Не погоджуючись з постановою суду апеляційної інстанції, Підприємство звернулось до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення та неправильне застосування апеляційним судом норм матеріального і процесуального права, просить скасувати постанову Північного апеляційного господарського суду від 28.08.2019, а рішення господарського суду міста Києва від 18.04.2019 залишити в силі.
Касаційна скарга обґрунтована тим, що судом апеляційної інстанції:
- не враховано положення статті 18 Закону України ?Про страхування? та статті 17 Закону України ?Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів?;
- безпідставно відхилено посилання суду першої інстанції на положення Інструкції про порядок заповнення бланку поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів зразка 2011 року (далі - Інструкція).
Товариство подало відзив на касаційну скаргу, в якому, посилаючись на законність і обґрунтованість оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції, просить залишити її без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.
Від Підприємця відзив на касаційну скаргу не надходив.
Перевіривши правильність застосування попередніми судовими інстанціями норм матеріального і процесуального права, відповідно до встановлених ними обставин справи, заслухавши доповідь судді-доповідача та пояснення представників сторін, Касаційний господарський суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги з огляду на таке.
Місцевим та апеляційним господарськими судами у справі встановлено, що 12.09.2018 Підприємцем на підставі договору доручення про надання страхових посередницьких послуг від 27.11.2017 № 09-17А укладено від імені Товариства договір страхування цивільно-правової відповідальності власника наземного транспортного засобу та видано Підприємству Поліс.
Відповідно до пункту 7 Поліса забезпеченим транспортним засобом є автомобіль КАМАЗ 53229, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, 2005 року випуску, № шасі (кузов, рама) - НОМЕР_2 .
Згідно з пунктом 3 Поліса строк його дії з 05.10.2018 до 04.10.2019.
У пункті 8 Полісу зазначено, що транспортний засіб підлягає ОТК. Датою наступного ОТК є 05.10.2019.
Із свідоцтва про державну реєстрацію транспортного засобу, державний номер НОМЕР_1, вбачається, що транспортний засіб марки КАМАЗ, модель - 53229, тип - вантажний автокран, № шасі ( кузов, рама) - НОМЕР_2, повна маса - 24 тонни, маса без завантаження - 15 тонн, колір - оранжевий, зареєстрований у встановленому Законом порядку в органах МВС України та належить позивачу - Підприємству (ЄДРПОУ 32454489).
Вантажопідйомність вказаного транспортного засобу, згідно з даними зазначеного свідоцтва більше 3,5 тонни.
24.10.2018 відповідно до постанови про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії НК №688844, директор Підприємства Корж О.П. був притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною першою статті 128 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме будучи відповідальною особою, здійснив випуск на лінію автомобіля КАМАЗ, державний номер НОМЕР_1, який не пройшов ОТК, та технічний стан якого не відповідав вимогам правил і стандартів, чим порушив вимоги пункту 15 Правил дорожнього руху України, пункт 4 частини другої статті 12 Закону України ?Про дорожній рух?.
Згідно з постановою про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ЕАВ від 23.10.2018 № 685958, громадянин ОСОБА_3 притягнутий до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого частиною третьою статті 121 Кодексу України про адміністративні правопорушення, а саме: 23.10.2018 об 11 год. 20 хв у м. Києві на бульварі Лесі Українки, водій ОСОБА_3 керував транспортним засобом КАМАЗ, державний номер НОМЕР_1, який не пройшов ОТК, чим порушив вимоги пункту 31.3 (б) Правил дорожнього руху України, відповідно до якого забороняється експлуатація транспортних засобів згідно із законодавством, якщо вони не пройшли ОТК.
З листів Головного сервісного центру Міністерства внутрішніх справ України від 31.10.2018 № 31/21493 та від 08.11.2018 № 31/21620 вбачається, що у реєстрі проходження ОТК автомобіль КАМАЗ 53229, державний номер НОМЕР_1, пройшов ОТК 08.06.2016, за результатами якого видано протокол перевірки технічного стану транспортного засобу № 00640-04562-16, терміном дії до 08.06.2017. При цьому в період з 09.06.2017 по 31.10.2018 року вказаний транспортний засіб ОТК не проходив.
Причиною виникнення спору в даній справі стало питання наявності чи відсутності підстав для визнання Полісу недійсним з моменту укладення, тобто з 12.09.2018.
Приймаючи рішення про відмову в задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що подання страхувальником свідомо неправдивих відомостей про предмет договору, у даному випадку про транспортний засіб КАМАЗ 53229, державний номер НОМЕР_1, а саме щодо проходження обов`язкового технічного контролю, є підставою для відмови страховика у виплаті страхового відшкодування у разі настання страхового випадку, а не підставою для визнання недійсним договору з посилання на вчинення договору під впливом обману.
З такими висновками суду першої інстанції не погодився суд апеляційної інстанції, посилаючись на те, що відповідно до пункту 2.1 статті 2 Закону України "Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" якщо норми цього Закону передбачають інше, ніж положення інших актів цивільного законодавства України, то застосовуються норми цього Закону.
Згідно з пунктом 14.2 статті 14 Закону України ?Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів? страховик не може відмовити будь-якому страхувальнику в укладенні договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.
Частиною першою статті 212 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), особи, які вчиняють правочин, мають право обумовити настання або зміну прав та обов`язків обставиною, щодо якої невідомо, настане вона чи ні (відкладальна обставина).
Підприємство звернулось 12.09.2018 до Товариства за Полісом, який мав почати свою дію з 05.10.2018, що буде датою майбутнього ОТК, тому було укладено договір (Поліс) з відкладальною умовою - строк дії договору починається не з 12.09.2018 (з моменту укладення), а з 05.10.2018.