1. Правова система ipLex360
  2. Судові прецеденти
  3. Постанова суду



ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ



31 жовтня 2019 року



м. Київ



Справа № 916/1375/18



Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Баранець О.М. - головуючий, Кондратова І.Д., Мамалуй О.О.,

за участю секретаря судового засідання Низенко В.Р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу Малого підприємства "КВИ"

на рішення Господарського суду Одеської області

у складі судді Щавинської Ю.М.

від 08.07.2019

та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду

у складі колегії суддів Таран С.В., Будішевської Л.О., Поліщук Л.В.

від 11.09.2019

за позовом Малого підприємства "КВИ"

до відповідача: Акціонерного товариства "Одесаобленерго"

про скасування рішення комісії



за участю представників:

позивача: не з`явилися.

відповідача: Дзиговська С.М.

ВСТАНОВИВ:

ІСТОРІЯ СПРАВИ

1. Короткий зміст позовних вимог

У липні 2018 року Мале підприємство "КВИ" (далі - МП "КВИ") звернулося до Господарського суду Одеської області з позовом до Акціонерного товариства "Одесаобленерго" (далі - АТ "Одесаобленерго") про скасування рішення комісії центрального РЕМ "Одесаобленерго", оформленого протоколом №61/1 від 19.06.2018, щодо нарахування МП "КВИ" недооблікованої електричної енергії обсягом 9575 кВт/год. вартістю 18169,13 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відсутні докази навмисного пошкодження приладів обліку саме споживачем. Крім цього, на думку позивача, відповідачем неправильно застосовано при розрахунку оперативно-господарської санкції формулу.

2. Короткий виклад обставин справи, встановлених судами попередніх інстанцій.

09.02.2009 між Відкритим акціонерним товариством "Енергопостачальна компанія "Одесаобленерго", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Одесаобленерго" (Постачальник), та Малим підприємством "КВИ" (Споживач) укладено договір про постачання електричної енергії №3722Ц (далі договір №3722Ц від 09.02.2009), відповідно до пункту 1 якого постачальник електричної енергії продає електричну енергію cпоживачу для забезпечення потреб електроустановок cпоживача з приєднаною потужністю, величини якої на площадках вимірювання та точках продажу визначені додатком "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії", а cпоживач оплачує постачальнику електричної енергії вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

За умовами пункту 2.1 договору №3722Ц від 09.02.2009 під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

В силу підпункту 2.2.2 пункту 2.2 договору №3722Ц від 09.02.2009 постачальник електричної енергії зобов`язується постачати споживачу електроенергію як різновид товару в обсягах, визначених відповідно до розділу 5, та з урахуванням розділу 6 цього договору (додаток "Обсяги постачання електричної енергії споживачу"), згідно з категорією струмоприймачів Споживача відповідно до Правил улаштування електроустановок та гарантованого рівня надійності електропостачання схем електропостачання, визначених додатком "Акт розмежування балансової належності електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін", із дотриманням граничних показників якості електричної енергії, визначених державними стандартами, а також забезпечити отримання Споживачем електричної енергії на рівні дозволеної потужності для кожної з площадок вимірювання, погодженої сторонами в додатку "Графік зняття показів засобів обліку електричної енергії."

Підпунктом 2.3.2 пункту 2.3 договору №3722Ц від 09.02.2009 визначено, що споживач зобов`язується дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору та режиму роботи електроустановки.

Відповідно до підпунктів 4.2.3, 4.2.4 пункту 4.2 договору №3722Ц від 09.02.2009 споживач сплачує постачальнику електричної енергії вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем-юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електричної енергії; пошкодження засобів обліку, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку, споживання електричної енергії поза засобами обліку; інших умов визначених Методикою. Споживач несе відповідальність за технічний стан розрахункових приладів обліку та пломб на них, які знаходяться на його території, забезпечує їх охорону та збереження.

Споживач не несе відповідальності перед постачальником електричної енергії відповідно до вимог підпунктів 4.2.1-4.2.3 пункту 4.2 цього договору, якщо доведе, що порушення виникли з вини постачальника електричної енергії або внаслідок дії обставин непереборної сили (підпункт 4.2.5 пункту 4.2 договору №3722Ц від 09.02.2009).

Згідно з пунктом 4.4 договору №3722Ц від 09.02.2009 у разі виявлення однією із сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стали причиною складання акту, має право внести до акту свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акту. Інша сторона не може без поважних причин відмовитись від складання та підписання акту. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акту в акті робиться запис про відмову. У цьому випадку акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що складала акт.

Пунктом 7.1 договору №3722Ц від 09.02.2009 передбачено, що облік електроенергії, спожитої споживачем та (або) субспоживачами, приєднаними до електричних мереж споживача, здійснюється згідно з вимогами Правил улаштування електроустановок та Правил користування електричною енергією. У разі порушення споживачем вимог нормативно-технічних документів щодо встановлення та експлуатації засобів обліку, їх покази не використовуються при розрахунках за спожиту електроенергію, а обсяги спожитої електроенергії визначаються постачальником розрахунково згідно з вимогами додатка "Порядок розрахунків".

За умовами пункту 9.4 договору №3722Ц від 09.02.2009 цей договір набирає чинності з дня його підписання і укладається на строк до 31.12.2009. Договір вважається щорічно продовженим, якщо за місяць до закінчення терміну дії договору жодною із сторін не буде заявлено про припинення його дії або про перегляд його умов.

Як вбачається з матеріалів справи, жодна зі сторін письмово про своє бажання розірвати договір №3722Ц від 09.02.2009 не повідомляла, тому вказаний договір є чинним, оскільки його дію було автоматично пролонговано.

22.02.2013 Центральним РЕМ Акціонерного товариства "Одесаобленерго" та Малим підприємством "КВИ" підписано акт про пломбування №051936, в якому зазначено про те, що з метою паспортизації позивачем проведено пломбування приладу обліку електроенергії MTX 3R30.DH.4LO-GO4 №02005228, передано позивачу на збереження пломби, пломбувальний матеріал, прилади обліку і їх ланцюги, а також попереджено останнього про персональну відповідальність за пошкодження встановлених пломб та приладів обліку згідно зі статтею 27 Закону України "Про електроенергетику", а саме: за несанкціонований доступ до приладів і ланцюгів обліку, втручання в роботу обліку електроенергії, порушення цілісності пломб та пломбувального матеріалу, пошкодження приладів обліку.

В подальшому 26.04.2016 представниками Акціонерного товариства "Одесаобленерго" за участю представника позивача проведено перевірку цеху Малого підприємства "КВИ", розташованого за адресою: м. Одеса, вул. Житомирська, 38, за результатами якої складено акт про порушення №038814, в якому зафіксовано порушення останнім пунктів 3.2, 10.2 Правил користування електричною енергією, зокрема, неправильну роботу приладу обліку (маються мікротріщини на пломбувальних вушках електролічильника, з правої бічної сторони зроблено отвір, відкручено два захисних гвинта під кожухом приладу обліку), а також підозру впливу на роботу приладу обліку високочастотним полем. Водночас у вказаному акті зазначено про те, що прилад обліку №02005228 знято, укладено в пакет, який в подальшому опломбовано, та вилучено представниками енергопостачальника, при цьому повідомлено позивача про те, що засідання комісії постачальника електроенергії з розгляду даного акту відбудеться 05.05.2016 о 14:00-16:00 за адресою: м. Одеса, вул. Краснова, 2а, та запропоновано споживачу з`явитися на зазначене засідання.

Акт про порушення №038814 від 26.04.2016 підписаний трьома представниками відповідача та представником позивача директором ОСОБА_1 без зауважень.

05.05.2016 у присутності представника Малого підприємства "КВИ" відбулося засідання комісії Центрального РЕМ Акціонерного товариства "Одесаобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією, на якому було прийнято рішення, оформлене протоколом №61, про направлення приладу обліку №02005228 на метрологічну експертизу, а також зазначено про те, що рішення за результатами розгляду акту про порушення №038814 від 26.04.2016 буде прийнято після проведення вказаної експертизи.

З висновку експертного електротехнічного та трасологічного дослідження №772/773 від 26.03.2018, складеного Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, вбачається, що механізм утворення пошкодження цоколя досліджуваного лічильника електричної енергії MTX 3R30.DH.4LO-GO4 №02005228 біля правого пломбувального гвинта полягав у просвердлюванні його бічної стінки з подальшим закладанням (заклеюванням) отвору накладкою з внутрішнього боку лічильника, втулки кріплення пломбувальних гвинтів досліджуваного приладу обліку пошкоджень не мають, слідів термічного впливу на втулках кріплення пломбувальних гвинтів досліджуваного приладу обліку немає, механізм утворення пошкоджень монтажних стойок цоколю досліджуваного приладу обліку електроенергії MTX 3R30.DH.4LO-GO4 №02005228 полягав у зламі. Досліджуваний лічильник електричної енергії MTX 3R30.DH.4LO-GO4 №02005228 перебуває у непрацездатному стані, встановити факт втручання в процес обліку досліджуваним лічильником електричної енергії MTX 3R30.DH.4LО-GO4 №02005228 шляхом електромагнітного впливу не вбачається можливим.

19.06.2018 відбулося засідання комісії Центрального РЕМ Акціонерного товариства "Одесаобленерго" з розгляду актів про порушення Правил користування електричною енергією з розгляду акту про порушення №038814 від 26.04.2016, на якому був присутній представник Малого підприємства "КВИ".

Відповідно до протоколу №61/1 від 19.06.2018, яким оформлено вищезазначене рішення комісії, розрахунок обсягу та вартості недооблікованої електроенергії за актом про порушення №038814 від 26.04.2016 відповідачем проведено згідно з пунктом 2.5 Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем-юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656, з урахуванням дозволеної потужності Р=80 кВт за період, що складає 6 місяців.

Згідно з протоколом №61/1 від 19.06.2018, розрахунком нарахування недооблікованої електроенергії за актом про порушення №038814 від 26.04.2016 та рахунком-фактурою №3722/1 позивачу нараховано недообліковану електроенергію обсягом 9575 кВт/год на суму 18169,13 грн з урахуванням ПДВ.

Протокол №61/1 від 19.06.2018, розрахунок нарахування недооблікованої електроенергії за актом про порушення №038814 від 26.04.2016 та рахунок-фактуру №3722/1 позивач отримав 19.06.2018, що підтверджується проставленим на них підписом директора Малого підприємства "КВИ" Коцюби В.І.

3. Короткий зміст рішення місцевого та постанови апеляційного господарських судів і мотиви їх прийняття.

Рішенням Господарського суду Одеської області від 20.09.2018 у справі №916/1375/18 позов задоволено повністю. Скасовано рішення комісії Центрального РЕМ Акціонерного товариства "Одесаобленерго" з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, оформлене протоколом №61/1 від 19.06.2018 про нарахування Малому підприємству "КВИ" недооблікованої електричної енергії обсягом 9575 кВт/год вартістю 18169,13 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства "Одесаобленерго" на користь Малого підприємства "КВИ" 1762 гривні судового збору та 1700 гривень витрат на професійну правничу допомогу.

Постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 18 грудня 2018 року рішення Господарського суду Одеської області від 20.09.2018 у справі №916/1375/18 залишено без змін.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 20.02.2019 задоволено касаційну скаргу Акціонерного товариства "Одесаобленерго". Скасовано рішення Господарського суду Одеської області від 20.09.2018 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 18.12.2018 у справі №916/1375/18, а справу направлено на новий розгляд до Господарського суду Одеської області.

У вказаній постанові Верховний суд, скасовуючи попередні судові рішення і направляючи дану справу на новий розгляд, вказав про те, що судами першої та апеляційної інстанції було допущено вибіркову оцінку доказів у справі та порушено вимоги процесуального закону щодо оцінки обставин справи за сукупністю наданих доказів, зокрема, вимоги ст. 86 ГПК України.

Верховним судом було зазначено, що господарськими судами не досліджено, чи зверталося МП "КВИ", як підприємство, відповідальне за збереження і цілісність встановленого на його території розрахункового засобу обліку електричної енергії, до постачальника електричної енергії з приводу неправильної роботи приладу обліку.

Також колегією суддів було зазначено про передчасність висновків судів щодо безпідставного визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії АТ "Одесаобленерго" за пп. "в" п. 2.5 Методики та як наслідок передчасність висновків про необґрунтованість виконаного відповідачем розрахунку до акта про порушення.

Верховний Суд зауважив, що станом на момент прийняття рішення комісії Центрального РЕМ "Одесаобленерго", оформленого протоколом №61/1 від 19.06.2018, Правила користування електричною енергією втратили чинність на підставі Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою НКРЕ від 14.03.2018 №312, які набрали чинність з 11.06.2018, проте Правила користування електричною енергією були чинними на час складання акта про порушення.

Так, порушення уповноваженими представниками постачальника електричної енергії фіксувалося 26.04.2016 в період дії ПКЕЕ, а положення Методики застосовувалося АТ "Одесаобленерго" 19.06.2018 після набрання чинності Правил роздрібного ринку електричної енергії.

При цьому, як правилами, які втратили чинність, так і за новими правилами на роздрібному ринку електричної енергії передбачений порядок притягнення споживачів до відповідальності за виявлені порушення.

Крім того, відповідач неодноразово вказував, що зазначення в протоколі ПКЕЕ є суто технічною опискою та в жодному разі прийняте рішення про застосування до відповідача положень Методики не ґрунтується на вимогах ПКЕЕ.

Наведених тверджень відповідача господарські суди попередніх інстанцій не перевірили та не зазначили у своїх судових рішеннях, яким чином це впливає на суть порушення та проведений розрахунок нарахувань вартості не облікованої електричної енергії за формулою згідно з Методикою відповідно до суті виявленого порушення.

За результатами нового розгляду рішенням Господарського суду Одеської області від 08.07.2019 у справі №916/1375/18, залишеним без змін постановою Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 у задоволенні позову відмовлено.

Постанова суду апеляційної інстанції та рішення суду першої інстанції мотивовані тим, що складений відповідачем акт про порушення №038814 від 26.04.2016, який підтверджує факт пошкодження приладу обліку електроенергії, підписаний представником позивача без зауважень та заперечень, що свідчить про обґрунтованість застосування до останнього оперативно-господарської санкції, при цьому розрахунок вартості недоврахованої електричної енергії Акціонерним товариством "Одесаобленерго" проведено правильно, а зазначення відповідачем в протоколі №61/1 від 19.06.2018 положень Правил користування електричною енергією, затверджених постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996, є технічною опискою, яка не впливає на сутність встановленого правопорушення.

4. Короткий зміст вимог касаційної скарги.

Мале підприємство "КВИ" 25.09.2019 звернулося до Верховного Суду з касаційною скаргою на рішення Господарського суду Одеської області від 08.07.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 у справі № 916/1375/18, в якій просить скасувати рішення Господарського суду Одеської області від 08.07.2019 та постанову Південно-західного апеляційного господарського суду від 11.09.2019 по справі №916/1375/18 повністю. Прийняти нове рішення у справі, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсязі про скасування рішення комісії центрального РЕМ "Одесаобленерго". оформленого протоколом №61/1 від 19.06.2018. Стягнути з AT "Одесаобленерго" на користь МГІ "КВИ" судові витрати.

5. Узагальнені доводи особи, яка подала касаційну скаргу.

В обґрунтування доводів касаційної скарги позивач зазначив, що висновки викладені у рішенні Господарського суду Одеської області віл 08 липня 2019 року та постанові Південно-західного апеляційного господарського сулу від 11 вересня 2019 року по справі №916/1375/18 є передчасними, оскільки зроблені без врахування та дослідження всіх обставин справи, при неправильному застосуванні норм матеріального права та порушення норм процесуального права, що стало наслідком ухвалення незаконного судового рішення.

Підпис ОСОБА_1 у акті про порушення №038814 не свідчить про те, що у нього не було зауважень, заперечень до акта та що він погодився з фактом пошкодження, оскільки згода або не згода має бути зазначена саме працівниками енергопостачальника, які складають акт.

Незгода споживача із вказаним в акті порушеннями підтверджуються тим, що саме споживач просив провести незалежну експертизу засобу обліку. Це вбачається з протоколу №61 від 05.05.2016 року та Акту-повідомлення про направлення на експертизу від 05.05.2016 року.

Поданий відповідачем до місцевого господарського суду диск з відеозаписом проведеної Акціонерним товариством "Одесаобленерго" перевірки, за результатами якої було складено акт про порушення №038814 від 26.04.2016, не може вважатися належним і достовірним доказом у даній справі, оскільки всупереч приписам процесуального закону даний електронний доказ не засвідчений електронним цифровим підписом. Крім того, скаржник зауважує, що під час проведення Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса експертного електротехнічного та трасологічного дослідження експертом було здійснено демонтаж кожуху та порушено цілісність індикатора магнітного поля досліджуваного лічильника електричної енергії MTX 3R30.DH.4LO-GO4 №02005228, тому в силу положень частини четвертої статті 101 Господарського процесуального кодексу України висновок експертного дослідження №772/773 від 26.03.2018 не повинен прийматися судом до розгляду. Водночас Мале підприємство "КВИ" зазначає про наявність підстав для звільнення від відповідальності за пошкодження приладу обліку електроенергії у зв`язку з недоведеністю його вини у пошкодженні приладу обліку електроенергії.

Висновок касаційного суду про те, що аргументи позивача стосовно того, що обов`язковою передумовою нарахування оперативно-господарської санкції є встановлення вини споживача, є безпідставним.

Висновок касаційного суду щодо безпідставного визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії за пп. "в" п. 2.5 Методики є передчасним.

6. Узагальнений виклад позиції інших учасників справи.

У відзиві на касаційну скаргу Акціонерне товариство "Одесаобленерго" просить залишити скаргу без задоволення, а рішення місцевого господарського суду та постанову суду апеляційної інстанції без змін.

ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ

7. Оцінка аргументів учасників справи і висновків суду першої та апеляційної інстанцій.

Здійснивши розгляд касаційної скарги, дослідивши наведені у ній доводи, перевіривши наявні матеріали справи щодо правильності застосування господарськими судами норм матеріального права та дотримання норм процесуального права, Касаційний господарський суд вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Предметом спору у даній справі є вимога позивача про скасування рішення комісії Центрального РЕМ Акціонерного товариства "Одесаобленерго" з розгляду актів про порушення правил користування електричною енергією, оформленого протоколом №61/1 від 19.06.2018 про нарахування Малому підприємству "КВИ" недооблікованої електричної енергії обсягом 9575 кВт/год вартістю 18169,13 грн.

Укладений між сторонами договір №3722Ц від 09.02.2009 є належною підставою виникнення у сторін за цим договором господарського зобов`язання відповідно до статей 173, 174 Господарського кодексу України (статті 11, 202, 509 Цивільного кодексу України).

За умовами частини першої статті 193 Господарського кодексу України та статті 526 Цивільного кодексу України зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов закону, інших правових актів, договору, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Частиною четвертою статті 26 Закону України "Про електроенергетику", що був чинним на момент проведення перевірки та складання за її результатами акту про порушення №038814 від 26.04.2016, передбачено, що споживач енергії несе відповідальність, зокрема, за порушення умов договору з енергопостачальником та Правил користування електричною і тепловою енергією.

Правопорушення в електроенергетиці тягне за собою встановлену законодавством України цивільну, адміністративну і кримінальну відповідальність. Правопорушеннями в електроенергетиці є, зокрема, пошкодження приладів обліку (частини перша, друга статті 27 Закону України "Про електроенергетику").

В силу частини першої статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії", який набрав чинності 11.06.2017, а відтак був чинним на час прийняття відповідачем оспорюваного рішення, учасники ринку, які порушили нормативно-правові акти, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, несуть відповідальність згідно із законом.

Згідно з частиною другою статті 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" правопорушеннями на ринку електричної енергії є, зокрема, недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, пошкодження приладів обліку, використання приладів обліку електричної енергії, неповірених або неатестованих в установленому порядку тощо.

Відповідно до статті 235 Господарського кодексу України за порушення господарських зобов`язань до суб`єктів господарювання та інших учасників господарських відносин можуть застосовуватися оперативно-господарські санкції - заходи оперативного впливу на правопорушника з метою припинення або попередження повторення порушень зобов`язання, що використовуються самими сторонами зобов`язання в односторонньому порядку. До суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання, можуть бути застосовані лише ті оперативно-господарські санкції, застосування яких передбачено договором. Оперативно-господарські санкції застосовуються незалежно від вини суб`єкта, який порушив господарське зобов`язання.

Статтею 236 Господарського кодексу України встановлено перелік оперативно-господарських санкцій та визначено, що перелік оперативно-господарських санкцій, встановлений у частині першій цієї статті, не є вичерпним. Сторони можуть передбачити у договорі також інші оперативно-господарські санкції.

В силу приписів статті 237 Господарського кодексу України підставою для застосування оперативно-господарських санкцій є факт порушення господарського зобов`язання другою стороною. Оперативно-господарські санкції застосовуються стороною, яка потерпіла від правопорушення, у позасудовому порядку та без попереднього пред`явлення претензії порушнику зобов`язання. Порядок застосування сторонами конкретних оперативно-господарських санкцій визначається договором. У разі незгоди з застосуванням оперативно-господарської санкції заінтересована сторона може звернутися до суду з заявою про скасування такої санкції та відшкодування збитків, завданих її застосуванням. Оперативно-господарські санкції можуть застосовуватися одночасно з відшкодуванням збитків та стягненням штрафних санкцій.

Зі змісту наведених положень законодавства вбачається, що рішення постачальника електричної енергії про нарахування вартості недоврахованої спожитої електроенергії є саме оперативно-господарською санкцією, а не актом ненормативного характеру в розумінні частини другої статті 20 Господарського кодексу України.

Суд апеляційної інстанції врахував, що під час вирішення спору про застосування енергопостачальником електричної енергії до споживача оперативно-господарської санкції у вигляді донарахування вартості електроенергії, необлікованої внаслідок порушення останнім Правил користування електричною енергією, суд повинен дослідити обставини щодо вчинення споживачем такого порушення, а також перевірити правильність визначення енергопостачальником розміру застосованої санкції відповідно до вимог Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачем-юридичною особою Правил користування електричною енергією, затвердженої постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №562 від 04.05.2006, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 (далі Методика).

Водночас апеляційний господарський суд вірно зазначив, що станом на момент проведення перевірки та складання за її результатами акту про порушення №038814 від 26.04.2016 були чинними Правила користування електричною енергією, затверджені постановою Національної комісії з питань регулювання електроенергетики України №28 від 31.07.1996 (далі Правила користування електричною енергією), проте на момент прийняття Центральним РЕМ Акціонерного товариства "Одесаобленерго" оспорюваного рішення, оформленого протоколом №61/1 від 19.06.2018, Правила користування електричною енергією втратили чинність на підставі постанови Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, №312 від 14.03.2018, якою затверджено Правила роздрібного ринку електричної енергії (далі Правила роздрібного ринку електричної енергії), що набрали чинності з 11.06.2018.


................
Перейти до повного тексту