ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 903/435/16
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:
головуючого - Пєскова В.Г.,
суддів: Банаська О.О., Жукова С.В.
за участю секретаря судового засідання - Хмельовського В.О.,
учасники справи:
ініціюючий кредитор - Приватне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк",
боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед",
ліквідатор - арбітражний керуючий Рибачук Валерій Володимирович,
представники учасників справи в судове засідання не з`явилися,
розглянувши у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед" Рибачука Валерія Володимировича
на постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2019
у складі колегії суддів: Савченко Г.І. (головуючий), Демидюк О.О., Павлюк І.Ю.
та на ухвалу Господарського суду Волинської області від 17.04.2019
у складі судді Кравчук А.М.
у справі за заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк"
до Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед"
про банкрутство,
ВСТАНОВИВ
Обставини справи встановлені судами першої та апеляційної інстанції
1. Розгляд даної справи про банкрутство ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед", яке є правонаступником ТОВ "Об`єднання Шахтострой", як встановлено попередніми судовими інстанціями, здійснюється у відповідності до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" в редакції Закону України від 22.12.2011№ 4212-VI.
2. 04.07.2016 ухвалою Господарського суду Волинської області за заявою Приватного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (далі - ПАТ КБ "Приватбанк") порушено провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Неттелко Люкс Лімітед"(далі - ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед"), визнано безспірні вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" в сумі 1 839 935, 99 грн, відкрито процедуру розпорядження майном строком на 115 календарних днів, розпорядником майна призначено арбітражного керуючого Рибачука В.В.
3. 10.10.2016 ухвалою суду першої інстанції затверджено реєстр вимог кредиторів боржника - ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед", а саме:
- ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" в сумі 431 209,79 грн, з яких: 2 756 грн - перша черга, 347 861,79 грн - четверта черга, 80 592 грн - шоста черга;
- Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьку в сумі 10 145,66 грн, з яких: 2 756 грн - перша черга, 7 389,66 грн - друга черга;
- ПАТ КБ "Приватбанк" в сумі 8 915 776,75 грн, з яких: 16 536 грн - перша черга, 4 683 620,75 грн. - четверта черга, 4 215 620,00 грн. шоста черга;
- Костянтинівський міський центр зайнятості в сумі 10 524,87 грн., з яких: 2 756 грн - перша черга, 7 768,87 грн - друга черга
4. 06.03.2017 постановою Господарського суду Волинської області ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру строком на 12 місяців, ліквідатором призначено арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича. Також цією постановою, зокрема, зобов`язано ліквідатора відповідно до положень Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" подавати господарському суду та комітету кредиторів звіти про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника, використання коштів боржника; на вимогу господарського суду та державного органу з питань банкрутства надавати необхідні відомості щодо проведення ліквідаційної процедури.
5. 07.03.2017 за №40956 на офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України здійснено оприлюднення повідомлення про визнання банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед".
6. 17.05.2017 ухвалою суду першої інстанції, зокрема, визнано грошові вимоги ПАТ КБ "Приватбанк" в сумі 3 200 грн - перша черга, 342 671,99 грн - четверта черга, Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьк в сумі 758 298,77 грн - друга черга; затверджено реєстр вимог кредиторів ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед", згідно з яким вимоги кредиторів визнані в сумі:
- ПАТ КБ "Приватбанк" в сумі 9 261 648,74 грн, з яких: 19 736 грн - перша черга, 5 026 292,74 грн - четверта черга, 4 215 620 грн - шоста черга;
- Відділення виконавчої дирекції ФСС від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань у м. Луцьк в сумі 771 644,43 грн, з яких: 5 956 грн - перша черга, 765 688,43 грн - друга черга;
- ПАТ "Перший Український Міжнародний Банк" в сумі 446 679,07 грн, з яких: 5 956 грн - перша черга, 360 131,07 грн - четверта черга, 80 592 грн - шоста черга;
- Костянтинівський міський центр зайнятості в сумі 10 524,87 грн, з яких: 2 756 грн - перша черга, 7 768,87 грн - друга черга.
7. 21.02.2018 від арбітражного керуючого Рибачука В.В. надійшли звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс боржника, клопотання про затвердження звіту про нарахування виплату грошової винагороди ліквідатору в сумі 62 720 грн, витрат, понесених під час здійснення ліквідаційної процедури в сумі 7 325 грн.
8. 28.02.2018 ліквідатор Рибачук В .В. у клопотанні уточнив суму витрат на проведення ліквідаційної процедури, залишивши лише поштові витрати в сумі 259 грн. Також, у заяві від 28.02.2018, у зв`язку з необхідністю доопрацювання на вимогу ПАТ КБ "Приватбанк" звіту ліквідатора, зокрема, здійснення додаткових запитів щодо наявності у боржника автотранспортних засобів, вантажних вагонів, повітряних суден, плавзасобів, цінних паперів та прав інтелектуальної власності, просив звіти ліквідатора про проведену роботу, нарахування грошової винагороди та витрат ліквідатора вважати проміжними.
9. 28.02.2018 ухвалою господарського суду першої інстанції зобов`язано арбітражного керуючого Рибачука В.В. до 01.05.2018 подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед".
10. 28.03.2018 ухвалою місцевого господарського суду зобов`язано арбітражного керуючого Рибачука В.В. вжити всіх заходів для виявлення майна боржника, отримання відповідей на запити, завершення ліквідаційної процедури до 01.05.2018.
11. 19.04.2018 на адресу місцевого суду від ліквідатора Рибачука В.В. надійшов звіт та ліквідаційний баланс ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед", клопотання про затвердження грошової винагороди ліквідатору в сумі 85 058 грн за період з 06.03.2017 по 01.04.2018.
12. 18.07.2018 ухвалою Господарського суду Волинської області, залишеною без змін постановою Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2018, у затвердженні звітів ліквідатора Рибачука В.В. та ліквідаційного балансу ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" відмовлено, зобов`язано ліквідатора Рибачука В.В. вжити всіх заходів для виявлення та реалізації майна боржника, завершення ліквідаційної процедури.
13. Зазначені судові рішення обґрунтовані тим, що ліквідатором Рибачуком В .В. не здійснені всі заходи, спрямовані на виявлення майнових активів, їх реалізацію та задоволення вимог кредиторів і ліквідацію банкрута, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, щодо виявлення майна боржника - залізничного тупика 304 пог.м. та ангару площею 793,30 м.кв., розташованих за адресою: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Привокзальна, буд. 8, а тому подання ліквідатором звіту, ліквідаційного балансу боржника та затвердження основної грошової винагороди ліквідатора є передчасним. Докази схвалення комітетом кредиторів звіту ліквідатора, ліквідаційного балансу в матеріалах справи відсутні.
14. 10.01.2019 ухвалою Господарського суду Волинської області у задоволенні клопотання ліквідатора Рибачука В.В. про продовження строку ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора відмовлено, зобов`язано ліквідатора вжити заходів для завершення ліквідаційної процедури; до 01.02.2019 подати суду звіт про проведену роботу за період з 18.07.2018 по день подання звіту; подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед"; проміжні звіти подавати щомісячно.
15. 22.02.2019 на адресу суду першої інстанції надійшов звіт ліквідатора ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" Рибачука В.В. №001 від 18.02.2019, в якому ліквідатор просить затвердити звіт про проведену роботу за період з 06.03.2017 по 01.02.2019, ліквідаційний баланс станом на 20.04.2018, звіт про основну грошову винагороду - оплату праці ліквідатора боржника за період з 06.03.2017 по 01.02.2019 в сумі 160 418 грн та стягнути за рахунок кредиторів боржника пропорційно кредиторських вимог заборгованість в сумі 153 059 грн.
16. 17.04.2019 ухвалою Господарського суду Волинської у затвердженні звітів ліквідатора Рибачука В.В. та ліквідаційного балансу ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" відмовлено. Зазначена ухвала мотивована тим, що ліквідатором Рибачуком В.В. проігноровано вимоги ухвали Господарського суду Волинської області від 18.07.2018, постанови Північно-західного апеляційного господарського суду від 24.10.2018, не здійснені жодні заходи, спрямовані на виявлення майнових активів, їх реалізацію та задоволення вимог кредиторів і ліквідацію банкрута, передбачені Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", зокрема, щодо виявлення майна боржника - залізничного тупика 304 пог.м. та ангару площею 793,30 м.кв., розташованих за адресою: Донецька обл., м. Дружківка, вул. Привокзальна, буд. 8, а тому подання ліквідатором звіту, ліквідаційного балансу боржника та затвердження основної грошової винагороди ліквідатора є передчасним. Також суд першої інстанції зазначив, що докази скликання комітету кредиторів для схвалення звітів ліквідатора, ліквідаційного балансу боржника, звіту про нарахування та стягнення заробітної плати ліквідатора, в матеріалах справи відсутні.
Короткий зміст оскаржуваних ухвали суду першої інстанції та постанови апеляційного господарського суду
17. 17.04.2019 ухвалою Господарського суду Волинської області усунуто арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед"; запропоновано комітету кредиторів боржника подати суду кандидатуру ліквідатора ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед"; зобов`язано арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича здійснювати повноваження ліквідатора ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" до моменту призначення у справі №903/435/16 нового ліквідатора у встановленому Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" порядку.
18. 02.07.2019 постановою Північно-західного апеляційного господарського суду у справі № 903/435/16 апеляційну скаргу арбітражного керуючого Рибачука Валерія Володимировича на ухвалу Господарського суду Волинської області про усунення ліквідатора залишено без задоволення, а ухвалу Господарського суду Волинської області від 17.04.2019 у справі № 903/435/16 - без змін. Справу № 903/435/16 повернуто до Господарського суду Волинської області.
19. Суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний господарський суд виходили з неодноразового невиконання ліквідатором Рибачуком В.В. вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ігнорування судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, зокрема, щодо здійснення всіх необхідних дій щодо розшуку майна боржника (залізничного тупика та ангару), що призводить до необґрунтованої та безпідставної бездіяльності арбітражного керуючого, затягування справи та збитків кредиторів у вигляді додаткової оплати послуг ліквідатора, наявності заперечень кредиторів щодо виконання арбітражним керуючим Рибачуком В.В. своїх повноважень. Також суди попередніх інстанцій вказали, що ліквідаційна процедура боржника тримає понад два роки, коли згідно з Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" не може перевищувати дванадцять місяців.
АРГУМЕНТИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ У СУДІ КАСАЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ
А. Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
20. 16.07.2019 ліквідатором ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед" Рибачуком В.В. подано касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати постанову Північно-західного апеляційного господарського суду від 02.07.2019 та ухвалу Господарського суду Волинської області від 17.04.2019 у справі № 903/435/16 про усунення арбітражного керуючого Рибачука В.В. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед", справу передати на новий розгляд у іншому складі суду.
21. Скаржник вважає, що суд першої інстанції порушив норми статті 173 Господарського процесуального кодексу України та в одному судовому засіданні розглянув ліквідаційний звіт ліквідатора та питання усунення арбітражного керуючого Рибачука В.В. від виконання обов`язків ліквідатора ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед". При цьому усунув ліквідатора за відсутності відповідних клопотань чи заяв кредиторів, голови комітету кредиторів. На думку скаржника, суд апеляційної інстанції не дослідив зазначену обставину.
22. Крім того, арбітражний керуючий Рибачук В.В. вказує, що він просив суд першої інстанції прийняти рішення про продовження ліквідаційної процедури та повноважень ліквідатора, однак Господарський суд Волинської області виніс ухвалу від 10.01.2019, якою відмовив в задоволенні зазначеного клопотання та зобов`язав ліквідатора Рибачук В.В. вжити заходів до завершення ліквідаційної процедури, до 01.02.2019 подати суду звіт про проведену роботу за період з 18.07.2018 по день подання звіту, а також подати суду звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед"; проміжні звіти подавати щомісячно. На думку скаржника, такими діями суд першої інстанції, всупереч вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", припинив всі права та обов`язки ліквідатора чим позбавив його права на продовження та завершення ліквідаційної процедури. Натомість, як вважає скаржник, суд першої інстанції зобов`язаний був застосувати положення статті 83 зазначеного Закону та припинити провадження у справі про банкрутство ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед".
23. Скаржник вважає, що ухвала суду першої інстанції про усунення арбітражного керуючого від виконання обов`язків ліквідатора та постанова суду апеляційної інстанції є незаконними та необґрунтованими, прийняті судами внаслідок неправильного застосування норм Господарського процесуального кодексу України та Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", без належної правової оцінки наявних матеріалів справи.
24. Також, скаржник вважає, що ним було виконано всі необхідні дії з пошуку майна боржника та посилається на листи-запити до держаних органів, підприємств та організацій.
Б. Доводи, викладені у відзиві на касаційну скаргу
25. 03.10.2019 до Верховного Суду від АТ "Перший Український Міжнародний Банк" (кредитор) надійшов відзив на касаційну скаргу, в якому останній просить Суд залишити скаргу без задоволення, а прийняті у справі судові акти - без змін.
26. Кредитор стверджує про систематичне невиконання арбітражним керуючим Рибачуком В.В . своїх повноважень як ліквідатора боржника, передбачених статтею 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", невжиття заходів щодо розшуку майна банкрута, затягування справи, невиконання вимог ухав господарського суду.
27. Також Банк стверджує про порушення ліквідатором статті 46 вказаного Закону щодо відсутності схваленого кредиторами звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу ТОВ "Неттелко Люкс Лімітед". Крім того, Банк вважає, що постановляючи дві ухвали з різних процесуальних питань суд першої інстанції діяв у відповідності до вимог Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" та Господарського процесуального кодексу України.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
А. Оцінка аргументів учасників справи
і висновків судів першої й апеляційної інстанцій
А. Щодо суті касаційної скарги
28. Суд касаційної інстанції наголошує на тому, що перевірка законності судових рішень судів першої та апеляційної інстанції, згідно зі статтею 300 Господарського процесуального кодексу України, здійснюється виключно у частині застосування норм матеріального та процесуального права.
29. Оцінивши доводи касаційної скарги та відзиву на неї, здійснивши перевірку правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів Верховного Суду дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги, з огляду на наступне.
30. Положеннями частин першої, другої, дев`ятої, одинадцятої статті 41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що ліквідатор - фізична особа, яка відповідно до судового рішення господарського суду організовує здійснення ліквідаційної процедури боржника, визнаного банкрутом, та забезпечує задоволення вимог кредиторів у встановленому цим Законом порядку. Ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред`являє до третіх осіб вимоги щодо повернення банкруту сум дебіторської заборгованості; має право отримувати кредит для виплати вихідної допомоги працівникам, що звільняються внаслідок ліквідації банкрута, який відшкодовується згідно з цим Законом позачергово за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю. Виплата вихідної допомоги звільненим працівникам банкрута провадиться ліквідатором у першу чергу за рахунок коштів, одержаних від продажу майна банкрута, або отриманого для цієї мети кредиту; заявляє в установленому порядку заперечення щодо заявлених до боржника вимог поточних кредиторів за зобов`язаннями, які виникли під час провадження у справі про банкрутство і є неоплаченими; подає до суду заяви про визнання недійсними правочинів (договорів) боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає в установленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов`язковому зберіганню, на строк не менше п`яти років з дати визнання особи банкрутом; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному реєстратору в електронній формі через портал електронних сервісів юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відомості, необхідні для ведення Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, у порядку, встановленому державним органом з питань банкрутства; у разі провадження банкрутом діяльності, пов`язаної з державною таємницею, вживає заходів з ліквідації режимно-секретного органу. Для цього за погодженням із Службою безпеки України визначає склад ліквідаційної комісії режимно-секретного органу, яка формується в установленому законодавством порядку; веде реєстр вимог кредиторів; подає в установленому порядку та у випадках, передбачених Законом України "Про запобігання та протидію легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення", інформацію центральному органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері запобігання та протидії легалізації (відмиванню) доходів, одержаних злочинним шляхом, фінансуванню тероризму та фінансуванню розповсюдження зброї масового знищення; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом. Ліквідатор не рідше ніж один раз на місяць надає комітету кредиторів звіт про свою діяльність, інформацію про фінансове становище і майно боржника на день відкриття ліквідаційної процедури та при проведенні ліквідаційної процедури, використання коштів боржника, а також іншу інформацію на вимогу комітету кредиторів. Дії (бездіяльність) ліквідатора (ліквідаційної комісії) можуть бути оскаржені до господарського суду учасниками справи про банкрутство, права яких порушено такими діями (бездіяльністю).