П О С Т А Н О В А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
23 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 0440/5438/18
Провадження № 11-175апп19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом Державного підприємства "Дослідне господарство "Руно" Національної академії аграрних наук України" (далі - ДП "ДГ "Руно", НААН відповідно) до державного реєстратора виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області Бойченка Руслана Олександровича (далі - державний реєстратор), відділу реєстрації речових прав на нерухоме майно та реєстрації юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців Управління адміністративних послуг та дозвільних процедур виконавчого комітету Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, Нікопольської міської ради Дніпропетровської області, треті особи: НААН, Державне підприємство "Дослідне господарство "Затишне" Миронівського інституту пшениці імені В. М. Ремесла Національної академії аграрних наук України" (далі - ДП "ДГ "Затишне"), про визнання протиправними та скасування рішень
за касаційною скаргою ДП "ДГ "Руно" на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2018 року (суддя Горбалінський В. В.) та постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року (судді Шальєва В. А., Білак С. В., Юрко І. В.),
УСТАНОВИЛА:
У липні 2018 року ДП "ДГ "Руно" звернулося до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просило:
1. Визнати протиправними та скасувати рішення державного реєстратора від 3 квітня 2018 року щодо проведення державної реєстрації права постійного користування земельними ділянками за ДП "ДГ "Затишне", а саме:
- рішення за індексним номером 40461172 щодо земельної ділянки загальною площею 648,5163 га з кадастровим номером 1222082700:01:001:0176;
- рішення за індексним номером 40459336 щодо земельної ділянки загальною площею 2767,3883 га з кадастровим номером 1222082700:01:001:0177;
- рішення за індексним номером 40457478 щодо земельної ділянки загальною площею 1579,8057 га з кадастровим номер 1222082700:01:001:0178;
- рішення за індексним номером 40463231 щодо земельної ділянки загальною площею 3508,5574 га з кадастровим номером 1222082700:01:001:0179;
2. Скасувати записи, внесені 25 липня 2017 року державним реєстратором до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно (далі - Державний реєстр), а саме:
- номер запису про інше речове право 25565059 щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 897670812220 - земельної ділянки з кадастровим номером 1222082700:01:001:0176;
- номер запису про інше речове право 25563345 щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 8977516112220 - земельної ділянки з кадастровим номером 1222082700:01:001:0177;
- номер запису про інше речове право 25561642 щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 897705412110 - земельної ділянки з кадастровим номером 1222082700:01:001:0178;
- номер запису про інше речове право 25566966 щодо об`єкта нерухомого майна з реєстраційним номером 897764612220 - земельної ділянки з кадастровим номером 1222082700:01:001:0179.
У ході розгляду справи суд встановив такі її обставини.
Відповідно до відомостей з Державного реєстру від 25 червня 2018 року № 128861027, в якості правовстановлюючих документів ДП "ДГ "Затишне" подало до державного реєстратора такі документи: акт приймання-передачі, виданий 19 лютого 2016 року НААН; статут; передавальний акт; постанову від 23 грудня 2015 року, якою Президією НААН (протокол № 16) передано з балансу ДП "ДГ "Руно" на баланс ДП "ДГ "Затишне" земельну ділянку загальною площею 8943,4 га, з них сільськогосподарських угідь - 8456,7 га, в тому числі ріллі - 7383,6 га, та відповідне майно.
19 лютого 2016 року Президентом НААН Гадзало Я. М. затверджено передавальний акт нерухомого майна (будівель та земельних ділянок) ДП "ДГ "Руно" на баланс ДП "ДГ "Затишне".
Позивач з рішеннями державного реєстратора не погоджується та вважає, що вказані документи, які були подані для проведення державної реєстрації, не є правовстановлюючими документами в розумінні Закону України від 1 липня 2004 року № 1952-ІV "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" та Порядку державної реєстрації речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25 грудня 2015 року № 1127, оскільки не містять вказівок щодо визнання права постійного користування за ДП "ДГ "Затишне" на земельні ділянки площею: 648,5163 га з кадастровим номером 1222082700:01:001:0176, 2767,3883 га з кадастровим номером 1222082700:01:001:0177, 1579,8057 га з кадастровим номером 1222082700:01:001:0178, 3508,5574 га з кадастровим номером 1222082700:01:001:0179.
Вважаючи, що спір у цій справі є публічно-правовим та належить до юрисдикції адміністративних судів, позивач звернувся до суду з цим позовом.
Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2018 року, залишеною без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року, провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС), оскільки справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Суди зазначили, що заявлені вимоги підлягають розгляду за правилами господарського судочинства.
1 лютого 2019 року ДП "ДГ "Руно" звернулося до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду з касаційною скаргою про скасування ухвали Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 2 жовтня 2018 року та постанови Третього апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2018 року, оскільки вважає, що за своїм характером цей спір є публічно-правовим та підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства.
На обґрунтування своїх доводів скаржник зазначає про те, що до обов`язку державного реєстратора під час вчинення державної реєстрації речових прав на нерухоме майно належить встановлення відсутності суперечностей між заявленими та вже зареєстрованими правами на це майно та їх обтяженнями. Однак, у цій справі відповідач ухвалив рішення про проведення державної реєстрації права постійного користування земельними ділянками щодо яких вже було зареєстровано таке право і на час проведення державної реєстрації це право не припинено.
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду ухвалою від 5 лютого 2019 року відкрив касаційне провадження у справі за скаргою ДП "ДГ "Руно", витребував матеріали справи із суду першої інстанції, копію касаційної скарги надіслав учасникам справи з установленням строку для подання відзиву на неї. 20 лютого 2019 року цей суд постановив ухвалу, якою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 346 КАС.
Відповідно до цієї норми справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду в усіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної юрисдикції.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27 лютого 2019 року справу передано судді Великої Палати Верховного Суду Саприкіній І. В.
Велика Палата Верховного Суду ухвалою від 28 березня 2019 року прийняла цю справу до розгляду та призначила її розгляд в порядку письмового провадження.
7 червня 2019 року згідно з розпорядженням керівника апарату Верховного Суду № 16/0/30-19, виданого на підставі рішення зборів суддів Верховного Суду в Касаційному адміністративному суді від 20 травня 2019 року № 12 "Про дострокове вибуття судді Саприкіної І. В. зі складу Великої Палати Верховного Суду", відповідно до підпункту 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу, затвердженого рішенням Ради суддів України від 26 листопада 2010 року № 30, та пункту 3.2 Тимчасових засад використання автоматизованої системи документообігу суду та визначення складу суду у Верховному Суді, затверджених постановою Пленуму Верховного Суду від 14 грудня 2017 року № 8, призначено повторний автоматизований розподіл цієї справи.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 7 червня 2019 року справу передано судді Великої Палати Верховного Суду Прокопенку О. Б.
На час розгляду справи відзивів на касаційну скаргу не надходило.
Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши в межах, установлених статтею 341 КАС, наведені в касаційній скарзі доводи, Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що касаційна скарга підлягає задоволенню з огляду на нижченаведене.
Згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.
Критеріями розмежування судової юрисдикції, тобто передбаченими законом умовами, за яких певна справа підлягає розгляду за правилами того чи іншого виду судочинства, є суб`єктний склад спірних правовідносин, предмет спору та характер спірних матеріальних правовідносин у їх сукупності. Крім того, таким критерієм може бути пряма вказівка в законі на вид судочинства, у якому розглядається визначена категорія справ.
Згідно із частиною першою статті 2 КАС завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
На підставі пункту 7 частини першої статті 4 КАС суб`єктом владних повноважень є орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Пунктом 1 частини першої статті 19 КАС визначено, що юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом установлено інший порядок судового провадження.
Отже, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій, крім спорів, для яких законом установлений інший порядок судового вирішення.