У Х В А Л А
24 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 304/1420/17
Провадження № 14-652цс19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Ситнік О. М.,
суддів: Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
перевірила дотримання порядку передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду
цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Закарпатського обласного військового комісаріату (далі - Закарпатський ОВК) про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2018 року у складі судді Шешені М. О. та постанову Апеляційного суду Закарпатської області від 08 травня 2018 року у складі колегії суддів Бисага Т. Ю., Готра Т. Ю., Собослой Г. Г. та
ВСТАНОВИЛА:
У листопаді 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Закарпатського ОВК про стягнення середньої заробітної плати за час затримки розрахунку при звільненні.
Вимоги мотивував тим, що за результатами розгляду адміністративної справи за його позовом до Закарпатського ОВК про визнання наказу незаконним та зобовʼязання вчинити дії скасовано наказ військового комісара Закарпатського ОВК від 17 квітня 2015 року № 101 про виключення позивача зі списку особового складу Великоберезнянсько-Перечинського обʼєднаного районного військового комісаріату Закарпатської області. Листом від 07 жовтня 2017 року № 5867 відповідач повідомив його про виплату коштів у розмірі 8 297,41 грн, як компенсацію за речове майно відповідно до рішення суду та надав копію платіжного доручення від 18 вересня 2017 року № 1892.
На думку позивача, у зв`язку зі звільненням з військової служби він має право на підставі статті 117 Кодексу законів про працю України (далі - КЗпП України) отримати від відповідача середній заробіток за весь час затримки за період з 17 квітня 2015 року по день фактичного розрахунку - 18 вересня 2017 року, який і просив стягнути у поданому позові.
Ухвалою Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2018 року провадження у справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Ухвала суду першої інстанції мотивована тим, що спір, який виник між ОСОБА_1 та Закарпатським ОВК як суб`єктом владних повноважень, є публічно-правовим, а тому пред`явлені позивачем вимоги про стягнення середньої заробітної плати за весь час затримки при звільненні по день фактичного розрахунку згідно зі статтею 117 КЗпП України повинні вирішуватися в порядку адміністративного судочинства.
Постановою Апеляційного суду Закарпатської області від 08 травня 2018 року ухвалу Перечинського районного суду Закарпатської області від 29 січня 2018 року залишено без змін.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що суд першої інстанції правильно визначив правовідносини, які виникли між сторонами, та норми матеріального права, які підлягають застосуванню при вирішенні цього спору, обґрунтовано закрив провадження у справі, а також роз`яснив позивачу його право на звернення з цим позовом у порядку адміністративного судочинства.
У липні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив оскаржувані судові рішення скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що указаний позов предʼявлено до суду для вирішення вимог про стягнення середньої заробітної плати за весь час затримки по день фактичного розрахунку згідно зі статтею 117 КЗпП України, внаслідок невиконання відповідачем обов`язку з виплати належних працівнику сум при звільненні, а тому спір стосується трудових правовідносин. Судами проігноровані роз`яснення, викладені у листі Міністерства соціальної політики України від 24 липня 2013 року № 774/13/84-13к "Щодо поширення КЗпП України на військовослужбовців", правові висновки Верховного Суду України щодо цього питання, викладені у постанові від 01 липня 2013 року. На думку заявника, спір підлягає розгляду в порядку цивільного, а не адміністративного судочинства.
Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі за вказаною касаційною скаргою.