ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
5 листопада2019 року
м. Київ
справа № 635/790/15-к
провадження № 51-9529 км 18
Колегія суддів Касаційного кримінального суду Верховного Суду у складі:
головуючої Григор`євої І.В.,
суддів Голубицького С.С., Стороженка С.О.,
за участю:
секретаря судового засідання Ширмер О.О.,
прокурора Цигана Ю.В.,
розглянула в судовому засіданні касаційну скаргу захисника Житченка Д.Ю. на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 30 серпня 2018 року про повернення апеляційної скарги.
Короткий зміст судових рішень та встановлені обставини
Ухвалою слідчого судді Харківського районного суду Харківської області від 5 лютого 2015 року задоволено клопотання слідчого СВ Харківського РВ ГУМВС України в Харківській області та надано дозвіл на проведення позапланової виїзної ревізії на відповідність чинному законодавству договорів, укладених впродовж 2012 - 2014 років між Пісочинською селищною радою Харківського району та КП "ВІНсантехнік", ПП "БК " Нехтялов ".
Не погодившись із таким рішенням слідчого судді, захисник Житченко Д.Ю. в інтересах ОСОБА_2, підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 191, ч. 3 ст. 191, ч. 1 ст. 366 Кримінального кодексу України (далі - КК), 13 серпня 2018 року подав апеляційну скаргу.
Ухвалою від 30 серпня 2018 року Апеляційний суд Харківської області, керуючись п. 1 ч. 2 ст. 304 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК), повернув апеляційну скаргу Житченку Д.Ю .
Вимоги касаційної скарги та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Житченко Д.Ю. просить скасувати на підставі п. 1 ч. 1 ст. 438 КПК згадану ухвалу апеляційного суду і призначити новий розгляд у цьому суді. Суть доводів скаржника зводиться до того, що слідчий суддя вийшов за межі своїх повноважень, а суд апеляційної інстанції неправомірно повернув апеляційну скаргу сторони захисту на рішення, яке безпосередньо стосується інтересів підозрюваного ОСОБА_2, та обмежив цим доступ до правосуддя.
Також у поданій скарзі Житченко Д.Ю. зазначив про можливість здійснення касаційного розгляду в порядку письмового провадження без виклику сторін.
На вказану скаргу прокурор, який брав участь у суді апеляційної інстанції, подав заперечення, в яких, наводячи відповідні аргументи, просить залишити оспорювану ухвалу без зміни.
Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
Позиції учасників судового провадження
У суді касаційної інстанції прокурор заперечив обґрунтованість касаційних вимог захисника.
Мотиви Суду
Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали провадження та доводи, викладені в касаційній скарзі й у запереченнях на неї, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга підлягає задоволенню з огляду на таке.