Постанова
іменем України
22 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 758/5570/18
провадження № 51-8334км18
Верховний Суд колегією суддів Касаційного кримінального суду у складі:
| головуючого | Бущенка А.П., |
| суддів | Білик Н.В., Крет Г.Р., |
| за участю: секретаря судового засідання | Червінської М.П., |
| прокурора | Дронової І.С., |
розглянув у судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 3 серпня 2018 року про повернення апеляційної скарги.
Обставини справи
1. Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ухвалою від 15 травня 2018 року повернув скаргу ОСОБА_1 на постанову прокурора Київської місцевої прокуратури № 7 про відмову в задоволенні клопотання про призначення балістичної та трасологічної експертиз.
2. Суддя Апеляційного суду м. Києва ухвалою від 3 серпня 2018 року повернув апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу слідчого судді у зв`язку з пропуском строку на апеляційне оскарження.
Вимоги і доводи касаційної скарги
3. У касаційній скарзі ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду і винести нову ухвалу про задоволення апеляційної скарги. Заявник стверджує, що не пропустив строку на апеляційне оскарження, оскільки, перебуваючи в слідчому ізоляторі, не отримав оскарженої ухвали слідчого судді, однак неофіційно її текст отримав 20 липня 2018 року і цього ж дня звернувся з апеляційною скаргою. Ці обставини він виклав у своїй апеляційній скарзі, однак суддя апеляційного суду не взяв їх до уваги. Заявник вважає, що за наявності у судді сумнівів щодо дотримання строків він мав самостійно перевірити, чи вручалася ОСОБА_1 копія оскарженої ухвали.
Позиції учасників касаційного розгляду
4. Учасникам кримінального провадження було належним чином повідомлено про дату, час та місце касаційного розгляду, клопотань про його відкладення до суду касаційної інстанції не надходило.
5. Прокурор Дронова І.С. заперечила проти задоволення касаційних вимог засудженого і просила залишити оскаржену ухвалу без зміни.
Оцінка Суду
6. Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, перевіривши матеріали провадження, обговоривши наведені у скарзі доводи, Суд дійшов висновку, що в задоволенні скарги необхідно відмовити на таких підставах.