У Х В А Л А
25 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 9901/21/19
Провадження № 11-810заі19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Прокопенка О. Б.,
суддів Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.,
розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Верховного Суду від участі в розгляді справи за позовом ОСОБА_1 до Президента України про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити певні дії та відшкодування моральної шкоди,
ВСТАНОВИЛА:
8 січня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, у якому з рахуванням уточнення позовних вимог просив:
1) визнати протиправною бездіяльність Президента України - голови Ради національної безпеки і оборони України (далі - РНБО) ОСОБА_5 щодо залишення без задоволення заяви позивача від 14 листопада 2018 року про здійснення демократичного контролю за діяльністю сектора безпеки і оборони України в сфері національної безпеки і оборони України, спрямованої на адресу Президента України;
2) зобов`язати Президента України - голову РНБО Зеленського В. О. здійснити демократичний цивільний контроль за діяльністю Національної поліції України, а саме:
2.1) об`єктивно, всебічно і вчасно перевірити викладені в заяві від 14 листопада 2018 року факти: відкритого порушення органами Національної поліції України в Запорізькій області законів під час проведення ними досудового розслідування з кримінальних проваджень: № 12012080140000274, № 12013080140004456, № 12015030140004534, № 42017081280000031, № 42018081280000138 та невиконання ними судових рішень винесеними слідчими суддями з чинних кримінальних проваджень;
2.2) поновити ОСОБА_1 право доступу до правосуддя та обов`язковість судових рішень, передбачене статтею 21 Кримінального процесуального кодексу України та статтею 55 Конституції України, з чинних кримінальних проваджень;
2.3) особисто письмово повідомити ОСОБА_1 про результати перевірки його заяви від 14 листопада 2018 року та про суть прийнятого ним рішення;
3) стягнути з держави Україна (з Державної казначейської служби України за рахунок коштів Державного бюджету України) на користь ОСОБА_1 кошти в сумі 5 млн грн, на відшкодування моральної шкоди, заподіяної бездіяльністю Президента України - голови РНБО ОСОБА_5
Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 9 липня 2019 року в задоволенні позову відмовив.
ОСОБА_1 оскаржив зазначене рішення суду першої інстанції до Великої Палати Верховного Суду, яка ухвалою від 12 серпня 2019 року відкрила апеляційне провадження у справі та призначила її до розгляду.
23 жовтня 2019 року ОСОБА_1 надіслав суду заяву про відвідсуддів Верховного Суду в повному складі від участі в розгляді його справи № 9901/21/19, посилаючись на те, що судді цього суду призначаються і звільняються з посади указом Президента України, отже, доля кожного судді залежить від одноособового рішення відповідача у цій справі, тому суддіВерховного Суду особисто прямо заінтересовані в результаті розгляду цієї справи та не в змозі об`єктивно її розглянути.
Положеннями частини третьої статті 292 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) визначено, що Велика Палата Верховного Суду переглядає в апеляційному порядку судові рішення Верховного Суду, ухвалені ним як судом першої інстанції.
Наразі у справі № 9901/21/19 здійснюється апеляційне провадження Великою Палатою Верховного Суду, до складу якої входять судді цього суду Антонюк Н. О., Анцупова Т. О., Бакуліна С. В., Британчук В. В., Власов Ю. Л., Гриців М. І., Гудима Д. А., Данішевська В. І., Єленіна Ж. М., Золотніков О. С., Кібенко О. Р., Князєв В. С., Лобойко Л. М., Лященко Н. П., Прокопенко О. Б., Пророк В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачук О. С., Уркевич В. Ю., Яновська О. Г.
Інші судді Верховного Суду не беруть участі в апеляційному розгляді цієї справи, ініційованому ОСОБА_1 шляхом подання апеляційної скарги, тому заява в частині відводу суддів Верховного Суду, які не входять до складу його Великої Палати та не беруть участі у розгляді цієї справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1, підлягає залишенню без розгляду.
Щодо наявності підстав для відводу суддів Великої Палати Верховного Суду Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г. слід зазначити таке.
Пунктом 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод від 4 листопада 1950 року (далі - Конвенція) визначено, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.