iplex360.Демо.Судові рішення

Постанова

Іменем України

30 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 742/3561/16-ц

провадження № 61-25160св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Луспеника Д. Д.,

суддів: Воробйової І. А., Гулька Б. І., Кривцової Г. В. (суддя-доповідач), Лідовця Р. А.,

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2,

відповідачі: ОСОБА_3, комунальне підприємство Телекомпанія "Прилуки" Прилуцької міської ради, ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариство з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ТІМ",

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Чернігівської області у складі колегії суддів: Бобрової І. О., Висоцької Н. В., Мамонової О. Є., від 26 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У листопаді 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися з позовом до ОСОБА_3, Комунального підприємства Телекомпанія "Прилуки" Прилуцької міської ради ( далі - КП Телекомпанія "Прилуки"), ОСОБА_4, ОСОБА_5, товариства з обмеженою відповідальністю "Телерадіокомпанія "ТІМ" (далі - ТОВ "Телерадіокомпанія "ТІМ") про захист честі і гідності та відшкодування моральної шкоди.

Позовна заява ОСОБА_1, ОСОБА_2 мотивована тим, що КП Телекомпанія "Прилуки" отримало від ОСОБА_3 неправдиву інформацію відносно них, перекрутивши факти та спотворюючи їх, оприлюднило в програмі "Перехрестя долі" ІНФОРМАЦІЯ_3 протягом 01 год. 39 хв. 42 сек. інформацію, яка є неправдивою, ображає їх честь і гідність та порушує особисті немайнові права. ІНФОРМАЦІЯ_4 о 20-00 год. ТОВ "Телерадіокомпанія "ТІМ" по кабельному телеканалу транслювало програму "ІНФОРМАЦІЯ_5 ", яка за змістом, часом демонстрування, висловлюванням учасників повністю співпадає з передачею КП Телекомпанія "Прилуки" "Перехрестя долі". При цьому, програма "ІНФОРМАЦІЯ_5 " демонструвалася в Чернігівській, Полтавській, Київській області та викладалася в соціальній мережі Інтернет. Також вони вказували на те, що через поширення недостовірних даних та принизливих висловлювань, які доведено до громадськості шляхом публічної демонстрації відеосюжетів, їм завдано моральних переживань, і як наслідок, спричинено погіршення стосунків з близькими, членами родини, друзями, колегами, суттєво дискредитовано їх ділову репутацію за місцем роботи та принижена честь та гідність їх покійного батька ОСОБА_7 .

З урахуванням збільшених позовних вимог, позивачі просили суд:

визнати недостовірною та такою, що принижує їх честь та гідність інформацію, що поширена в програмі "Перехрестя долі" КП Телекомпанія "Прилуки" та в програмі "ІНФОРМАЦІЯ_5" ТОВ "Телерадіокомпанія "ТІМ" щодо них та їх покійного батька ОСОБА_7 . наступного змісту:

- "Після смерті ОСОБА_7 до будинку по АДРЕСА_1 стали збігатися злі, голодні собаки, які час від часу гавкали брехнею, намагалися кусати ОСОБА_3 та вигнати її з будинку. Та що найстрашніше те, що це робили його діти";

- " Бруд, зневага, образи, приниження та погрози - ось з чим довелося зіткнутися жінці на схилі років. Жахливо, що це все не від сторонніх чужих людей. Ні, ОСОБА_3 не лишають у спокої рідні діти покійного чоловіка...";

- "Представництво прилуцької громади говорить досить, досить, досить знущатися над ні в чому неповинною жінкою!";

- "Ця історія крик про допомогу, останній шанс вгамувати людську жадобу, злість, ненависть та приниження, припинити сімейні чвари, яких за словами жінки, знаючи своїх дітей, так боявся та не хотів ОСОБА_7 ";

- "Людина ( ОСОБА_7 ) знайте, така - пристосувалася, що інколи ми, жінки, робимо те, що не можна. Віримо, любимо, а воно виходить не так...";

- "продали вони ( ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ) цю хату, і купують вони собі півхати. І це все за ОСОБА_3 гроші";

- " Я хочу звернутися до його ( ОСОБА_7 ) дочки, хай вона схаменеться, якщо вона ще свою совість не втратила, бо в нього не було ні кола, ні двора";

- "Яке відношення дві оцих істоти, яких називають дітьми ( ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ), мають до цього будинку? Так вони ж ніхто".

- "Для нас, прилучан, це ( ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) два моральні виродки, які поклали на плаху свою совість";

- "Озираючись назад ОСОБА_3 розуміє, що постійні стреси, переживання ОСОБА_7 через доньку, могли посприяти прогресуванню хвороби".

Зобов`язати КП Телекомпанія "Прилуки" спростувати поширені в передачі "Перехрестя долі" відомості, які є недостовірними та принижують честь і гідність ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шляхом демонстрації тексту резолютивної частини судового рішення в ефірі телеканалу "Прилуки ТВ".

Зобов`язати ТОВ "Телерадіокомпанія "ТІМ" спростувати поширені у телепередачі "ІНФОРМАЦІЯ_5 " відомості, які є недостовірними та принижують честь і гідність ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шляхом демонстрації тексту резолютивної частини судового рішення в ефірі телеканалу "ТІМ ТV".

Стягнути на користь ОСОБА_2 у солідарному порядку з КП Телекомпанія "Прилуки", ТОВ "Телерадіокомпанія "ТІМ", ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 100 000 грн відшкодування завданої моральної шкоди.

Стягнути на користь ОСОБА_1 у солідарному порядку з КП Телекомпанія "Прилуки", ТОВ "Телерадіокомпанія "ТІМ", ОСОБА_3, ОСОБА_5, ОСОБА_4 100 000 грн відшкодування завданої моральної шкоди.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 квітня 2017 року позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 задоволено.

Визнано недостовірною та такою, що принижує честь та гідність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інформацію, що поширена в програмі "Перехрестя долі" КП Телекомпанія "Прилуки" та в програмі "ІНФОРМАЦІЯ_5" ТОВ "Телерадіокомпанія "ТІМ" відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та їх покійного батька ОСОБА_7, наступного змісту:

- "Людина ( ОСОБА_7 ) знайте, така-пристосувалася, що інколи ми, жінки, робимо те, що не можна. Віримо, любимо, а воно виходить не так...";

- "продали вони ( ОСОБА_7 та ОСОБА_3 ) цю хату, і купують вони собі півхати. І це все за ОСОБА_3 гроші";

- "Для нас, прилучан, це ( ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ) два моральні виродки, які поклали на плаху свою совість";

Зобов`язано КП Телекомпанія "Прилуки", спростувати поширені в передачі "Перехрестя долі" відомості, які є недостовірними та принижують честь і гідність ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шляхом демонстрації тексту резолютивної частини судового рішення в ефірі телеканалу "Прилуки ІНФОРМАЦІЯ_1 ".

Зобов`язано ТОВ "Телерадіокомпанія "ТІМ" спростувати поширені у телепередачі "ІНФОРМАЦІЯ_5 " відомості, які є недостовірними та принижують честь і гідність ОСОБА_1 та ОСОБА_2, шляхом демонстрації тексту резолютивної частини судового рішення в ефірі телеканалу "ТІМ ТV".

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 2 000 грн та витрати понесені на оплату судового збору під час подачі позовної заяви до суду в сумі 376,04 грн, а всього, провівши підрахунки, стягнуто 2 37604 грн.

Стягнуто з КП Телекомпанія "Прилуки" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5 000 грн та витрати понесені на оплату судового збору під час подачі позовної заяви до суду в сумі 376,04 грн, а всього, провівши підрахунки, стягнуто 5 376 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 500 грн та витрати понесені на оплату судового збору під час подачі позовної заяви до суду в сумі 376,04 грн, а всього, провівши підрахунки, стягнуто 876,04 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 500 грн та витрати понесені на оплату судового збору під час подачі позовної заяви до суду в сумі 376,04 грн, а всього, провівши підрахунки, стягнуто 876,04 грн.

Стягнуто з ТОВ "Телерадіокомпанія "ТІМ" на користь ОСОБА_1 моральну шкоду в сумі 5 000 грн та витрати понесені на оплату судового збору під час подачі позовної заяви до суду в сумі 376,04 грн, а всього, провівши підрахунки, стягнуто 5 376,04 грн.

Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 2 000 грн та витрати понесені на оплату судового збору під час подачі позовної заяви до суду в сумі 376,04 грн, а всього, провівши підрахунки, стягнуто 2 376,04 грн.

Стягнуто з КП Телекомпанія "Прилуки" на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 5 000 грн та витрати понесені на оплату судового збору під час подачі позовної заяви до суду в сумі 376,04 грн, а всього, провівши підрахунки, стягнуто 5 376,04 грн.

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 500 грн та витрати понесені на оплату судового збору під час подачі позовної заяви до суду в сумі 376,04 грн, а всього, провівши підрахунки, стягнуто 876,04 грн.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 500 грн та витрати понесені на оплату судового збору під час подачі позовної заяви до суду в сумі 376,04 грн, а всього, провівши підрахунки, стягнуто 876,04 грн.

Стягнуто з ТОВ "Телерадіокомпанія "ТІМ" на користь ОСОБА_2 моральну шкоду в сумі 5 000 грн та витрати понесені на оплату судового збору під час подачі позовної заяви до суду в сумі 376,04 грн, а всього, провівши підрахунки, стягнуто 5 376,04 грн.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції виходив з того, що інформація, яку поширено в програмі "Перехрестя долі" КП Телекомпанія "Прилуки" не відповідає дійсності та доведена до відома широкого кола осіб, стосується самих позивачів ОСОБА_1 і ОСОБА_2 та їх покійного батька ОСОБА_7, є такою, що принижує честь та гідність позивачів, а тому вони вправі вимагати спростування зазначеної недостовірної інформації, шляхом демонстрації тексту резолютивної частини судового рішення в ефірі телеканалів "Прилуки ТВ" та "ТІМ ТV". Враховуючи положення статті 23 ЦК України, характер та обсяг фізичних і душевних страждань, які зазнали позивачі та виходячи із засад справедливості, добросовісності та розумності вирішено питання про стягнення на користь позивачів моральної шкоди.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням Апеляційного суду Чернігівської області від 26 вересня 2017 року апеляційну скаргу КП Телекомпанія "Прилуки" ПМР задоволено частково.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 квітня 2017 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП Телекомпанія "Прилуки" про захист честі і гідності скасовано.

Позов ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП Телекомпанія "Прилуки" про захист честі і гідності задоволено частково.

Визнано такою, що принижує честь та гідність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 інформацію, що була поширена ІНФОРМАЦІЯ_3 в програмі "Перехрестя долі" КП Телекомпанія "Прилуки" наступного змісту:

- "Він (за змістом - ОСОБА_7 ) пішов, і до їх будинку стали збігатися злі, голодні собаки, які час від часу гавкали брехнею, намагалися кусати ОСОБА_3 та вигнати її з будинку. Та що найстрашніше те, що це робили його діти";

- "Для нас, прилучан, це два моральні виродки, які поклали на плаху свою совість".

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 квітня 2017 року в частині стягнення з КП Телекомпанія "Прилуки" на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 змінити, зменшивши розмір моральної шкоди з 5 000 грн до 3 000 грн на користь кожного з позивачів.

У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до К. П. Телекомпанія "Прилуки" про захист честі і гідності відмовлено.

Рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 21 квітня 2017 року в частині стягнення з КП Телекомпанія "Прилуки" на користь ОСОБА_1 та ОСОБА_2 судових витрат змінено, зменшено стягнуту судом першої інстанції суму з 376,04 грн до 368 грн.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь КП "Прилуки" 2 162 грн у відшкодування судових витрат, понесених в суді апеляційної інстанції.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь КП Телекомпанія "Прилуки" 2 162 грн у відшкодування судових витрат, понесених в суді апеляційної інстанції.

Ухвалюючи рішення в частині часткового задоволення позовних вимог ОСОБА_1, ОСОБА_2 до КП Телекомпанія "Прилуки", суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що інформація поширена в програмі "Перехрестя долі" КП Телекомпанія "Прилуки" відносно ОСОБА_1 і ОСОБА_2 про те, що:

- "Для нас, прилучан, це два моральні виродки, які поклали на плаху свою совість"

є такою, що принижує честь та гідність позивачів, оскільки висловлена у принизливій формі.

Суд дійшов висновку про часткове задоволення позову ОСОБА_1 та ОСОБА_2, оскільки вказані вище вислови, які ІНФОРМАЦІЯ_3 оприлюднено в програмі "Перехрестя долі", слід визнати такими, що принижують честь та гідність позивачів. Пославшись на положення частини другої статті 30 Закону України "Про інформацію", суд вказав, що інформація, яка висловлена в брутальній, принизливій чи непристойній формі, що принижує гідність, честь чи ділову репутацію, спростуванню не підлягає, проте позивачі мають право на відшкодування моральної шкоди. На цій підставі суд апеляційної інстанції відмовив у задоволенні позову в частині спростування недостовірної інформації, зобов`язав КП Телекомпанія "Прилуки" відшкодувати завдану позивачам моральну шкоду.

Змінюючи рішення суду першої інстанції в частині зменшення розміру стягнутої з КП Телекомпанія "Прилуки" моральної шкоди, суд апеляційної інстанції врахував, зокрема, тяжкість вимушених змін у життєвих і виробничих стосунках позивачів, ступінь зниження престижу, ділової репутації, час та зусилля, необхідні для відновлення попереднього стану, відсутність добровільного спростування інформації засобом масової інформації, майновий стан відповідача, а також наявність пропозиції 14 березня 2016 позивачеві ОСОБА_1 від КП Телекомпанія "Прилуки" щодо участі у створенні програми та не направлення до виходу в ефір програми аналогічної пропозиції позивачеві ОСОБА_2 . Крім того, зваживши на масовість та доступність засобу масової інформації - КП Телекомпанія "Прилуки", його вплив на формування певних ціннісно-смислових моделей та здатність швидко охоплювати найбільш широкі аудиторії, суд вважав, що допущення образливих висловлювань в програмі, що транслювалася в ефірі, відіграло деструктивну роль, та порушило немайнові права позивачів, вплинувши на їх емоційний та морально-психологічний стан.

В іншій частині рішення суду не переглядалося.

Короткий зміст вимог касаційних скарг

У жовтні 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просили скасувати судові рішення суду апеляційної інстанцій, залишити в силі рішення суду першої інстанції.

ТОВ "Телекомпанія "ТІМ", ОСОБА_19, ОСОБА_4, ОСОБА_5 судове рішення не оскаржили, тому Верховний Суд у силу частини першої статті 400 ЦПК України переглядає рішення апеляційного суду в межах доводів касаційної скарги ОСОБА_1, ОСОБА_2 .

Аргументи учасників справи

Доводи осіб, які подали касаційну скаргу

Касаційна скарга ОСОБА_1, ОСОБА_2 мотивована тим, що суд апеляційної інстанції, відмовляючи в позові в частині спростування недостовірної інформації, не врахував положення статей 94, 277 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), оскільки особа, особисті немайнові права якої порушено внаслідок поширення про неї недостовірної інформації, має право на відповідь, а також на спростування цієї інформації.

Вказують, що поширені відповідачем відносно них та їх покійного батька відомості є недостовірними та такими, що принижують честь та гідність, а тому підлягають спростуванню. Вказують, що не ґрунтуються на зібраних доказах доводи суду щодо пропозиції КП Телебачення "Прилуки" висловити свою точку зору, за бажанням надати інтерв`ю, адресовану позивачу ОСОБА_1 . Крім того, суд не обґрунтував зменшення розміру моральної шкоди, визначеної судом першої інстанції.

Крім того, посилаючись на положення статті 295 ЦПК України 2004 року, вказують, що апеляційна скарга КП Телекомпанія "Прилуки" не відповідала вимогам законодавства, оскільки в ній не зазначено, які саме норми матеріального права неправильно застосував суд першої інстанції.

Доводи особи, що подала відзив на касаційну скаргу

У грудні 2017 року від КП Телекомпанія "Прилуки" ПМР направило заперечення на касаційну скаргу, в якій заперечувало проти задоволення касаційної скарги, просило рішення суду апеляційної інстанції залишити без змін.

................

Перейти до повного тексту