Постанова суду № 554/10377/16-ц від 23.10.2019 про визнання недійсними та скасування рішень про надання у власність земельних ділянок, визнання недійсним державного акта на...

Постанова

Іменем України

23 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 554/10377/16-ц

провадження № 61-34334ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Синельникова Є. В.,

суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,

учасники справи:

позивач - перший заступник керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області,

відповідачі: виконавчий комітет Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Шевченківська районна у м. Полтаві рада, ОСОБА_1,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавська міська рада, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Полтавської області від 27 вересня 2017 рокуу складі колегії суддів: Обідіної О. І., Пікуля В. П., Прядкіної О. В.,

ВСТАНОВИВ:

1. Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У грудні 2016 року перший заступник керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області звернувся до суду із позовом до виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_1, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Полтавська міська рада, Полтавське міське управління земельних ресурсів та земельного кадастру, Управління з питань містобудування та архітектури виконавчого комітету Полтавської міської ради, про визнання недійсними та скасування рішень про надання у власність земельних ділянок, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, зобов`язання вчинити дії.

Позовна заява мотивована тим, що під час перевірки у січні 2014 року Полтавською місцевою прокуратурою у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів у діяльності Полтавської міської ради було встановлено порушення вимог Земельного кодексу України з боку Полтавської міської ради при розпорядженні землями міського парку "Перемога", за результатами якої відповідні відомості були внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого частиною другою статті 367 КК України.

Під час перевірки було установлено, що рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 24 лютого 2010 року № 79 "Про надання дозволу на виготовлення проектів відведення земельних ділянок", яке було затверджено на сесії Октябрської районної у м. Полтава ради 25 лютого 2010 року, ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення проекту відведення зі складу земель житлової та громадської забудови міста земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 1 000,00 кв. м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 08 червня 2010 року № 245 "Про передачу у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд та для ведення садівництва", яке було затверджено на сесії Октябрської районної у м. Полтава ради 29 липня 2010 року, погоджено проект відведення і передано у власність ОСОБА_1 із земель житлової та громадської забудови міста земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 1 000,00 кв. м відповідно до проекту відведення, виготовленого товариством з обмеженою відповідальністю "НВІ "Земресурс" для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

На підставі вказаного рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради 06 липня 2010 року ОСОБА_1 було видано державний акт на право власності серії ЯЛ № 212135 на земельну ділянку площею 1 000,00 кв. м.

Вказував, що вироком Київського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2015 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за частиною другою статті 367 КК України, який, працюючи на посаді завідуючого Полтавським сектором охорони навколишнього природного середовища Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області, упродовж 2009-2010 років незаконно затвердив висновки про погодження проектів із землеустрою щодо надання у власність 17 земельних ділянок на території заповідного парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення - парку "Перемога", серед якого було погоджено відповідний висновок ОСОБА_1 . На підставі вказаного висновку останньому незаконно було передано безоплатно у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд земельну ділянку, площею 1 000,00 кв. м по АДРЕСА_1 , яка знаходиться під об`єктом природного-заповідного фонду - парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва - парку "Перемога" у м. Полтаві.

На підставі вказаного перший заступник керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог від 07 квітня 2017 року просив суд:

- визнати недійсним і скасувати рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 24 лютого 2010 року № 79 про надання ОСОБА_1 дозволу на виготовлення проекту відведення зі складу земель житлової та громадської забудови міста земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 1 000,00 кв. м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд;

- визнати недійсним і скасувати рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 08 червня 2010 року № 245 про затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі складу земель житлової та громадської забудови міста по АДРЕСА_1 площею 1 000,00 кв. м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд;

- визнати недійсним і скасувати рішення сесії Октябрської районної у м. Полтава ради від 25 лютого 2010 року про затвердження рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтава ради від 24 лютого 2010 року № 79;

- визнати недійсним і скасувати рішення сесії Октябрської районної у м. Полтава ради від 29 липня 2010 року про затвердження рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтава ради від 08 червня 2010 року № 245;

- визнати недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 212135, виданий ОСОБА_1 06 липня 2010 року;

- зобов`язати ОСОБА_1 повернути до земель запасу Полтавської міської ради земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 1 000,00 кв. м, кадастровий номер: 5310137000:15:014:0106, вартістю 191 862,00 грн.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 03 травня 2017 року у складі судді Січиокно Т. О. у задоволенні позову першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач у порушення вимог статті 60 ЦПК України 2004 року не надав суду належних і допустимих доказів наявності проектів створення та утримання об`єкту природно-заповідного фонду місцевого значення - парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва - парку "Перемога" на просп. Першотравневому, 20 у м. Полтаві, а також доказів виготовлення, затвердження відповідних проектів землеустрою, здійснення державної реєстрації земельної ділянки, відповідно до змісту яких було б встановлено межі земельної ділянки площею 30,9 га для розміщення об`єкту природно-заповідного фонду місцевого значення - парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва - парку "Перемога".

Разом з тим, суд дійшов висновку, що при погодженні проекту землеустрою щодо відведення спірної земельної ділянки було допущено порушення вимог земельного законодавства, однак, оскаржувані рішення було прийнято у межах компетенції виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради та Шевченківської районної у м. Полтава ради. Оскільки у діях відповідачів не встановлено будь-яких порушень, то підстав для задоволення позову прокурора немає.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 27 вересня 2017 року апеляційну скаргу заступника прокурора Полтавської області задоволено.

Рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 03 травня 2017 року скасовано і ухвалено нове рішення, яким позов першого заступника керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області задоволено.

Визнано незаконним і скасовано рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 24 лютого 2010 року № 79 про надання дозволу ОСОБА_1 на виготовлення проекту відведення зі складу земель житлової та громадської забудови міста земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 1 000,00 кв. м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Визнано незаконним і скасовано рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 08 червня 2010 року № 245 про затвердження ОСОБА_1 проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки зі складу земель житлової та громадської забудови міста земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 1 000,00 кв. м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд.

Визнано незаконним і скасовано рішення Октябрської районної у м. Полтаві ради від 25 лютого 2010 року про затвердження рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 24 лютого 2010 року № 79.

Визнано незаконним і скасовано рішення Октябрської районної у м. Полтаві ради від 29 липня 2010 року про затвердження рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 08 червня 2010 року № 245.

Визнано недійсним державний акт на право власності на земельну ділянку серії ЯЛ № 212135 від 06 липня 2010 року, виданий на ім`я ОСОБА_1

Зобов`язано ОСОБА_1 повернути до земель запасу Полтавської міської ради земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 1 000,00 кв. м, вартістю 191 862,00 грн.

Стягнуто з виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, Шевченківської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_1 на користь прокуратури Полтавської області судові витрати по 5 872,95 грн з кожного.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що на підставі належних і допустимих доказів позивачем доведено обставини належності території парку "Перемога", який розташований на земельній ділянці площею 30,9 га, до парку пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення та те, що він є об`єктом природно-заповідного фонду, тому розроблені проекти землеустрою щодо відведення у власність спірної земельної ділянки ОСОБА_1, технічна документація, а також прийняті з цього приводу оскаржувані рішення органу місцевого самоврядування не відповідають вимогам закону. Разом з тим, рішення про зміну цільового призначення земельної ділянки, виділеної у власність ОСОБА_1 на підставі оскаржуваного рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради, не приймалося, протиправність дій завідуючого Полтавським сектором охорони навколишнього природного середовища Державного управління охорони навколишнього природного середовища у Полтавській області Марченка В. Г. щодо погодження проектів землеустрою з відведення у власність, зокрема, спірної земельної ділянки із земель пам`ятки природи встановлена вироком суду, тому суд дійшов висновку про обґрунтованість і доведеність позову прокурора.

При цьому позивачем не пропущено строк звернення до суду із цим позовом, оскільки про допущені органом місцевого самоврядування порушення вимог законодавства прокурору стало відомо лише у січні 2014 року, після проведення перевірки у порядку нагляду за додержанням і застосуванням законів, а із позовом до суду перший заступник керівника Полтавської місцевої прокуратури звернувся у грудні 2016 року, тобто у межах загального строку позовної давності, встановленого статтею 257 ЦК України.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить рішення апеляційного суду скасувати і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 25 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі, витребувано цивільну справу і надано строк для подання заперечень на касаційну скаргу.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

У червні 2018 року справу передано Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ до Верховного Суду.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника секретаріату Касаційного цивільного суду від 03 червня 2019 року № 449/0/226-19 та протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 червня 2019 року справу призначено судді-доповідачеві.

Ухвалою Верховного Суду у складі колегії суддів Першої судової плати Касаційного цивільного суду від 11 жовтня 2019 року справу призначено до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Аргументи учасників справи

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що матеріали справи не містять жодного доказу про існування рішень органів державної влади та органів місцевого самоврядування про створення парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення та що виділена йому земля відноситься до земель природно-заповідного фонду. Крім того, апеляційним судом не враховано, що прокурором пропущено строк позовної давності, оскільки про рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради за 2008-2010 роки він був обізнаний ще 25 травня 2010 року, оскільки на вимогу прокурора такі рішення надавалися Октябрською районною у м. Полтаві радою. Вказаним обставинам апеляційний суд належної оцінки не дав.

Доводи осіб, які подали відзив на касаційну скаргу

У листопаді 2017 року перший заступник керівника Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області подав заперечення на касаційну скаргу, вказуючи на те, що підстав для скасування оскаржуваного рішення апеляційного суду немає, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують і не свідчать про неправильне застосування судом норм матеріального права або порушення норм процесуального права, яке призвело до неправильного вирішення справи.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

Рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 24 лютого 2010 року № 79 "Про надання дозволу на виготовлення проектів відведення земельних ділянок", яке було затверджено на сесії Октябрської районної у м. Полтава ради 24 лютого 2010 року, ОСОБА_1 надано дозвіл на виготовлення проекту відведення зі складу земель житлової та громадської забудови міста земельної ділянки по АДРЕСА_1 площею 1 000,00 кв. м для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Рішенням сесії Октябрської районної у м. Полтава ради від 25 лютого 2010 року затверджено рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтава ради від 24 лютого 2010 року № 79 "Про надання дозволу на виготовлення проектів відведення земельних ділянок".

Рішенням виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтаві ради від 08 червня 2010 року № 245 "Про передачу у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд та для ведення садівництва" погоджено проект відведення і передано у власність ОСОБА_1 із земель житлової та громадської забудови міста земельну ділянку по АДРЕСА_1 площею 1 000,00 кв. м відповідно до проекту відведення, виготовленого товариством з обмеженою відповідальністю "НВІ "Земресурс" для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд.

Рішенням сесії Октябрської районної у м. Полтава ради від 29 липня 2010 року затверджено рішення виконавчого комітету Октябрської районної у м. Полтава ради від 08 червня 2010 року № 245 "Про передачу у власність земельних ділянок для будівництва та обслуговування житлових будинків, господарських будівель та споруд та для ведення садівництва".

Рішенням виконавчого комітету Полтавської міської ради депутатів трудящих від 24 грудня 1970 року № 555 затверджено та взято під охорону, зокрема, пам`ятку природи місцевого значення парк "Перемога" на площі 10 га по просп. Першотравневому, 20 у м . Полтаві та закріплено її за виконавчим комітетом Полтавської міської ради.

Рішенням Полтавської обласної ради депутатів трудящих від 20 червня 1972 року №242 "Про віднесення пам`яток природи місцевого значення за категоріями згідно нової класифікації та затвердження нововиявлених заповідних територій і природних об`єктів" пам`ятки природи місцевого значення віднесено до категорії парків-пам`яток садово-паркового мистецтва, та затверджено додатково виявлені парки-пам`ятки згідно додатку № 2, зокрема, парк "Перемога".

Рішенням виконавчого комітету Полтавської обласної ради від 22 листопада 1984 року № 453 затверджено межі територій та об`єктів природно-заповідного фонду місцевого значення, згідно з яким парк "Перемога" віднесено до парку-пам`ятки садового-паркового мистецтва місцевого значення на площі 30,9 га.

27 травня 2001 року Дирекцією міського парку культури та відпочинку взято на себе охоронне зобов`язання по забезпеченню режиму охорони та збереження вказаного об`єкту природно-заповідного фонду на площі 30,9 га.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 20 січня 2014 року та ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 09 квітня 2014 року, що набрали законної сили, встановлено, що станом на 01 січня 2009 року, 01 січня 2011 року та 01 січня 2013 року земельні ділянки парку "Перемоги" площею 30,9 га мали статус об`єкта природно-заповідного фонду.

Вироком Київського районного суду м. Полтави від 23 квітня 2015 року, що набрав законної сили, ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення за частиною другою статті 367 КК України, який, працюючи на посаді завідуючого Полтавським сектором охорони навколишнього природного середовища Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Полтавській області, упродовж 2009-2010 років незаконно затвердив висновки про погодження проектів із землеустрою щодо надання у власність 17 земельних ділянок на території заповідного парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва місцевого значення - парку "Перемога", серед якого було погоджено відповідний висновок ОСОБА_1 . На підставі вказаного висновку останньому незаконно було передано безоплатно у приватну власність для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд земельну ділянку, площею 1 000,00 кв. м по АДРЕСА_1, яка знаходиться під об`єктом природного-заповідного фонду - парку-пам`ятки садово-паркового мистецтва - парку "Перемога" у м. Полтаві.

2. Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без задоволення.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

................

Перейти до повного тексту