ПОСТАНОВА
Іменем України
06 листопада 2019 року
Київ
справа №821/825/17
адміністративне провадження №К/9901/29787/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Уханенка С.А., Шевцової Н.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні як суд касаційної інстанції адміністративну справу
за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату суддівської винагороди, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року, прийняту в складі головуючого судді Кузьменко Н.А., та постанову Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Коваля М.П., суддів Домусчі С.Д., Кравець О.О.,
у с т а н о в и в :
І. Короткий зміст позовних вимог
1. У травні 2017 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до Територіального управління Державної судової адміністрації України в Херсонській області про зобов`язання здійснити перерахунок та виплату суддівської винагороди за січень - квітень 2017 року, виходячи з посадового окладу в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, визначених статтею 8 Закону України "Про Державний бюджет України на 2017 рік" від 21 грудня 2016 року №1801-VIII (далі - Закон №1801-VIII).
2. На обґрунтування позовних вимог ОСОБА_1 зазначав, що йому в період з січня по квітень 2017 року виплачувалася суддівська винагорода з обрахунку посадового окладу 16000 грн, проте відповідно до частини третьої статті 133 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 07 липня 2010 року №2453-VI (далі - Закон №2453-VІ) посадовий оклад судді місцевого суду встановлюється в розмірі 10 мінімальних заробітних плат, що складає 32000 грн, а тому позивач уважає, що порушено його право на отримання передбаченого законодавством розміру суддівської винагороди.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
3. Постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року в задоволенні позову відмовлено.
4. Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Херсонського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року - без змін.
5. Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції, з яким погодився суд апеляційної інстанції, виходив з того, що відповідачем не порушено право ОСОБА_1 на передбачений законодавством розмір суддівської винагороди.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись із постановою Херсонського окружного адміністративного суду від 21 вересня 2017 року та постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 січня 2018 року, посилаючись на порушення судами норм матеріального права, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначені рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити.
7. Касаційну скаргу скаржник мотивує застосуванням судами першої та апеляційної інстанцій пункту 3 розділу ІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України" від 06 грудня 2016 року №1774-VIII (далі - Закон №1774-VІІІ), який не належить застосовувати до спірних правовідносин. Наголошує, що невиконання пункту 23 розділу ХІІ "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про судоустрій і статус суддів" від 02 червня 2016 року №1402-VIII (далі - Закон №1402-VIII) порушує гарантоване державою право на належне матеріальне забезпечення судді як одну із складових його незалежності.
IV. Позиція інших учасників справи
8. Відповідачем подано відзив на касаційну скаргу з проханням відмовити в її задоволенні, оскільки оскаржувані рішення судів попередніх інстанцій ухвалені з дотриманням норм матеріального та процесуального права.
V. Рух справи у суді касаційної інстанції
9. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 02 квітня 2018 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
10. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 07 червня 2019 року касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду: Кашпур О.В. (судді-доповідачу, головуючому судді), Радишевській О.Р., Уханенку С.А., яку ухвалою від 20 серпня 2019 року прийнято до провадження.
11. Ухвалою Верховного Суду від 04 листопада 2019 року справу призначено до розгляду в попередньому судовому засіданні на 06 листопада 2019 року.
12. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2019 року суддю Радишевську О .Р. у зв`язку з її тимчасовою непрацездатністю замінено на суддю Шевцову Н.В.
VI. Стислий виклад обставин справи, установлених судами першої та апеляційної інстанцій
13. Відповідно до Указу Президента України "Про призначення суддів" від 18 травня 2012 року №336/2012 ОСОБА_1 призначено на посаду судді Цюрупинського районного суду Херсонської області строком на п`ять років.
14. Наказом в.о. голови Цюрупинського районного суду Херсонської області від 05 червня 2012 року №10-к позивача зараховано до штату відповідного суду, встановлено посадовий окладу згідно штатного розпису та доплату в розмірі 15% посадового окладу.
15. Станом на день подання позову передбачене Законом №1402-VІІІ кваліфікаційне оцінювання для підтвердження відповідності займаній посаді ОСОБА_1 не проходив.
16. Відповідно до довідки про доходи від 24 травня 2017 року №790/02, виданої Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Херсонській області, ОСОБА_1 нараховано заробітну плату в розмірі: січень 2017 року - 17342,67 грн, лютий 2017 року - 20909,09 грн, березень 2017 року - 15890,91 грн, квітень 2017 року - 18400 грн.
17. Згідно з штатним розписом Цюрупинського районного суду Херсонської області станом на 01 січня 2017 року посадовий оклад судді цього суду встановлений у розмірі 16000 грн.
18. Позивач указує, що йому протиправно нараховано суддівську винагороду з розрахунку вказаного розміру посадового окладу та уважає, що така винагорода має бути обрахована з розрахунку посадового окладу - 10 мінімальних заробітних плат, а саме 32000 грн, у зв`язку з чим звернувся до суду з цим позовом.
VІІ. Джерела права й акти їхнього застосування
19. За правилами частини третьої статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів"; далі - КАС України) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
20. Відповідно до частини першої статті 341 КАС України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
21. Суд касаційної інстанції не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати чи приймати до розгляду нові докази або додатково перевіряти докази (частина друга статті 341 КАС України).
22. Частиною другою статті 19 Конституції України обумовлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.