ПОСТАНОВА
Іменем України
05 листопада 2019 року
Київ
справа №812/10676/13-а
касаційне провадження №К/9901/24931/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 (суддя - Ковальова Т.І.) та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016 (головуючий суддя - Сухарьок М.Г., судді: Гаврищук Т.Г., Ястребова Л.В.) у справі №812/10676/13-а за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничпром" до Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничпром" у грудні 2013 року звернулося до суду з адміністративним позовом до Первомайської об`єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.12.2013 № 0000141500.
Луганський окружний адміністративний суд постановою від 04.12.2015 позовні вимоги задовольнив.
Донецький апеляційний адміністративний суд ухвалою від 04.10.2016 постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 залишив без змін.
Первомайська об`єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Луганській області звернулася до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просила скасувати постанову Луганського окружного адміністративного суду від 04.12.2015 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 04.10.2016, ухвалити нове судове рішення про залишення позовних вимог без задоволення.
В обґрунтування своїх вимог відповідач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального права, а саме: пункту 198.2 статті 198, пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України.
Зокрема, наголошує на тому, що позивач не мав права на віднесення до складу податкового кредиту у вересні 2013 року податку на додану вартість на підставі податкової накладної, виписаної у березні 2013 року.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини.
Первомайською об`єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Луганській області проведено документальну позапланову виїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "Укрзалізничпром" з питань правомірності нарахування сум бюджетного відшкодування з податку на додану вартість на розрахунковий рахунок за жовтень 2013 року, результати якої оформлено актом від 16.12.2013 № 192/12-10-15/32082194.
Актом перевірки встановлено вчинення позивачем порушень пункту 198.2 статті 198, пунктів 200.1, 200.4 статті 200 Податкового кодексу України Податкового кодексу України, що призвело до завищення податку на додану вартість в сумі 1102200 грн., що підлягає бюджетному відшкодуванню за жовтень 2013 року.
На думку відповідача, допущення позивачем вказаних порушень полягало у неправомірному віднесенні до складу податкового кредиту за вересень 2013 року податку на додану вартість в сумі 1102200 грн. на підставі податкової накладної № 48, виписаної ПАТ "НВЦ "Трансмаш" у попередньому звітному періоді - 29.03.2013. Податковий орган вважає, оскільки позивач не скористався правом сформувати податковий кредит у періоді, коли було виписано податкову накладну, то він втратив таке право.
На підставі акту перевірки від 16.12.2013 № 192/12-10-15/32082194 прийнято податкове повідомлення-рішення від 17.12.2013 № 0000141500 про зменшення бюджетного відшкодування з податку на додану вартість в сумі 1102200 грн. та застосування штрафних (фінансових) санкцій в сумі 551100 грн.
Відповідно до пункту 198.3. статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з:
придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг з метою їх подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку;
придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті, з метою подальшого використання в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку.
Право на нарахування податкового кредиту виникає незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.