ПОСТАНОВА
Іменем України
05 листопада 2019 року
Київ
справа №816/1225/15
касаційне провадження №К/9901/28065/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Шипуліної Т.М.,
суддів: Бившевої Л.І., Хохуляка В.В.
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК "Діамент" на постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 (суддя - Молодецький Р.І.) та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016 (головуючий суддя - Калиновський В.А., судді: Кононенко З.О., Бенедик А.П.) у справі №816/1225/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК "Діамент" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "УПСК "Діамент" звернулося до суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення від 17.03.2015 № 0000102308.
Полтавський окружний адміністративний суд постановою від 17.09.2015 позовні вимоги залишив без задоволення.
Харківський апеляційний адміністративний суд ухвалою від 16.11.2016 постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 залишив без змін.
Товариство з обмеженою відповідальністю "УПСК "Діамент" звернулося до суду касаційної інстанції з касаційною скаргою, в якій просило скасувати постанову Полтавського окружного адміністративного суду від 17.09.2015 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 16.11.2016, ухвалити нове судове рішення про задоволення позовних вимог.
В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на порушення судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, а саме: пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.2, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, статтей 3, 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" від 16.07.1999 № 996-ХІV, частин першої та другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України (в редакції, чинній на момент вирішення справи судами попередніх інстанції).
Зокрема, наголошує на реальності господарських операцій з Товариством з обмеженою відповідальністю "Ол Торг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Анонсер Торг".
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з огляду на таке.
Судами попередніх інстанцій встановлено такі обставини.
Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області проведено документальну позапланову невиїзну перевірку Товариства з обмеженою відповідальністю "УПСК "Діамент" з питань дотримання вимог податкового законодавства по взаємовідносинам з Товариством з обмеженою відповідальністю "Ол Торг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Анонсер Торг" за серпень 2014 року, результати якої оформлено актом від 25.02.2015 № 891/16-01-22-02/37710195.
Актом перевірки встановлено вчинення позивачем порушень пункту 44.1 статті 44, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, що полягало у неправомірному включенні до складу податкового кредиту податку на додану вартість за господарськими операціями:
з Товариством з обмеженою відповідальністю "Ол Торг" на підставі договорів від 11.08.2014 № 45, від 18.08.2014 № 98, від 11.08.2014 № 46 про купівлю товару (контейнер-майстерня, дизельне паливо, плити дорожні);
з Товариством з обмеженою відповідальністю "Анонсер Торг" на підставі договору від 04.08.2014 № 420 про купівлю товару (перехідні шлюзи), на підставі договору від 04.08.2014 № 421 про купівлю товару (перехідні котушки), на підставі договору від 04.08.2014 № 422 про купівлю товару (елементи фонтанної арматури), на підставі договорів від 02.07.2014 №№ 319, 320, 321, 322, 323, 324, 325 про оренду обладнання (кріогенової лінії високого тиску, обв`язки насосного агрегату, лубрикатору, насосної станції, комплекту внутрішньо свердловинного інструменту для освоєння, гідравлічного чотирьохсекційного превентора, кільцевого герметизатору, ємності для спеціальних рідини, утримуючої вежі та ємностей).
В обґрунтування відсутності у позивача підстав для формування податкового кредиту за операціями з Товариством з обмеженою відповідальністю "Анонсер Торг" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Ол Торг" податковий орган посилався на непідтвердження факту здійснення оплати Товариством з обмеженою відповідальністю "УПСК "Діамент" за отримані товари від контрагентів. Крім того, відповідач наголошував на відсутності підприємств за адресами місцезнаходження та анулюванні свідоцтв платників ПДВ 22.01.2015 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Ол Торг") та 28.01.2015 (Товариство з обмеженою відповідальністю "Анонсер Торг").
Також Державна податкова інспекція у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області посилалася на відсутність у Товариства з обмеженою відповідальністю "Анонсер Торг" основних засобів, що виключає реальність поставки товарів чи надання активів в оренду. Відповідач наголошував на непред`явленні під час перевірки товарно-транспортних накладних на транспортування товару контрагентами.
На підставі зафіксованих в акті перевірки висновків податкового органу про вчинення позивачем порушень Державною податковою інспекцією у м. Полтаві Головного управління ДФС у Полтавській області 17.03.2015 прийнято податкове повідомлення-рішення № 0000102308 про збільшення грошових зобов`язань з податку на додану вартість у загальній сумі 1297593 грн., в тому числі: в сумі 865062 грн. за основним платежем та в сумі 432531 грн. за штрафними (фінансовими) санкціями.
Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.
Аналіз цієї норми дає підстави вважати, що первинний документ згідно з цим визначенням містить дві обов`язкові ознаки: він має містити відомості про господарську операцію і підтверджувати її реальне (фактичне) здійснення.
Згідно із частинами першою та другою статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій. Первинні документи повинні бути складені під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи.
Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені на паперових або машинних носіях і повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату і місце складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.
Підпунктом 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що господарська діяльність - це діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема, за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.
Згідно зі статтею 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" господарська операція - це дія або подія, яка викликає зміни в структурі активів та зобов`язань, власному капіталі підприємства.
Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона має спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.
Здійснення господарської операції і власне її результат підлягають відображенню в бухгалтерському обліку.
Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів, у тому числі при їх ввезенні на митну територію України (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу.
Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг (у разі здійснення контрольованих операцій - не вище рівня звичайних цін, визначених відповідно до статті 39 цього Кодексу) та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: