ПОСТАНОВА
Іменем України
05 листопада 2019 року
Київ
справа №817/864/18
адміністративне провадження №К/9901/8011/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Желєзного І.В.
суддів: Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.
за участю секретаря судового засідання Васильків М.Б.
розглянув у відкритому судовому засіданні
касаційну скаргу Державної служби геології та надр України
на рішення Рівненського окружного адміністративного суду у складі судді Недашківської К.М. від 10 травня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: головуючого судді Заверухи О.Б., суддів: Гінди О.М., Старунського Д.М. від 19 лютого 2019 року
у справі № 817/864/18
за позовом Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр"
до Державної служби геології та надр України
про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
І. РУХ СПРАВИ
1. 23 березня 2018 року Відкрите акціонерне товариство "Берестовецький спецкар`єр" (далі також - позивач, ВАТ "Берестовецький спецкар`єр") звернулося в суд з адміністративним позовом до Державної служби геології та надр України (далі також - Держгеонадр України, відповідач), в якому просило: визнати протиправним та скасувати рішення, викладене у формі листа №30760/03/12-17 від 18 грудня 2017 року про відмову в продовженні строку дії спеціального дозволу на користування надрами за № 2915 від 06 лютого 2003 року; зобов`язати продовжити строк дії та видати спеціальний дозвіл за №2915 від 06 лютого 2003 року на видобування корисних копалин Берестовецького родовища на 7 років до 06 лютого 2024 року.
2. Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року адміністративний позов задоволено частково. Визнано протиправним та скасовано рішення Державної служби геології та надр України, оформлене листом №30760/03/12-17 від 18 грудня 2017 року, про відмову в продовженні строку дії спеціального дозволу на користування надрами №2915 від 06 лютого 2003 року. Зобов`язано Державну службу геології та надр України повторно розглянути заяву Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" від 23 листопада 2017 року №30 про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами №2915 від 06 лютого 2003 року, з урахуванням висновків суду. Позовну вимогу Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" про зобов`язання Державної служби геології та надр України продовжити строк дії та видати спеціальний дозвіл за №2915 від 06 лютого 2003 року на видобування корисних копалин Берестовецького родовища на 7 років до 06 лютого 2024 року залишено без задоволення.
3. Ухвалою Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року клопотання Відкритого акціонерного товариства "Берестовецький спецкар`єр" про закриття провадження у справі задоволено. Апеляційне провадження у справі №817/864/18 закрито.
4. Постановою Верховного Суду від 23 листопада 2018 року ухвалу Житомирського апеляційного адміністративного суду від 20 серпня 2018 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.
5. Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 21 грудня 2018 року адміністративну справу № 817/864/18 передано на розгляд Восьмого апеляційного адміністративного суду.
6. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року апеляційну скаргу Державної служби геології та надр України залишено без задоволення, а рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року у справі № 817/864/18 - без змін.
7. У березні 2019 року відповідач подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 10 травня 2018 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 19 лютого 2019 року. Просить їх скасувати та прийняти нове рішення, яким у задоволенні адміністративного позову відмовити.
8. Ухвалою Верховного Суду від 29 березня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.
9. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 03 вересня 2019 року справу передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючого судді Желєзного І.В., суддів Берназюка Я.О., Коваленко Н.В.
10. Відповідач відзив на касаційну скаргу не подав, що відповідно до частини 4 статті 338 Кодексу адміністративного судочинства України (далі також - КАС України) не перешкоджає перегляду рішень судів першої та апеляційної інстанцій у касаційному порядку.
II. ОБСТАВИНИ СПРАВИ
11. Як встановлено судами попередніх інстанцій, Відкритому акціонерному товариству "Берестовецький спецкар`єр" видано Ліцензію (спеціальний дозвіл) на користування надрами Берестовецького родовища №2915 від 06 лютого 2003 року строком дії на 14 років (дія дозволу закінчується 06 лютого 2017 року).
12. 05 серпня 2016 року позивач звернувся до Державної служби геології та надр України із заявою про продовження дії спеціального дозволу на користування надрами та додатковими документами, поданими для продовження строку дії спеціального дозволу №2915 від 06 лютого 2003 року.
13. Листом №19901/13/12-16 від 24 жовтня 2016 року за результатами розгляду заяви відповідач повідомив про відмову у продовженні строку дії відповідного спеціального дозволу на підставі пункту 15 Порядку надання спеціальних дозволів на користування надрами, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України №615 від 30 травня 2011 року (далі також - Порядок №615), а саме: відсутній позитивний висновок про проведення державної експертизи звітів щодо результатів геологічного вивчення надр а також інших геологічних матеріалів та повернуло подані матеріали товариству.
14. Доопрацювавши документи, необхідні для продовження дії спеціального дозволу на користування надрами №2915 від 06 лютого 2003 року, позивач звернувся до Державної служби геології та надр України із заявою про продовження дії спеціального дозволу на користування надрами від 26 грудня 2016 року №135 та долучив до неї документи, подані з метою отримання такого. Вказана заява зареєстрована відповідачем 30 грудня 2016 року.
15. За результатами розгляду заяви відповідач листом №3466/13/12-17 від 16 лютого 2017 року повідомив про відмову у продовженні строку дії відповідного спеціального дозволу на підставі пункту 15 Порядку №615, а саме: географічні координати кутових точок ділянки надр не відповідають контуру підрахунку запасів базальтів Берестовецького родовища.
16. 05 квітня 2017 року позивач, виправивши географічні координати кутових точок ділянки надр, повторно подав заяву №8/1 та пакет документів для розгляду заяви про продовження строку дії спеціального дозволу.
17. Листом №13643/03/12-17 від 19 червня 2017 року відповідач повідомив позивача про відмову у продовженні строку дії відповідного спеціального дозволу згідно з Наказом Міністерства екології та природних ресурсів від 18 травня 2017 року №197.
18. Позивач, доопрацювавши документи, необхідні для продовження дії спеціального дозволу на користування надрами №2915 від 06 лютого 2003 року, подав заяву №16-н від 17 серпня 2017 року та пакет документів для повторного розгляду заяви про продовження строку дії спеціального дозволу.
19. На відповідну заяву відповідач листом №23661/03/12-17 від 25 жовтня 2017 року повідомив про відмову у продовженні строку дії відповідного спеціального дозволу згідно з наказом Міністерства екології та природних ресурсів від 03 жовтня 2017 року №366.
20. 23 листопада 2017 року позивач, доопрацювавши документи, необхідні для продовження дії спеціального дозволу на користування надрами №2915 від 06 лютого 2003 року, подав заяву №30 та пакет документів для повторного розгляду заяви про продовження строку дії спеціального дозволу.
21. За результатами розгляду такої заяви відповідач листом №30760/03/12-17 від 18 грудня 2017 року повідомив про відмову у продовженні строку дії відповідного спеціального дозволу на підставі пункту 15 Порядку №615.
22. Вважаючи такі дії Державної служби геології та надр України протиправними, ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" звернулось з позовом до суду за захистом порушених прав та інтересів зі сторони суб`єкта владних повноважень.
ІІІ. АРГУМЕНТИ СТОРІН
23. Позивач вимоги обґрунтовував тим, що йому видано ліцензію (спеціальний дозвіл) на користування надрами Берестовецького родовища №2915 від 06 лютого 2003 року строком дії 14 років, дія якого закінчується 06 лютого 2017 року. Товариство неодноразово зверталося до Державної служби геології та надр України із заявами про продовження терміну дії спеціального дозволу, доопрацьовуючи документи, необхідні для вчинення такої дії, однак відповідач відмовив у продовженні строку дії спеціального дозволу, направивши на адресу позивача лист від 18 грудня 2017 року, з тих підстав, що заявником подано заяву з порушенням строків. Рішення суб`єкта владних повноважень вважав протиправним, оскільки пакет необхідних документів наданий заявником у повному обсязі та у строки, встановлені законом. Зазначає, що товариством усунуто усі недоліки заяв про продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами №2915 від 06 лютого 2003 року.
24. Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що заявник подав до Державної служби геології та надр України заяву про продовження строку дії спеціального дозволу з порушенням строку. Позивачу відмовлено у продовженні строку дії спеціального дозволу на користування надрами за №2915 від 06 лютого 2003 року на підставі пункту 15 Порядку №615, а саме невідповідність документів, поданих заявником, вимогам пункту 14 цього Порядку. На думку відповідача, зобов`язання продовжити строк дії та видати позивачу спеціальний дозвіл за №2915 від 06 лютого 2003 року на видобування корисних копалин Берестовецького родовища на 7 років до 06 лютого 2024 року матиме ознаки втручання у дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень.
ІV. ОЦІНКА СУДІВ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
25. Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що оскаржуване рішення є протиправним та таким, що не ґрунтується на дійсних обставинах, що мали місце, оскільки підтвердженням дати своєчасного подання позивачем заяви в строки, передбачені пунктом 14 Порядку №615, є відмітка відділення поштового зв`язку на описі вкладення у посилку про прийняття заяви про продовження дії спеціального дозволу на користування надрами від 06 лютого 2003 року №2915 (з додатками). Щодо позовної вимоги про зобов`язання відповідача продовжити строк дії та видати позивачу спеціальний дозвіл за №2915 від 06 лютого 2003 року на видобування корисних копалин Берестовецького родовища на 7 років до 06 лютого 2024 року, то повноваження відповідача у спірних правовідносинах є дискреційними, а тому суд дійшов висновку про необхідність зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву позивача про продовження строку дії спеціального дозволу №30 від 23 листопада 2017 року з урахуванням висновків суду.
26. Окрім цього, суд апеляційної інстанції вказав, що відповідач, отримавши від позивача матеріали на продовження дії спеціальних дозволів, був зобов`язаний у строки та з підстав, наведених у Порядку №615 прийняти одне з двох рішень у формі наказу, а саме: щодо продовження або відмову в продовженні дії спеціальних дозволів позивача. Відповідні накази підлягали розміщенню протягом 5 робочих днів на офіційному веб-сайті Держгеонадра. Однак відповідач рішенням у формі наказу про відмову у продовженні строку дії спеціального дозволу не приймав та листом повернув позивачу поданий пакет документів.
V. ДОВОДИ КАСАЦІЙНОЇ СКАРГИ
27. Відповідач у касаційній скарзі не погоджується з рішеннями судів попередніх інстанцій, посилаючись на те, що надрокористувач не подав заяву про продовження строку дії дозволу на користування надрами у встановлений Порядком №615 строк, оскільки така зареєстрована у Держгеонадр України за №13153/02/12-16 10 серпня 2016 року. Подана позивачем копія протоколу ДКЗ України не відповідала вимогам ДСТУ 4163-2003 розділу 5. У заяві ВАТ "Берестовецький спеціалізований кар`єр" не зазначена інформація для здійснення зв`язку із заявником (номер телефону, адреса електронної пошти) всупереч вимогам Порядку №615. Географічні координати родовища, які зазначені у спеціальному дозволі на користування надрами від 06 лютого 2003 року №2915, не відповідають каталогу координат, ситуаційному плану з нанесеними межами площі видобування та географічними координатами її кутових точок та кутовим точкам на плані підрахунку запасів, наданих позивачем у пакеті документів. З урахуванням викладеного Держгеонадр України повідомив позивача, що у продовженні строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 06 лютого 2003 року №2915 відмовлено відповідно до пункту 14 Порядку №615 (невідповідність документів, поданих заявником, вимогам пункту 14 Порядку №615). До правовідносин щодо продовження строку дії спеціального дозволу Держгеонадр України застосовувала вимоги Порядку №615. Усі відповіді на подані позивачем заяви були надані відповідачем у строки, передбачені законодавством. Висновки судів попередніх інстанцій, з урахуванням яких Держгеонадр України зобов`язано повторно розглянути заяву ВАТ "Берестовецький спецкар`єр" від 23 листопада 2017 року №30, направлені на продовження строку дії спеціального дозволу на користування надрами від 06 лютого 2013 року №2915, є такими, що виходять за межі повноважень суду та є дискреційними повноваженнями відповідача.
VI. ВИСНОВКИ ВЕРХОВНОГО СУДУ
28. Перевіривши доводи касаційної скарги, правильність застосування норм матеріального та процесуального права, а також виходячи з меж касаційного перегляду справи, визначених статтею 341 КАС України, Суд дійшов таких висновків.
29. Згідно з положенням частини 4 статті 328 КАС України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.
30. Відповідно до частин 1, 2 та 3 статті 242 КАС України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.
Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.
31. Крім того стаття 2 та частина 4 статті 242 КАС України встановлюють, що судове рішення має відповідати завданню адміністративного судочинства, а саме бути справедливим та неупередженим, своєчасно вирішувати спір у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб.
32. Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
33. Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 24 Кодексу України про надра користувачі надр мають право на першочергове продовження строку тимчасового користування надрами.
34. Згідно з частиною 8 статті 16 Кодексу України про надра переоформлення спеціальних дозволів на користування надрами, внесення до них змін, видача дублікатів, продовження терміну дії спеціальних дозволів на користування надрами, зупинення їх дії або анулювання, поновлення їх дії у разі зупинення здійснюються центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері геологічного вивчення та раціонального використання надр у встановленому законодавством порядку.
35. Відносини щодо надання спеціальних дозволів на користування надрами (далі - дозволи) у межах території України, а також процедура продовження строку дії дозволів визначається Порядком №615 (нормативний акт застосовується у редакції, що діяла на час виникнення спірних правовідносин).