ПОСТАНОВА
Іменем України
05 листопада 2019 року
Київ
справа №554/6309/17
провадження №К/9901/21504/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду: судді-доповідача Коваленко Н.В., суддів: Берназюка Я.О., Желєзного І.В., розглянувши у письмовому провадженні в касаційному порядку справу за позовом ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України, Головного управління Національної поліції в Полтавській області про визнання дій і бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити дії, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Октябрського районного суду м. Полтава у складі судді Микитенка В.М. від 25 вересня 2017 року та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду у складі колегії суддів: Перцової Т.С., Жигилія С.П., Дюкарєвої С.В. від 15 листопада 2017 року,
УСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
1. У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просила:
визнати протиправними дії МВС України щодо повернення матеріалів на виплату їй одноразової грошової допомоги, як інваліду ІІ групи, до ГУНП в Полтавській області у зв`язку з невідповідністю їх вимогам законодавства та неналежного їх розгляду МВС України, згідно з вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 "Про затвердження порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" з урахуванням порядку та вимог законодавства, встановлених постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 березня 2017 року по справі № 554/2095/17, яка набрала законної сили 06 червня 2017 року;
визнати протиправною бездіяльність МВС України щодо неприйняття рішення про виплату їй одноразової грошової допомоги, як інваліду ІІ групи, згідно з вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 "Про затвердження порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" та постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 27 березня 2017 року по справі № 554/2095/17, яка набрала законної сили 06 червня 2017 року;
зобов`язати МВС України повторно розглянути висновок з відповідними документами відносно призначення та виплати їй одноразової грошової допомоги, як інваліду ІІ групи, в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850, з урахуванням обставин, встановлених судами;
зобов`язати МВС України прийняти рішення про виплату їй одноразової грошової допомоги, як інваліду 2 групи, згідно з вимогами постанови Кабінету Міністрів України від 21 жовтня 2015 року № 850 "Про затвердження порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції" та постанови Октябрського районного суду м. Полтави від 27 березня 2017 року по справі № 554/2095/17, яка набрала законної сили 06 червня 2017 року;
зобов`язати МВС України здійснити їй призначення та виплату одноразової грошової допомоги, як інваліду 2 групи, в розмірі 200-кратного прожиткового мінімуму, установленого законом для працездатних осіб на дату встановлення інвалідності відповідно до Порядку та умов призначення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті), інвалідності або часткової втрати працездатності без установлення інвалідності працівника міліції, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.10.2015 року № 850.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
2. Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2017 року позов задоволено частково.
Визнано протиправною бездіяльність ГУНП в Полтавській області щодо неприйняття у встановлений законодавством строк рішення про призначення виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1, шляхом видання наказу про виплату такої допомоги.
Зобов`язано керівника ГУНП в Полтавській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про виплату одноразової грошової допомоги внаслідок втрати нею працездатності та прийняти рішення відповідно до розділу ІV Порядку та умов виплати одноразової грошової допомоги в разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського, затвердженого наказом Міністерства внутрішніх справ України № 4 від 11 січня 2016 року (з відповідними змінами).
У задоволенні решти позовних вимог відмовлено.
3. Частково задовольняючи позов, суд першої інстанції виходив з того, що позивач має право на отримання одноразової грошової допомоги у зв`язку із встановлення ІІ групи інвалідності внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
4. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2017 року постанову Октябрського районного суду м. Полтави від 25 вересня 2017 року скасовано. Прийнято нову постанову про відмову у задоволенні позову.
5. Скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, апеляційний суд виходив з того, що судом вирішено позовні вимоги, які ОСОБА_1 не заявлялися, при цьому посилання на частину другу статті 11 Кодексу адміністративного судочинства України, у редакції до 15.12.2017, яка регламентує вихід суду за межі позовних вимог, у рішення відсутні. Вказав про відсутність з боку МВС України порушень прав та законних інтересів ОСОБА_1, оскільки на неї, як на поліцейського, поширюються норми Закону України "Про Національну поліцію" і наказу Міністерства внутрішніх справ України від 11 січня 2016 року № 4, яким затверджено Порядок, який визначає механізм оформлення і виплати одноразової грошової допомоги у разі загибелі (смерті) чи втрати працездатності поліцейського (далі - Порядок № 4), та за змістом якого, одноразова грошова допомога у разі встановлення інвалідності проводиться за останнім місцем служби.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
6. Не погоджуючись з рішеннями судів першої та апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, ОСОБА_1 звернулася із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та ухвалити нове рішення про задоволення позову.
СТИСЛИЙ ВИКЛАД ОБСТАВИН СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНИХ СУДАМИ ПЕРШОЇ ТА АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЙ
7. Судами попередніх інстанцій встановлено, що ОСОБА_1 з січня 2001 року по 06 листопада 2015 року проходила службу в органах внутрішніх справ України.
8. З 07 листопада 2015 року по 15 липня 2016 року ОСОБА_1 проходила службу в Національній поліції України.
9. Наказом №213 о/с від 15 липня 2016 року ОСОБА_1 звільнена з Національної поліції відповідно до пункту 2 частини першої статті 77 Закону України "Про Національну поліцію" (через хворобу).
10. 19 вересня 2016 року ОСОБА_1 встановлено ІІ група інвалідності внаслідок захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ.
11. Листом ГУ НП в Полтавській області від 19 лютого 2017 року № 29/КУ-116/Кц ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні її заяви про виплату одноразової грошової допомоги з посиланням на відсутністю відповідного нормативно-правового регулювання цього питання.
12. Не погодившись з відмовою ГУНП в Полтавській області, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.
13. Постановою Октябрського районного суду м. Полтави від 27 березня 2017 року, яка набрала законної сили, позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано протиправною бездіяльність ГУНП в Полтавській області щодо відмови в прийнятті та направленні у встановлений законодавством строк до МВС України висновку із додатками щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 в зв`язку із встановленням їй II групи інвалідності.
Зобов`язано ГУНП в Полтавській області прийняти та направити до МВС України висновок із додатками щодо виплати одноразової грошової допомоги ОСОБА_1 в зв`язку із встановленням їй II групи інвалідності захворювання, пов`язаного з проходженням служби в органах внутрішніх справ у відповідності до Постанови КМУ від 21 жовтня 2015 року № 850.
14. На виконання рішення суду ГУНП в Полтавській області направило Департаменту фінансово-облікової політики МВС України пакет документів на виплату ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги згідно з постановою КМУ № 850 від 21 жовтня 2015 року.
15. Листом Департаменту ФОП МВС України від 19 листопада 2017 року № 15/2-К-328, 345, 346 ОСОБА_1 повідомлено про те, що надіслані документи повернуто до ГУНП в Полтавській області. Вказувало на те, що призначення і виплата одноразової грошової допомоги у відповідності до статей 97-100 Закону України "Про Національну поліцію" повинні здійснюватися за рахунок асигнувань, передбачених у державному бюджеті на зазначені цілі для Національної поліції.
16. Не погоджуючись з такими діями МВС України, ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом.
ДОВОДИ УЧАСНИКІВ СПРАВИ
17. У касаційній скарзі ОСОБА_1 вказує на те, що при ухваленні оскаржуваних рішень судами не було враховано її право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про міліцію". Зазначає, що за колишніми працівниками міліції, які перейшли на роботу до поліції і звільнилися саме з Національної поліції і яким встановлена інвалідність внаслідок захворювання, що пов`язане з проходженням служби в органах внутрішніх справ, зберігається право на отримання одноразової грошової допомоги, передбаченої Законом України "Про міліцію", виплата якої здійснюється відповідно до постанови КМУ від 21 жовтня 2015 року № 850.
19. Відзиву на касаційну скаргу ОСОБА_1 МВС України, НУНП в Полтавській області не надали.
ПОЗИЦІЯ ВЕРХОВНОГО СУДУ
19. Частиною другою статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.