ПОСТАНОВА
Іменем України
05 листопада 2019 року
Київ
справа №П/811/1067/17
адміністративне провадження №К/9901/149/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мороз Л.Л.,
суддів: Стародуба О.П., Рибачука А.І.,
розглянувши у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами у касаційній інстанції адміністративну справу № П/811/1067/17
за позовом керівника Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Знам`янська міська рада Кіровоградської області до Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, треті особи: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про затвердження проекту землеустрою, провадження по якій відкрито
за касаційною скаргою заступника прокурора Кіровоградської області на ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду, прийняту 14 листопада 2018 року колегією суддів у складі: головуючого судді Прокопчук Т.С., суддів Кругового О.О., Шлай А.В., -
в с т а н о в и в :
Керівник Знам`янської місцевої прокуратури Кіровоградської області в інтересах держави, уповноваженими органами якої виступають Головне управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Знам`янська міська рада Кіровоградської області, звернувся до суду з позовом до Петрівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області про визнання протиправним та скасування рішення від 17 березня 2017 року №2 30, яким розширено межі с.Петрове Знам`янського району Кіровоградської області за рахунок земель м.Знам`янка Кіровоградської області та державної власності.
Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 03 жовтня 2018 року провадження у справі закрито.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, заступник прокурора Кіровоградської області оскаржив її в апеляційному порядку.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 14 листопада 2018 року апеляційну скаргу повернуто заявнику.
Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням заступник прокурора Кіровоградської області оскаржив його в касаційному порядку. У касаційній скарзі просить скасувати ухвалене у справі судове рішення суду апеляційної інстанції та направити справу для продовження до суду апеляційної інстанції.
На думку заявника, суди дійшли хибного висновку про наявність підстав для повернення апеляційної скарги.
У поданому відзиві на касаційну скаргу відповідач просить залишити скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.