ПОСТАНОВА
Іменем України
06 листопада 2019 року
Київ
справа №620/194/19
адміністративне провадження №К/9901/20189/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Дашутіна І.В.,
суддів: Шишова О.О., Яковенка М.М.,
розглянув в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на рішення Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року у складі головуючого судді Бородавкіної С.В. та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року у складі колегії суддів: Горяйнова А.М. (головуючого), Коротких А.Ю., Костюк Л.О. у справі №620/194/19 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Чернігівській області про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій:
1. ОСОБА_1 (надалі - ОСОБА_1, позивач) звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління Національної поліції в Одеській області (далі - ГУ НПУ в Чернігівській області, відповідач) та просив:
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 19.11.2018 №2212 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області" у частині застосування до нього дисциплінарного стягнення - звільнення зі служби в поліції;
- визнати протиправним та скасувати наказ відповідача від 29.11.2018 №341о/с "По особовому складу" у частині звільнення його зі служби в поліції за п. 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) ч. 1 ст. 37 Закону України "Про Національну поліцію";
- поновити з 04.12.2018 на службі в поліції на посаді заступника начальника Сновського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області - начальника слідчого відділення;
- стягнути з відповідача на користь позивача середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 04.12.2018 і до винесення судом рішення у справі, яке він отримував на момент звільнення на посаді заступника начальника Сновського відділення поліції Менського ВП ГУНП в Чернігівській області - начальника слідчого відділення.
2. Рішенням Чернігівського окружного адміністративного суду від 18 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 13 червня 2019 року позов задоволено.
2.1. Визнано протиправним та скасовано пункт 1 наказу Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 19.11.2018 №2212 "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності поліцейських Сновського ВП Менського ВП ГУНП в Чернігівській області".
2.2. Визнано протиправним та скасовано наказ Головного управління Національної поліції в Чернігівській області від 29.11.2018 №341о/с "По особовому складу" у частині звільнення ОСОБА_1 зі служби в поліції.
2.3. Поновлено ОСОБА_1 на службі в поліції на посаді заступника начальника Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП в Чернігівській області - начальника слідчого відділення, з 04.12.2018.
2.4. Стягнуто з Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь ОСОБА_1 середнє грошове забезпечення за час вимушеного прогулу за період з 04.12.2018 по 18.04.2019 в сумі 55 589 грн. 60 коп.
2.5. Постанову в частині поновлення позивача на посаді та присудження виплати грошового забезпечення за час вимушеного прогулу, у межах суми стягнення за один місяць в сумі 12 690 грн. 98 коп. допущено до негайного виконання.
2.6. Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Національної поліції в Чернігівській області на користь позивача судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп.
3. Судами попередніх інстанцій під час розгляду справи встановлено:
3.1. ОСОБА_1 проходив службу у Національній поліції України з 07.11.2015, відповідно до наказу від 07.11.2015 №1 о/с, як такий, що прибув з Міністерства внутрішніх справ України.
3.2. Відповідно до наказу від 07.07.2017 №174 о/с майора поліції ОСОБА_1 призначено на посаду заступника начальника Сновського відділення поліції Менського відділу поліції ГУНП - начальника слідчого відділення.
3.3. 08.11.2018 до ГУНП в Чернігівській області надійшла інформація про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася в с. Камка Сновського району Чернігівської області, за участю майора поліції ОСОБА_1 та капітана поліції ОСОБА_7
3.4. Зазначена подія була зареєстрована в журналі ЄО Сновського ВП від 08.11.2018 за №2732, на місце події направлено СОГ та ГРПП.
3.5. Наказом ГУНП в Чернігівській області від 08.11.2018 №1999 призначено проведення службового розслідування за фактом події, що мала місце 08.11.2018.
3.6. У ході проведеного службового розслідування дисциплінарною комісією було складено висновок службового розслідування від 15.11.2018, у якому зазначено, що " 08.11.2018 близько 16:12 зі служби " 103" до Сновського відділення ЕМД від невстановленої особи надійшов виклик з приводу надання медичної допомоги учаснику дорожньо-транспортної пригоди, яка мала місце за адресою: с. Камка Сновського району.
3.7. Близько 17:25 до Сновського ВП зі служби " 102" надійшло повідомлення лікаря ЕМД про те, що до Сновської ЦРЛ із с. Камка Сновського району доставлено ОСОБА_7, з діагнозом: "забій головного мозку, кома". Вказані тілесні ушкодження отримав в результаті дорожньо-транспортної пригоди.
3.8. Близько 19:00 до ГУНП надійшла інформація щодо причетності до вказаної ДТП майора поліції ОСОБА_1, який, керуючи власним автомобілем "Фольксваген Гольф 3", н.з. НОМЕР_1, перебуваючи у нетверезому стані, скоїв ДТП, у результаті якої старший оперуповноважений СКП Сновського ВП Менського ВП ГУНП Чернігівської області капітан поліції ОСОБА_7. отримав тілесні ушкодження та каретою швидкої допомоги госпіталізований до Сновської ЦРЛ.
3.9. Виїздом працівників ГУНП в Чернігівській області в с. Камка Сновського району, виявлено службовий автомобіль "Шкода Рапід", н.з. НОМЕР_2 (на синьому фоні), біля якого перебували поліцейські ГРПП та члени СОГ Сновського ВП, які зазначили, що їм не вдалось встановити місце ДТП через складні погодні умови. Після розмови з представниками ГУНП області поліцейські Сновського ВП поїхали до відділення поліції. В подальшому, поліцейськими ГУНП області встановлено місце ДТП, яке знаходилося на відстані близько 20 м від місця, де знаходився службовий автомобіль Сновського ВП, що на переконання дисциплінарної комісії, свідчило про те, що поліцейські Сновського ВП намагалися приховати факт ДТП за участю їх керівника.
3.10. У ході встановлення обставин скоєння дорожньо-транспортної пригоди, близько 21:30 було встановлено місцезнаходження майора поліції ОСОБА_1, а саме за адресою: АДРЕСА_1. У ході спілкування було помічено, що останній перебував з явними ознаками алкогольного сп`яніння (різкий запах алкоголю з ротової порожнини, хитка хода, млява мова), видимих зовнішніх тілесних ушкоджень не було. Під час спілкування останній поводив себе агресивно, неадекватно, факт участі у ДТП в с.Камка не заперечував, підтвердив факт вживання алкогольних напоїв після 19:00, при цьому постійно плутався у своїх показах. На запитання щодо місцезнаходження автомобіля повідомив, що транспортний засіб знаходиться на місці ДТП, що не відповідало дійсності.
3.11. На пропозицію проїхати на місце ДТП для об`єктивного з`ясування його обставин, надати з цього приводу пояснення та пройти освідування, майор поліції ОСОБА_1 в категоричній формі відмовився.
3.12. Враховуючи наявність підстав вважати, що у вчиненні вказаної ДТП, на той час з тяжкими наслідками, підозрюється майор поліції ОСОБА_1, з метою примусового освідування майора поліції ОСОБА_1 було викликано наряд ГРПП, після чого ОСОБА_1 забіг у двір, зачинився та відв`язав собаку. Вимоги представників ГУНП області та наказ керівництва Сновського ВП щодо необхідності проведення заходів із встановлення обставин ДТП ігнорував, подоводив себе зухвало.
3.13. У подальшому було встановлено місцезнаходження пошкодженого автомобіля майора поліції, який знаходився на подвір`ї господарства гр. ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_4, який пояснив, що близько 17:00, повертаючись додому на перехресті побачив автомобіль, біля якого стояв невідомий чоловік, який пояснив що потрапив у ДТП та попросив поставити авто до нього на подвір`я на збереження, більше йому нічого не відомо".
3.14. На підставі наведеного дисциплінарна комісія прийшла до висновку, що майором поліції ОСОБА_1 було допущено грубе порушення вимог статті 18 Закону України "Про Національну поліцію", пункту 3 статті 1 та пункту 1 статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Присяги поліцейського, Правил етичної поведінки поліцейських, затверджених наказом МВС України від 09 листопада 2016 року №1179, в частині відсутності на службі 08 листопада 2018 року, тобто вчинення прогулу; не виконання наказів керівництва Сновського відділення поліції Менського ВП та ГУНП в Чернігівській області; вчинення дій, які мають ознаки складів адміністративних правопорушень, передбачених ст. 173 КУпАП, у зв`язку з чим ОСОБА_1 уважали за можливе притягнути до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби в поліції.
3.15. Пунктом 1 наказу ГУНП в Чернігівській області від 19.11.2018 №2212 позивача притягнуто до дисциплінарної відповідальності у вигляді звільнення зі служби.
3.16. Відповідно до наказу ГУНП в Чернігівській області від 29.11.2018 №341 о/с ОСОБА_1 звільнено зі служби в поліції з 03.12.2018 за пунктом 6 (у зв`язку з реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби) частини 1 статті 77 Закону України "Про Національну поліцію".
3.17. Про видання вищевказаних наказів позивачу стало відомо 14.12.2018 після отримання листа відповідача від 03.12.2018 №3878/124/20/01-2018.
3.18. Вважаючи накази відповідача від 19.11.2018 №2212 та від 29.11.2018 №341 о/с протиправними, ОСОБА_1 звернувся до суду з відповідним адміністративним позовом.
4. Задовольняючи позов, суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції вказав, що 08.11.2018 ОСОБА_1 з 08:00 год. до 13:00 год. та з 17:30 год. до 18:00 год. перебував безпосередньо на своєму робочому місці. Частину робочого дня позивач був відсутній на роботі, оскільки перебував у поїздці в службових цілях, та у зв`язку із тим, що, будучи пасажиром легкового автомобіля, потрапив у ДТП і проходив огляд у Сновській ЦРЛ на стан сп`яніння. Тобто, встановленими обставинами не підтверджується здійснення позивачем прогулу 08.11.2018 (у тому числі відсутності на роботі більше трьох годин протягом робочого дня). Судами вказано, що матеріали службового розслідування не містять чітко сформульованого наказу, яким визначалася мета, предмет, завдання, строк його виконання та відповідальна особа, який ОСОБА_1 не було виконано. Зазначено, що доводи відповідача про скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП, є безпідставними та не ґрунтуються на належних і допустимих доказах. Також, позивач не був винуватцем ДТП та станом на 17:15 год. (час проведення освідування) не перебував у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння.
Короткий зміст вимог та узагальнені доводи касаційної скарги:
5. Відповідач звернувся із касаційною скаргою, просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій з огляду на неправильне застосування норм матеріального права, а саме - приписів Закону України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII. Зазначає, що матеріали службового розслідування підтверджують, що саме позивач є винуватцем ДТП, а надання неправдивих доказів є спроба уникнути адміністративної та дисциплінарної відповідальності.
6. У відзиві на касаційну скаргу позивач просить залишити її без задоволення, а рішення судів попередніх інстанцій без змін як такі, що є законними та обгрунтованими.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
Норми права, якими керувався суд касаційної інстанції:
7. За змістом частини 1 статті 341 Кодексу адміністративного судочинства України, суд касаційної інстанції переглядає судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги та на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє правильність застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.
"Стаття 19. <…> Органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
9. Закон України "Про Національну поліцію" від 02.07.2015 №580-VIII
Стаття 1. Національна поліція України
1. Національна поліція України (далі - поліція) - це центральний орган виконавчої влади, який служить суспільству шляхом забезпечення охорони прав і свобод людини, протидії злочинності, підтримання публічної безпеки і порядку.
Стаття 3. Правова основа діяльності поліції
У своїй діяльності поліція керується Конституцією України, міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, цим та іншими законами України, актами Президента України та постановами Верховної Ради України, прийнятими відповідно до Конституції та законів України, актами Кабінету Міністрів України, а також виданими відповідно до них актами Міністерства внутрішніх справ України, іншими нормативно-правовими актами.
Стаття 7. Дотримання прав і свобод людини
1. Під час виконання своїх завдань поліція забезпечує дотримання прав і свобод людини, гарантованих Конституцією та законами України, а також міжнародними договорами України, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, і сприяє їх реалізації.
Стаття 18. Основні обов`язки поліцейського
1. Поліцейський зобов`язаний: 1) неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; 2) професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва; 3) поважати і не порушувати прав і свобод людини; 4) надавати невідкладну, зокрема домедичну і медичну, допомогу особам, які постраждали внаслідок правопорушень, нещасних випадків, а також особам, які опинилися в безпорадному стані або стані, небезпечному для їхнього життя чи здоров`я; 5) зберігати інформацію з обмеженим доступом, яка стала йому відома у зв`язку з виконанням службових обов`язків; 6) інформувати безпосереднього керівника про обставини, що унеможливлюють його подальшу службу в поліції або перебування на займаній посаді.
2. Поліцейський на всій території України незалежно від посади, яку він займає, місцезнаходження і часу доби в разі звернення до нього будь-якої особи із заявою чи повідомленням про події, що загрожують особистій чи публічній безпеці, або в разі безпосереднього виявлення таких подій зобов`язаний вжити необхідних заходів з метою рятування людей, надання допомоги особам, які її потребують, і повідомити про це найближчий орган поліції.