ПОСТАНОВА
Іменем України
06 листопада 2019 року
Київ
справа №813/400/18
адміністративне провадження №К/9901/3202/19
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
головуючого - Кашпур О.В.,
суддів - Уханенка С.А., Шевцової Н.В.,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами справу
за позовом ОСОБА_1 до Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру, Головного управління Держгеокадастру у Львівській області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_2, Львівської обласної державної адміністрації, про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, провадження в якій відкрито
за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року, прийняту в складі колегії суддів: головуючого Багрія В.М., суддів Рибачука А.І., Старунського Д.М.,
у с т а н о в и в :
І. Короткий зміст позовних вимог
1. 30 січня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просив:
- визнати протиправним і скасувати наказ виконуючого обов`язки голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 14 серпня 2017 року №738-то "Про звільнення ОСОБА_1 ";
- визнати протиправним і скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 31 серпня 2017 року №474-к;
- поновити його на посаді начальника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області;
- стягнути на його користь з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області середній заробіток за час вимушеного прогулу;
- зобов`язати Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру в порядку статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) у триденний термін подати до суду звіт про виконання судового рішення.
2. Також позивачем подано заяву про поновлення строку звернення до суду з цим позовом, як пропущеного з поважних причин.
ІІ. Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій і мотиви їхнього ухвалення
3. Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 14 березня 2018 року заяву позивача задоволено. Визнано поважними причини пропуску строку звернення до суду з адміністративним позовом. Поновлено ОСОБА_1 строк на звернення до суду з цим позовом. У задоволенні клопотання Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру про залишення позовної заяви без розгляду відмовлено.
4. Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року позов задоволено частково. Визнано протиправним і скасовано наказ Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 14 серпня 2017 року №738-то "Про звільнення ОСОБА_1 ". Визнано протиправним і скасовано наказ Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 31 серпня 2017 року №474-к "Про оголошення наказу Держгеокадастру від 14.08.2017 №738-то "Про звільнення ОСОБА_1 "". Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області з 01 вересня 2017 року. Стягнуто на користь ОСОБА_1 з Головного управління Держгеокадастру у Львівській області середній заробіток за час вимушеного прогулу в сумі 101703,60 грн, з проведенням необхідних відрахувань відповідно до чинного законодавства. Рішення суду в частині поновлення на посаді ОСОБА_1 та стягнення на його користь середнього заробітку в межах суми стягнення за один місяць у розмірі 1130,05 грн допущено до негайного виконання. Зобов`язано Державну службу з питань геодезії, картографії та кадастру і Управління Держгеокадастру у Львівській області подати протягом десяти днів з дня набрання законної сили судовим рішенням від 22 травня 2018 року до Львівського окружного адміністративного суду звіт про його виконання. У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.
5. Задовольняючи позов частково, суд першої інстанції виходив з того, що станом на день винесення наказу від 14 серпня 2017 року №738-то "Про звільнення ОСОБА_1 " у останнього не було волевиявлення на звільнення із займаної посади за угодою сторін, тому оскаржувані накази відповідачів підлягають скасуванню, а позивач поновленню на посаді з виплатою середнього заробітку за час вимушеного прогулу. При цьому суд першої інстанції уважав строк звернення до суду з позовом таким, що пропущений з поважних причин.
6. Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року апеляційні скарги Головного управління Держгеокадастру у Львівській області та Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру задоволено частково. Рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року скасовано, а позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
7. Суд апеляційної інстанції, приймаючи постанову від 10 січня 2019 року, визнав обґрунтованими висновки суду першої інстанції щодо наявності правових підстав для визнання оскаржуваних наказів протиправними, вказавши на те, що між позивачем та відповідачем не було досягнуто згоди з основних умов угоди про припинення трудового договору. Водночас суд апеляційної інстанції установив, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку про поважність причин пропущення позивачем строку звернення до суду з цим позовом.
ІІІ. Короткий зміст вимог касаційної скарги
8. Не погоджуючись із постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року, посилаючись на порушення цим судом норм права, ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати зазначену постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення Львівського окружного адміністративного суду від 22 травня 2018 року.
9. Касаційна скарга мотивована тим, що оскаржувана постанова суду апеляційної інстанції є незаконною та необґрунтованою, прийнятою з порушенням норм матеріального та процесуального права, що призвело до порушення прав позивача. Скаржник указує на те, що судом апеляційної інстанції не ураховано всіх обставин, які свідчать про те, що строк звернення до адміністративного суду позивачем пропущено з поважних причин, та скасовано рішення суду першої інстанції, яке відповідає закону.
IV. Позиція інших учасників справи
10. Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру і Львівською обласною державною адміністрацією подано відзиви на касаційну скаргу з проханням залишити її без задоволення, а оскаржувану постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 10 січня 2019 року - без змін, оскільки вона прийнята з додержанням норм права.
11. Іншими учасниками справи відзив на касаційну скаргу не подано.
V. Рух справи у суді касаційної інстанції
12. Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду ухвалою від 30 січня 2019 року відкрив касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою.
13. За результатом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями 21 червня 2019 року касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів Касаційного адміністративного суду в складі Верховного Суду: Кашпур О.В. (судді-доповідачу, головуючому судді), Радишевській О.Р., Уханенку С.А.
14. Ухвалою Верховного Суду від 05 листопада 2019 року касаційну скаргу прийнято до провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 06 листопада 2019 року.
15. Згідно з протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06 листопада 2019 року суддю Радишевську О .Р. у зв`язку з її тимчасовою непрацездатністю замінено на суддю Шевцову Н.В.
VI. Стислий виклад обставин справи, установлених судами першої та апеляційної інстанцій
16. Наказом голови Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру від 30 липня 2015 року №748-то ОСОБА_1 було призначено на посаду начальника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області.
17. 14 серпня 2017 року Державною службою України з питань геодезії, картографії та кадастру прийнято наказ №738-то, яким звільнено ОСОБА_1 із займаної посади за угодою сторін відповідно до пункту 3 частини першої статті 83 Закону України "Про державну службу" та пункту 1 частини першої статті 36 Кодексу законів про працю України. Підставою прийняття цього наказу зазначено заяву ОСОБА_1, лист Мінагрополітики від 08 серпня 2017 року №37-25-7/18551.
18. 31 серпня 2017 року Головним управлінням Держгеокадастру у Львівській області прийнято наказ №474-к "Про оголошення наказу Держгеокадастру від 14.08.2017 №738-то "Про звільнення ОСОБА_1 "", яким позивача звільнено з посади начальника Головного управління Держгеокадастру у Львівській області за угодою сторін з 31 серпня 2017 року.
VІІ. Джерела права й акти їхнього застосування
19. За правилами частини третьої статті 3 КАС України (у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів", який набрав чинності 15 грудня 2017 року) провадження в адміністративних справах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.
20. Частиною першою статті 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду за захистом, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси.
21. Завданням адміністративного судочинства в силу частини першої статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.
22. Відповідно до частини другої статті 122 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.
23. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів (частина третя статті 122 КАС України).