ПОСТАНОВА
Іменем України
06 листопада 2019 року
Київ
справа №820/11715/15
адміністративне провадження №К/9901/12348/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду (далі - Суд):
судді-доповідача - Бевзенка В.М.,
суддів: Данилевич Н.А., Шевцової Н.В.
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України
на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 (головуючий суддя - Філатов Ю.М., судді: Мельнікова Л.В., Бартош Н.С.)
у справі № 820/11715/15
за позовом ОСОБА_1
до Державної виконавчої служби України
про скасування постанови
ВСТАНОВИВ:
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної виконавчої служби України, в якому просив визнати незаконною та скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження від 17 листопада 2015 року № 445488555.
В обґрунтування позовних вимог зазначив, що рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 16 червня 2010 року у справі № 2-377/10 (невиконання якого було підставою для звернення позивача до Європейського Суду з Прав Людини) в частині зобов`язання УПФУ в Барвінківському районі Харківської області провести перерахунок та виплату призначеної позивачу державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, виходячи з 6,5 мінімальних розмірів пенсії за віком, встановленою частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", відповідно до статей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, як інваліду третьої групи, починаючи з 01 жовтня 2010 року не виконано. В зв`язку із зазначеним, вважає, що оскаржувана постанова є такою, що прийнята всупереч вимог діючого законодавства України та порушує його права та законні інтереси.
Короткий зміст рішень судів попередніх інстанцій
Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2016 відмовлено у задоволені позовних вимог.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що рішення Європейського суду з прав людини № 36762/06, виданого 31.07.2014, яким негайному виконанню підлягало 6 рішень національних судів, а саме: постанова № 2-377/10 від 16.06.2010,№ 2-409/2010 від 22.06.2010, постанова № 2002/2а-286/11 від 15.04.2010, постанова № 2002/2а-374/11 від 24.05.2011, постанова № 2-664/10 від 02.08.2010, постанова № 2-665/10 від 02.08.2010 виконано, а тому позовні вимоги задоволенню не підлягають. Окрім того, зазначив, що рішенням Харківського апеляційного адміністративного суду від 15.04.2015 року у справі №820/7315 за позовом ОСОБА_1 встановлені обставини щодо відсутності заборгованості по рішенню Барвінківського районного суду Харківської області від 16.06.2010 по справі № 2-377/10.
Не погоджуючись із вказаним рішенням суду першої інстанції позивач звернувся з апеляційною скаргою до суду апеляційної інстанції.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 11.05.2016 апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено:
- скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 25.02.2016;
- прийнято нову постанову, якою позов ОСОБА_1 до Державної виконавчої служби України - задоволено;
- визнано протиправною та скасовано постанову Державної виконавчої служби України про закінчення виконавчого провадження від 17 листопада 2015 року № 445488555.
Вказане рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що приймаючи оскаржувану постанову про закінчення виконавчого провадження відповідач зосередився лише на матеріальній частині судового рішення проте залишив поза увагою те, що рішення Барвінківського районного суду Харківської області від 16 червня 2010 року у справі № 2-377/10 (невиконання якого було підставою для звернення позивача до Європейського Суду з Прав Людини) окрім того містить зобов`язання УПФУ в Барвінківському районі Харківської області провести перерахунок та виплати призначеної позивачу державної та додаткової пенсії за шкоду, заподіяну здоров`ю, виходячи з 6,5 мінімальних розмірів пенсії за віком, встановленої частиною 1 статті 28 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", відповідно до статей 50, 54 Закону України "Про статус і соціальний захист громадян, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи", з урахуванням встановленого законодавством прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, як інваліду третьої групи, починаючи з 01 жовтня 2010 року. В оскаржуваній постанові від 17 листопада 2015 року № 44548855 відсутня будь - яка інформація стосовно виконання судового рішення в цій частині. Окрім того, суд апеляційної інстанції зазначив, що відповідачем на вимогу суду не надано первинних документів на підставі яких, винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Отже відповідач на якого, відповідно до вимог Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) покладено обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення не надав належних доказів на підтвердження правомірності його прийняття та не довів належним чином, що рішення судів виконанні у повному обсязі.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
Не погоджуючись із вищезазначеними судовими рішеннями, відповідач звернувся з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права просить скасувати зазначене судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга вмотивована тим, зокрема, що рішення суду виконано фактично у повному обсязі згідно з виконавчим документом. Грошові кошти перераховані стягувачу платіжним дорученням Міністерства юстиції України від 26.09.2014 року № 6480 у розмірі 33 220,81 грн. (еквівалент 2000 євро), платіжним дорученням Міністерства юстиції України від 02.12.2014 № 9212 перерахована пеня за несвоєчасне виконання рішення Європейського суду з прав людини у розмірі 51.60 грн., платіжним дорученням Міністерства юстиції України від 31.10.2014 № 8155 перерахована заборгованість за рішенням національного суду у розмірі 47 565,15 грн. та платіжним дорученням Міністерства юстиції України від16.09.2015 № 2161 перерахована заборгованість за рішенням національного суду у розмірі 11 841,85 грн. Окрім того, зазначає, що до компетенції відділу примусового виконання рішень не відноситься перевірка виконання рішень судів, які перебувають на виконанні у територіальних органах Державної виконавчої служби.
Позивачем заперечень на касаційну скаргу не надано, що не перешкоджає її розгляду по суті.
ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ
17.11.15 головним державним виконавцем Єжовим М.В. прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження № 4548855, в якій зазначено, що рішення суду від 31.07.2014 № 36762/06 виконано фактично у повному обсязі згідно з виконавчим документом. Грошові кошти перераховані стягувачу платіжним дорученням Міністерства юстиції України від 26.09.2014 року № 6480 у розмірі 33 220,81 грн. (еквівалент 2 000 євро), платіжним дорученням Міністерства юстиції України від 02.12.2014 № 9212 перерахована пеня за несвоєчасне виконання рішення Європейського суду з прав людини у розмірі 51,60 грн., платіжним дорученням Міністерства юстиції України від 31.10.2014 № 8155 перерахована заборгованість за рішенням національного суду у розмірі 47 565,15 грн. та платіжним дорученням Міністерства юстиції України від 16.09.2015 № 2161 перерахована заборгованість за рішенням національного суду у розмірі 11 841,85 грн.
Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 15 квітня 2015 року за № 820/73/15 скасовано постанову Державної виконавчої служби України про закінчення виконавчого провадження від 26.12.2014 ВП № 44548855.
08.06.2015 заступником директора Департаменту - начальником відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Асадовим В.Т. прийнято постанову про скасування процесуального документу від 08.06.2015 ВП № 44548855, яка надіслана відповідачем позивачу відповідно до супровідного листа від 08.06.2015 № 15-0-22-880/20-2./925/11.
08.06.2015 головним державним виконавцем Єжовим М.В. прийнято постанову про відновлення виконавчого провадження ВП № 44548855, яка направлена відповідачем на адресу позивача, відповідно до листа від 08.06.2015 № 15-0-22-880/20-2./925/11.
Листом від 07.09.2015 за № 925-20-2./11-1 державним виконавцем направлено вимогу за № 925/11-1 до Департаменту фінансового забезпечення та бухгалтерського обліку Міністерства юстиції України та Урядового уповноваженого у справах Європейського суду з прав людини, в якій зазначалося, що боржником стягувачу здійснено перерахунок у сумі - 34 937 грн., що встановлено постановою Харківського апеляційного адміністративного суду у справі № 820/73/15 від 15.04.2015. Платіжним дорученням Міністерства юстиції України від 31.10.2014 № 8155 виплачено заборгованість у загальному розмірі за рішеннями національних судів 47 565,15 грн., з них згідно постанови Барвінківського районного суду Харківської області від 02.08.2010 у справі № 2-664/10 сплачено заборгованість у розмірі 23 095,15 грн. Тобто, заборгованість становила у розмірі 11841, 85 грн.
Платіжним дорученням № 2161 від 16 вересня 2015 року вищевказана заборгованість зарахована на рахунок позивача.
IV. РЕЛЕВАНТНІ ДЖЕРЕЛА ПРАВА Й АКТИ ЇХ ЗАСТОСУВАННЯ