ПОСТАНОВА
Іменем України
05 листопада 2019 року
Київ
справа №804/11781/13-а
касаційне провадження №К/9901/6751/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Бившевої Л.І.,
суддів: Шипуліної Т.М., Хохуляка В.В.,
розглянув у попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська ГУ Міндоходів у Дніпропетровській області (далі - Інспекція) на постанову Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 24.09.2013 (суддя - Павловський П.Д.) та постанову Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 03.03.2015 (головуючий суддя - Чепупнов Д.В., судді - Нагорна Л.М., Поплавський В.Ю.) у справі за позовом Дочірнього підприємства з іноземними інвестиціями "Євро Нафта" Компанії "СНД Петроліум Трейд Корпорейшн" (далі - Підприємство) до Державної податкової інспекції у Красногвардійському районі міста Дніпропетровська Дніпропетровської області ДПС про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії, скасування податкових повідомлень-рішень,
УСТАНОВИВ:
У вересні 2013 року Підприємство звернулось до суду із позовом до Інспекції, у якому просило: визнати протиправним та скасувати наказ Інспекції, на підставі якого 09.04.2013 була проведена позапланова невиїзна перевірка Підприємства з питань дотримання вимог податкового законодавства з 01.12.2012 по 31.12.2012 по взаємовідносинах з ПП "Екоскан Сервіс"; визнати протиправними дії Інспекції з проведення позапланової невиїзної перевірки Підприємства, за результатами якої складено акт від 10.04.2013 за № 985/221-09/32075873, та формування в цьому акті висновків про визнання відсутності у Підприємства об`єкта оподаткування по операції з придбання товару у ПП "Екоскан Сервіс" 30.12.2012; визнати протиправними та скасувати прийняті Інспекцією податкові повідомлення-рішення від 07.05.2013 № 0000592210 та № 0000602210; визнати протиправними дії Інспекції щодо коригування показників податкової звітності Підприємства за період з 01.12.2013 по 31.12.2013, яке відбулось на підставі акта перевірки від 10.04.2013 за № 985/221-09/32075873, з ПП "Екоскан Сервіс" в електронній базі даних деталізованої інформації по платнику податку на додану вартість щодо результатів автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України; зобов`язати Інспекцію вилучити з робочих електронних автоматизованих систем співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів інформацію, внесену на підставі акта перевірки від 10.04.2013 за № 985/221-09/32075873.
На обґрунтування зазначених позовних вимог Підприємство послалося на те, що: на запит Інспекції від 25.02.2013 № 3472/0/145.2-20 про отримання інформації щодо взаємовідносин з ПП "Екоскан Сервіс" Підприємством 11.03.2013 була надана вичерпна відповідь (лист № 55/13) та додані копії необхідних документів; Інспекцією був порушений порядок повідомлення платника податків про проведення позапланової невиїзної перевірки, який визначений статтями 77 та 79 Податкового кодексу України, оскільки перевірка була проведена 09.04.2013, акт за результатами цієї перевірки був складений 10.04.2013, а повідомлення про проведення такої перевірки було вручене уповноваженому представнику Підприємства лише 16.04.2013, що підтверджується довідкою Поштампта ЦПЗ №1 Дніпропетровської дирекції УДППЗ "Укрпошта" від 15.05.2013 № 5-06-2384; первинні бухгалтерські документи, які були надані на запит Інспекції, прямо підтверджують факт виконання договірних відносин щодо поставки нафтопродуктів з боку ПП "Екоскан Сервіс" до Підприємства; акти ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська від 09.09.2011 № 171/23-325/37206352 та від 21.12.2012 № 7207/224/33517827, на висновки яких посилається Інспекція, не охоплюють той період часу, у який відбувалась господарська операція між Підприємством та ПП "Екоскан Сервіс", а саме - 30.12.2012; постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 06.03.2013 у справі № 804/1392/13-а, яка набрала законної сили, було визнано протиправними дії ДПІ у Бабушкінському районі м. Дніпропетровська, які полягають у проведенні перевірки ПП "Екоскан Сервіс", в результаті яких був складений акт фінансово-господарської діяльності № 7207/224/33517827 від 21.12.2012 з питань дотримання вимог податкового законодавства України ПП "Екоскан Сервіс" під час господарських відносин з БПП "Сура" за листопад 2011 року; постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.04.2013 у справі № 804/4880/13-а, яка набрала законної сили, були визнані протиправними дії ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська щодо проведення документальної перевірки ТОВ "Домбудсервіс" за період з 01.01.2010 по 31.01.2013, за результатами якої 11.03.2013 був складений акт № 548/221/34734428 "Про результати документальної позапланової перевірки ТОВ "Домбудсервіс" з питань дотримання вимог податкового законодавства по податку на додану вартість та податку на прибуток по взаємовідносинах з платниками податків, у тому числі ПП "Екоскан Сервіс""; висновок щодо правильності (або неправильності) задекларованих платником податків даних податкового обліку як підстави для внесення змін до Системи автоматизованого співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів на рівні ДПА України може бути зроблений податковим органом після визначення платником податкових зобов`язань та їх узгодження в установленому порядку.
Дніпропетровський окружний адміністративний суд постановою від 24.09.2013 позов задовольнив повністю.
Ухвалюючи рішення про задоволення позову, суд першої інстанції виходив з того, що в порушення вимог пункту 79.2 статті 79 Податкового кодексу України Інспекція, прийнявши оспорюваний наказ про проведення позапланової невиїзної перевірки, не повідомила Підприємство у визначений законодавством строк про рішення про проведення перевірки, не направила копії наказу про проведення такої перевірки та повідомлення про дату початку та місце її проведення, з огляду на що протиправно прийняла оспорювані податкові повідомлення-рішення та внесла зміни до АС "Результати співставлення податкових зобов`язань та податкового кредиту у розрізі контрагентів на рівні ДПА України" на підставі неправомірно проведеної перевірки.
Дніпропетровський апеляційний адміністративний суд постановою від 03.03.2015 скасував рішення суду першої інстанції та ухвалив нове, яким позовні вимоги задовольнив частково: визнав протиправними дії Інспекції при проведенні позапланової невиїзної перевірки Підприємства щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП "Екоскан Сервіс" за грудень 2012 року та повноти їх відображення в податковому обліку; визнав протиправними та скасував податкові повідомлення-рішення від 07.05.2013 № 0000592210 та № 0000602210; в решті позовних вимог відмовив.
Ухвалюючи рішення про часткове задоволення позовних вимог, суд апеляційної інстанції виходив з того, що: дії Інспекції при проведенні перевірки не відповідають вимогам податкового кодексу України, оскільки перевірка була проведена 09.04.2013, акт за результатами цієї перевірки був складений 10.04.2013, а повідомлення про проведення такої перевірки було вручене уповноваженому представнику Підприємства лише 16.04.2013; реальність господарських операцій між Підприємством та ПП "Екоскан Сервіс" підтверджена належним чином оформленими первинними бухгалтерськими документами, виписаними належним чином зареєстрованими юридичними особами та платниками податку на додану вартість, тоді як Інспекція не довела належними та допустимими доказами факту того, що здійснені Підприємством господарській операції не відповідають дійсності.
Інспекція оскаржила рішення судів першої та апеляційної інстанції до Вищого адміністративного суду України, який ухвалою від 16.04.2015 відкрив касаційне провадження за касаційною скаргою та витребував матеріали справи із суду першої інстанції.
В обґрунтування вимог касаційної скарги скаржник вказує на те, що рішення суду апеляційної інстанції в частині задоволених позовних вимог ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права, оскільки суди не надали належної правової оцінки тому, що згідно акту ДПІ у Бабушкінському районі від 09.09.2011 № 171/23-325/37206352 про результати документальної позапланової невиїзної перевірки фінансово-господарської діяльності з питань дотримання вимог податкового законодавства України ПП "Екоскан Сервіс", згідно з яким встановлено відсутність реального вчинення господарських операцій (відсутність об`єкта оподаткування) у 2011-2012 роках, у зв`язку з чим наявність належним чином оформлених первинних бухгалтерських документів на придбання Підприємством у ПП "Екоскан Сервіс" у грудні 2012 року не підтверджує факту здійснення операцій.
Підприємство не скористалось своїм правом на подання відзиву на касаційну скаргу.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду ухвалою від 29.10.2019 прийняв касаційну скаргу до провадження, визнав за можливе проведення попереднього розгляду справи і призначив попередній розгляд справи на 05.11.2019.
Верховний Суд у складі Касаційного адміністративного суду перевірив наведені у касаційній скарзі доводи та враховуючи межі касаційної скарги дійшов висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
У справі, що розглядається, суди встановили, що Інспекція звернулась до Підприємства із запитом від 25.02.2013 № 3472/10/15.2-20 "Про надання документів та письмових пояснень", у якому просила надати інформацію із підтверджуючими документами щодо здійснених у грудні 2012 року господарських операцій із ПП "Екоскан Сервіс".
На вказаний запит Підприємство надало письмові пояснення від 11.03.2013 № 55/13, до яких додало копії договорів та первинних бухгалтерських документів.
Інспекція на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпункту 78.1.1 пункту 78.1 статті 78, статті 79 Податкового кодексу України провела позапланову невиїзну перевірку Підприємства щодо документального підтвердження господарських відносин із платником податків ПП "Екоскан Сервіс" за грудень 2012 року та повноти їх відображення в податковому обліку, результати якої оформлені актом від 10.04.2013 № 985/221-09/32075873, за висновками якого Підприємством були порушені вимоги: пункту 185.1 статті 185, пункту 188.1 статті 188, пунктів 198.1, 198.3, 198.6 статті 198 Податкового кодексу України, в результаті чого Підприємство занизило податок на додану вартість за грудень 2012 року на загальну суму 50710,00 грн.; статті 134, пункту 137.10 статті 137, підпункту 138.1.1 пункту 138.1 статті 138, пункту 138.2 статті 138, підпункту 139.1.9 пункту 139.1 статті 139 Податкового кодексу України, в результаті чого Підприємство занизило податок на прибуток, що підлягає до сплати в бюджет у 4 кварталі 2012 року, на загальну суму 117139,00 грн.