ПОСТАНОВА
Іменем України
05 листопада 2019 року
Київ
справа №814/258/16
адміністративне провадження №К/9901/14144/18
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Хохуляка В.В.,
суддів - Бившевої Л.І., Шипуліної Т.М.,
розглянувши в попередньому судовому засіданні касаційну скаргу Миколаївської митниці Державної фіскальної служби на постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.04.2016 (суддя - Марич Є.В.) та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 (головуючий суддя - Димерлій О.О., судді: Домусчі С.Д., Єщенко О.В.) у справі №814/258/169 за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Миколаївської митниці Державної фіскальної служби, третя особа - Головне управління Державної казначейської служби України у Миколаївській області про визнання протиправною бездіяльність та зобов`язання вчинити певні дії, -
встановив:
Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 (далі - ФОП ОСОБА_1 ) звернувся до Миколаївського окружного адміністративного суду з позовом в якому, просив суд визнати протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо неподання до Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області висновку про повернення з Державного бюджету України надмірно сплаченого ввізного мита в розмірі 144,38 грн. та ПДВ у розмірі 82332,05 грн.; зобов`язання відповідача прийняти висновок про повернення надмірно сплаченого ввізного мита та ПДВ.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що Миколаївська митниця, не зважаючи на наявність законних підстав для повернення ФОП ОСОБА_1 грошових коштів у сумі 82476,43 грн., як надмірно сплачених позивачем за МД № 504070000/2015/000115 від 07.01.2015, до цього часу безпідставно не підготувала та не направила відповідний висновок до ГУ ДКСУ в Миколаївській області, у зв`язку з чим ГУ ДКСУ в Миколаївській області не повернуло ці кошти позивачу, що є прямим порушенням його прав на отримання надмірно сплачених сум митних платежів. Таким чином, бездіяльність Миколаївської митниці щодо ненадання ГУ ДКСУ в Миколаївській області висновку про повернення з Державного бюджету України ФОП ОСОБА_1 надмірно сплачених платежів є протиправною, у зв`язку з чим позовні вимоги позивача є законними, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.04.2016, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016, позов задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Миколаївської митниці ДФС щодо неподання до Головного управління Державної казначейської служби України в Миколаївській області висновку про повернення ФОП ОСОБА_1 з Державного бюджету України надмірно сплаченого ввізного мита в розмірі 144,38 грн та податку на додану вартість у розмірі 82332,05 грн. Зобов`язано Миколаївську митницю ДФС прийняти висновок про повернення з Державного бюджету України ФОП ОСОБА_1 надмірно сплаченого ввізного мита в розмірі 144,38 грн. та податку на додану вартість у розмірі 82332,05 грн.
Не погодившись з висновками судів першої та апеляційної інстанцій, Миколаївська митниця ДФС оскаржила їх у касаційному порядку.
У касаційній скарзі відповідач просить скасувати постанову Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.04.2016, ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 06.10.2016 та прийняти нове рішення, яким відмовити в позові повністю.
В обґрунтування доводів касаційної скарги Миколаївська митниця ДФС зазначає, що позовні вимоги, які стосуються зобов`язання розглянути заяву щодо повернення надмірно зарахованих до бюджету митних платежів та зобов`язання підготувати на направити висновок про повернення надмірно зарахованих до бюджету платежів, задоволені бути не можуть, оскільки це є втручанням в дискреційні повноваження суб`єкта владних повноважень.
В письмових запереченнях на касаційну скаргу ФОП ОСОБА_1 зазначає, що рішення судів першої та апеляційної інстанції постановлено з додержанням норм матеріального та процесуального права, правову оцінку обставинам справи судами надано правильно, а доводи касаційної скарги є необґрунтованими. Отже, позивач просить залишити касаційну скаргу відповідача без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Переглядаючи оскаржувані судові рішення в межах доводів та вимог касаційної скарги, перевіряючи дотримання судами першої та апеляційної інстанцій норм процесуального права при встановленні фактичних обставин у справі та правильність застосування ними норм матеріального права, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга задоволенню не підлягає з огляду на наступне.
Як встановлено попередніми судовими інстанціями, Фірма SHANGHAI EMATE INDUSTRIAL.CO.LTD (Китай) на виконання контракту від 03.11.2014 № 20141103 поставила позивачу фільтри очищення води та частини фільтрів очищення води.
17.01.2015 внаслідок надходження на митну територію України партії товару, позивач подав митну декларацію № 504070000/2015/000115, в якій зазначив ціну товару 771525,32 доларів.
17.01.2015 відповідачем прийнято рішення про коригування митної вартості товарів № 504070000/2015/000004/2 і картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів № 504070000/2015/00007.
Для пропуску товару позивачем сплачено ввізне мито в розмірі 144,38 грн. та ПДВ у розмірі 82332,05 грн.
Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 25.06.2015 по справі № 814/913/15, яка залишена без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 03.11.2015, визнано протиправними та скасовано рішення про коригування митної вартості товарів від 17.01.2015 № 504070000/2015/000004/2 і картку відмови у митному оформленні (випуску) товарів від 17.01.2015 № 504070000/2015/00007.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 04.02.2016 касаційну скаргу на зазначені рішення судів першої та апеляційної інстанцій у справі № 814/913/15 повернуто скаржнику.
22.12.2015 ФОП ОСОБА_1 направив на адресу відповідача заяву про повернення надмірно сплаченого ввізного мита в розмірі 144,38 грн. та ПДВ у розмірі 82332,05 грн.
Листом від 06.01.2016 відповідач повідомив про відсутність підстав для повернення надмірно сплаченого податку, оскільки в резолютивній частині рішень судів не визначено суму надмірно сплачених митних платежів.
14.01.2016 позивач повторно подав заяву про повернення грошових коштів, однак у встановлений строк митний орган висновок про повернення суми надмірно сплаченого ввізного мита та ПДВ не прийняв та не направив його до відповідного органу казначейства.
Порядок, умови та процедура повернення помилково та/або надміру сплачених платежів законодавчо врегульовані Митним, Бюджетним та Податковим кодексами України та Порядком про повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів.
Згідно з частинами 1,3 статті 301 Митного кодексу України повернення помилково та/або надміру сплачених сум митних платежів здійснюється відповідно до бюджетного та податкового кодексів України. Помилково та/або надміру зараховані до державного бюджету суми митних платежів повертаються з державного бюджету в порядку, визначеному центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сфері фінансів.
Відповідно до підпунктів 43.1 - 43.5 статті 43 Податкового кодексу України помилково та/або надміру сплачені суми грошового зобов`язання підлягають поверненню платнику відповідно до цієї статті та статті 301 Митного кодексу України, крім випадків наявності у такого платника податкового боргу.
У разі наявності у платника податків податкового боргу, повернення помилково та/або надміру сплаченої суми грошового зобов`язання проводиться лише після повного погашення такого податкового боргу платником податків.
Процедура повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, визначена Порядком повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надмірно сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, затвердженого наказом Державної митної служби України від 20.07.2007 № 618 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 25.09.2007 за №1097/14364 (далі - Порядок № 618).
Відповідно до пункту 1 розділу ІІІ Порядку №618, для повернення платникам податків коштів, що обліковуються на відповідних рахунках митного органу як передоплата, і митних та інших платежів, помилково та/або надміру сплачених до бюджету, контроль за справлянням яких здійснюється митними органами, платником податків до загального відділу митного органу, яким здійснювалось оформлення митної декларації, подається заява довільної форми, яка підписується керівником і головним бухгалтером суб`єкта господарської діяльності або фізичною особою. Заява може бути подана не пізніше 1095-го дня, наступного за днем зарахування коштів до Державного бюджету України.