ОКРЕМА ДУМКА
Судді Великої Палати Верховного Суду Лященко Н. П.
на постанову від 9 жовтня 2019 року
у справі № 361/1478/17
провадження № 14-301цс19
Відповідно до частини третьої статті 35 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) викладаю окрему думку.
У березні 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Масиву садівничих товариств «Ялинка» (далі - МСТ «Ялинка», Масив), голови правління МСТ «Ялинка» ОСОБА_3 про: визнання недійсним та скасування рішення звітно-виборчої конференції МСТ «Ялинка» від 29 травня 2016 року № 1 у частині обрання ОСОБА_3 головою правління; зобов`язання правління МСТ «Ялинка» скликати чергові загальні збори (збори уповноважених); зобов`язання правління МСТ «Ялинка» включити до порядку денного чергових загальних зборів (зборів уповноважених) питання про обрання голови правління МСТ «Ялинка».
На обґрунтування позову послався на те, що ОСОБА_3 не є членом МСТ «Ялинка», а відтак не має права бути обраним до органу управління садівничим масивом; питання щодо обрання голови правління належить до компетенції загальних зборів Масиву, а не конференції; рішення про обрання голови правління було прийнято за відсутності кворуму; зазначене рішення впливає на права й обов`язки позивача як члена МСТ «Ялинка». Масив не є громадським об`єднанням і у своїй діяльності повинен керуватися законодавством, що визначає діяльність кооперативів.
Рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано рішення звітно-виборчої конференції об`єднання садівничих товариств - садівничий масив «Ялинка» від 29 травня 2016 року № 1 у частині обрання ОСОБА_3 головою правління цього об`єднання. Вирішено питання про розподіл судових витрат. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Судове рішення місцевого суду мотивовано наявністю підстав для часткового задоволення позову з огляду на те, що оскаржуване позивачем рішення прийнято з порушенням процедури проведення загальних зборів об`єднання товариств, натомість решту доводів суд визнав необґрунтованими. При цьому суд керувався статтями 97, 98, 100 Цивільного кодексу України, Законом України «Про кооперацію», статутом МСТ «Ялинка».
Постановою Київського апеляційного суду від 4 лютого 2019 року апеляційну скаргу МСТ «Ялинка» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2018 року задоволено. Рішення суду першої інстанції скасовано. Провадження у справі закрито. Роз`яснено позивачу право на звернення з таким позовом у порядку господарського судочинства.
Постанову апеляційного суду мотивовано тим, що суд першої інстанції дійшов помилкового висновку при визначенні статусу Масиву, який є громадською організацією відповідно до статуту, як кооперативу. Неприведення статуту МСТ «Ялинка» у відповідність до вимог Закону України «Про громадські об'єднання» у зв'язку з утратою чинності Законом України «Про об'єднання громадян», відповідно до якого його було створено, не перетворює автоматично це об'єднання на кооператив. Спір між Масивом (як юридичною особою, яка є громадським об`єднанням) та його учасником, пов`язаний із діяльністю такої юридичної особи та управлінням нею, є корпоративним. Тому відповідно до пункту 4 частини першої статті 12 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) в редакції, яка діяла на день відкриття провадження у справі, спір підлягав розгляду господарським судом.
У березні 2018 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати постанову Київського апеляційного суду від 4 лютого 2019 року та залишити в силі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 13 квітня 2018 року.
На обґрунтування касаційної скарги послався на порушенням апеляційним судом правил юрисдикції, оскільки предметом цього спору є захист прав споживача послуг як члена обслуговуючого кооперативу, при цьому наполягає на застосуванні до спірних правовідносин Закону України «Про кооперацію».
9 жовтня 2019 року постановою Великої Палати Верховного Суду Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а постанову Київського апеляційного суду від 4 лютого 2019 року - без змін.
Зазначене судове рішення мотивовано тим, що ні за способом створення, ні за видом діяльності відповідач не відповідав ознакам, що характеризували б його як об`єднання громадян за законодавством, яке діяло на час створенняМСТ «Ялинка». Відсутні також докази відповідності його ознакам громадського об`єднання за Законом України «Про громадські об`єднання».Отже, суд апеляційної інстанції не обґрунтував свій висновок про те, що МСТ «Ялинка» є громадським об`єднанням відповідно до положень законодавства.
Водночас Велика Палата Верховного Суду погодилась із висновком апеляційного суду щодо скасування рішення суду першої інстанції та закриття провадження у справі з огляду на необхідність розгляду цього спору в порядку господарського судочинства, визначивши, що спір між членом (учасником) юридичної особи та цією ж юридичною особою, пов`язаний з діяльністю та управлінням останньою, є корпоративним.
Із висновками Великої Палати Верховного Суду повністю погодитись не можута висловлюю окрему думку з огляду на таке.
Суд установив, що ОСОБА_1 є членом МСТ «Ялинка» (земельна ділянка АДРЕСА_1 .
Згідно з інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формуваньМСТ «Ялинка» є юридичною особою, зареєстрованою 22 липня 1992 року; організаційно-правова форма - садівниче товариство; засновники (учасники) МСТ «Ялинка» є садівничі товариства «Берізка-1», «Берізка-2», «Геолог», «Енергія», «Здоров`я», «Журналіст», «Лісова галявина», «Дніпро», «Огоньок», «Облагропром», « Осинка », «Роднік», «Райдуга», «Райдуг», «Факел», «Нейрохірург», «Ялинка-2»; вид діяльності - комплексне обслуговування об`єктів.
Відповідно до пунктів 1.1, 3.1, 3.2 статуту МСТ «Ялинка», затвердженого загальними зборами від 11 листопада 2000 року (протокол № 21) та зареєстрованого 22 серпня 2001 року Княжицькою сільською радою Броварського району Київської області, Масив є добровільною місцевою громадською організацією (добровільним громадським неприбутковим формуванням), створеною на основі єдності інтересів його членів, та діє на засадах рівноправності членів, самоврядування, законності й гласності. Масив діє на підставі Закону України «Про об`єднання громадян», інших актів законодавства та цього статуту. Масив є самостійною юридичною особою з моменту її державної реєстрації. Ця редакція статуту з посиланням на її чинність станом на 29 травня 2016 року надана позивачем і головою правління МСТ «Ялинка» (т. 1, а. с. 12-18, 111-118).
З метою виконання статутних завдань і цілей Масив може здійснювати необхідну господарську та іншу комерційну діяльність шляхом створення госпрозрахункових установ і організацій зі статусом юридичної особи (пункт 3.6 статуту).
Згідно з положеннями розділу V статуту член МСТ «Ялинка» має право брати участь у його діяльності й управлінні справами, обирати й бути обраним в органи управління та контролю Масиву, вносити пропозиції щодо поліпшення його діяльності, усувати недоліки в роботі його органів та посадових осіб; отримувати від посадових осіб масиву інформацію з будь-якого питання, що стосується діяльності Масиву.
Суд установив, що 29 травня 2016 року відбулася звітно-виборча конференція МСТ «Ялинка», за результатами якої прийнято рішення, оформлене протоколом № 1, про обрання ОСОБА_3 головою правління МСТ «Ялинка» на постійно діючій основі терміном на 5 років.
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до МСТ «Ялинка» з вимогою визнати недійсним рішення органу управління Масивом, яким обрано його голову правління.
У частині третій статті 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.
Згідно із частиною першою статті 15 ЦПК України у редакції, чинній на час звернення ОСОБА_1 до суду із цим позовом та розгляду справи судом першої інстанції, установлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо: захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин; інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства.
Аналогічна норма закріплена у частині першій статті 19 ЦПК України у чинній редакції.
Разом з тим стаття 12ГПК України у редакції, чинній на час звернення ОСОБА_1 до суду із цим позовом та розгляду