У Х В А Л А
31 жовтня 2019 року
м. Київ
Провадження № 11-1150сап19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Князєва В. С.,
суддів Бакуліної С. В., Британчука В. В., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Прокопенка О. Б., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.
перевірила матеріали скарги Сільницького Ігоря Володимировича як представника ОСОБА_2 на ухвалу Вищої ради правосуддя від 12 вересня 2019 року № 2432/0/15-19 про залишення без розгляду та повернення скарги Сільницького Ігоря Володимировича як представника ОСОБА_2 на рішення Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 квітня 2018 року № 1073/2дп/15-18 про притягнення судді Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності,
УСТАНОВИЛА:
Рішенням Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя
від 11 квітня 2018 року № 1073/2дп/15-18 суддю Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 притягнуто до дисциплінарної відповідальності та застосовано до нього дисциплінарне стягнення у вигляді подання про звільнення з посади судді.
Ухвалою Вищої ради правосуддя від 12 вересня 2019 року № 2432/0/15-19 відмовлено Сільницькому І. В. як представнику ОСОБА_2 у поновленні строку на оскарження рішення Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 квітня 2018 року № 1073/2дп/15-18, залишено без розгляду та повернуто йому скаргу на вказане рішення.
Не погоджуючись із таким рішенням Вищої ради правосуддя, Сільницький І. В. як представник ОСОБА_2 подав скаргу до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, у якій просить скасувати ухвалу Вищої ради правосуддя від 12 вересня 2019 року.
Відповідно до частини сьомої статті 266 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС) на рішення Вищої ради правосуддя, ухвалене за результатами розгляду скарги на рішення її Дисциплінарної палати, може бути подана скарга до Великої Палати Верховного Суду. Така скарга розглядається за правилами касаційного провадження, встановленими цим Кодексом.
Частиною першою статті 334 КАС установлено, що за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 330 КАС, підстави для повернення скарги чи відмови у відкритті провадження відсутні, відтак - Велика Палата Верховного Суду приходить до висновку про можливість відкриття провадження за цією скаргою.
Ураховуючи викладене та керуючись статтями 266, 330, 334 КАС, Велика Палата Верховного Суду
УХВАЛИЛА :
1. Відкрити провадження у справі за скаргою Сільницького Ігоря Володимировича як представника ОСОБА_2 на ухвалу Вищої ради правосуддя від 12 вересня 2019 року № 2432/0/15-19 про залишення без розгляду та повернення скарги Сільницького Ігоря Володимировича як представника ОСОБА_2 на рішення Другої дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 квітня 2018 року № 1073/2дп/15-18 про притягнення судді Апеляційного суду міста Києва ОСОБА_2 до дисциплінарної відповідальності.