У Х В А Л А
31 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 366/3067/16-к
Провадження № 13-77кс19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
судді-доповідача Британчука В.В.,
суддів: Бакуліної С.В., Гриціва М.І., Гудими Д.А., Данішевської В.І., Єленіної Ж.М., Кібенко О.Р., Князєва В.С., Лобойка Л.М., Лященко Н.П., Прокопенка О.Б., Рогач Л.І., Ситнік О.М., Ткачука О.С., Уркевича В.Ю., Яновської О.Г.
перевірила наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду (далі - Велика Палата у відповідному відмінку) кримінального провадження за касаційною скаргою захисника Платонова А.В. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Іванківського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Київської області від 22 листопада 2017 року і
ВСТАНОВИЛА:
Вироком Іванківського районного суду Київської області від 24 квітня 2017 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 засуджено за вчинення злочину, передбаченого пунктами 1, 12 ч. 2 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК) та призначено покарання:
ОСОБА_1 - у виді позбавлення волі на строк тринадцять років;
ОСОБА_2 - у виді довічного позбавлення волі.
На підставі ч. 5 ст. 72 КК кожному засудженому зараховано у строк відбування покарання один день попереднього ув`язнення за два дні позбавлення волі.
Ухвалено рішення про цивільний позов потерпілої та щодо речових доказів.
Апеляційний суд Київської області ухвалою від 22 листопада 2017 року закрив кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 на підставі пункту 5 ч. 1 ст. 284 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) у зв`язку з його смертю.
Також цей суд ухвалою від 22 листопада 2017 року змінив вирок місцевого суду і виключив з його мотивувальної частини висновок про визнання недопустимими доказами протоколів слідчих експериментів від 30 та 31 липня 2017 року за участю ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно.
Вимоги та обґрунтування касаційної скарги
У касаційній скарзі захисник Платонов А.В. просить скасувати вищевказані рішення судів щодо ОСОБА_1 у зв`язку з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, неправильним застосуванням кримінального закону та призначити новий розгляд кримінального провадження у суді першої інстанції.
Мотиви передачі кримінального провадження на розгляд Великої Палати Верховного Суду
Під час касаційного розгляду кримінального провадження прокурор висловив доводи про необхідність скасування судових рішень через порушення вимог ст. 384 КПК, оскільки засудженому ОСОБА_1 не було роз`яснено право на розгляд провадження судом присяжних.
Ухвалою від 01 жовтня 2019 колегія суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі Верховного Суду (далі - колегія суддів у відповідному відмінку) на підставі ч. 4 ст. 4341 КПК передала справу на розгляд Великої Палати, вважаючи, що обставини провадження вимагають відступу від висновку про застосування норми права у подібних правовідносинах, викладеного у п. 61 постанови Великої Палати від 12 вересня 2018 року у справі № 523/6472/14-к (провадження № 13-32кс18).
Колегія суддів передала провадження на розгляд Великої Палати для вирішення таких питань:
чи є порушення правил ст. 384 КПК щодо роз`яснення права на розгляд кримінального провадження судом присяжних безумовною підставою скасування судових рішень;
яке співвідношення засади змагальності кримінального провадження та права суду касаційної інстанції вийти за межі касаційної скарги в порядку ч. 2 ст. 433 КПК.
Ухвалюючи вищевказане судове рішення, колегія суддів мотивувала його тим, що у матеріалах кримінального провадження немає підтвердження роз`яснення судом першої інстанції обвинуваченим (на той час обвинувачений ОСОБА_2 був живий) можливості та особливостей розгляду провадження щодо них судом присяжних, чим не виконано вимоги ч. 1 ст. 384 КПК.