ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
08 жовтня 2019 року
м. Київ
Справа № 9901/49/19
Провадження № 11-870заі19
Велика Палата Верховного Суду у складі:
головуючого Князєва В. С.,
судді-доповідача Гриціва М. І.,
суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Власова Ю. Л., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Лобойка Л. М., Лященко Н. П., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,
за участю:
секретаря судового засідання Сороки Л. П.,
позивача ОСОБА_1,
представника відповідача - Білопольської Н. А.,
розглянула у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 24 липня 2019 року (судді Стародуб О. П., Берназюк Я. О., Єзеров А. А., Коваленко Н. В., Кравчук В. М.) в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Вищої кваліфікаційної комісії суддів України (далі також - ВККС, Комісія) про визнання протиправним та скасування рішення, та
ВСТАНОВИЛА:
1. У січні 2019 року позивач звернувся до суду із позовними вимогами:
визнати протиправними дії ВККС із встановлення йому 39,5 бала за практичне завдання в рамках конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, оголошеного 02 серпня 2018 року;
визнати протиправним та скасувати рішення Комісії від 27 грудня 2018 року, яким затверджено результати практичного завдання та першого етапу кваліфікаційного оцінювання "Іспит" у межах конкурсу на зайняття вакантних посад суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду, оголошеного 02 серпня 2018 року, в частині, яка стосується визначення бала (39,5) за його практичне завдання (код 0014469).
2. Касаційний адміністративний суд у складі Верховного Суду рішенням від 24 липня 2019 року відмовив у задоволенні позову.
Цей суд дійшов висновку, що Комісія забезпечила умови анонімності та конфіденційності під час складання, перевірки та оцінюванні практичного завдання позивача, а незгода з виставленими балами за його роботу не може свідчити про протиправність спірних рішень.
3. ОСОБА_1 не погодився із таким судовим рішенням і через свого представника - адвоката Бояринцева О. А. подав апеляційну скаргу, в якій просить судове рішення скасувати та задовольнити позов. Указує, що суд безпідставно відхилив відвід судді Єзерова А. А. за наявності об`єктивних причин в його неупередженості через участь останнього в одному й тому самому конкурсі на зайняття вакантних посад Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
У справі не встановлено методики оцінювання результатів іспиту, показників та критеріїв оцінки практичного завдання. Переконує, що наявність невизначеного переліку критеріїв умінь та навичок, які оцінюються Комісією, створює обґрунтовані сумніви в достовірності застосованої методики оцінювання результатів іспиту. Наголошує, що ВККС під час проведення конкурсів на заміщення вакантних посад суддів в Україні керується вимогами закону України та не може проводити їх на підставі внутрішнього переконання.
У відзиві на апеляційну скаргу ВККС зазначає, що незгода позивача з результатами виконаного практичного завдання в межах конкурсу не може свідчити про протиправність дій чи рішень Комісії під час оцінювання його роботи. Комісія наділена повноваженнями й адміністративним розсудом щодо кваліфікаційного оцінювання кандидатів на посаду судді й лише цей орган вправі ухвалювати рішення за підсумками такого оцінювання. За відсутності порушень прав та інтересів позивача з боку ВККС, просить рішення суду першої інстанції залишити без змін.
4. У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав доводи апеляційної скарги, послався на наведені в ній аргументи й просив її задовольнити.
Представник відповідача - Білопольська Н. А. просила апеляційну скаргу залишити без задоволення.
5. Велика Палата Верховного Суду заслухала пояснення сторін, дослідила матеріали справи, зважила на письмові звернення до суду, що стосуються суті спору, і дійшла висновку про таке.
Рішенням від 02 серпня 2018 року № 185/зп-16 ВККС оголосила конкурс на зайняття 78 вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду та затвердила Умови проведення конкурсу на зайняття вакантних посад суддів касаційних судів у складі Верховного Суду.
Рішенням від 18 жовтня 2018 року Комісія призначила кваліфікаційне оцінювання у межах конкурсу на зайняття 26 вакантних посад суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 157 кандидатів згідно з додатком 1, у тому числі щодо ОСОБА_1
Цим же рішенням допущено до кваліфікаційного оцінювання у межах конкурсу на зайняття 26 вакантних посад суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 66 кандидатів відповідно до додатка 2 на підставі окремого рішення Комісії, в тому числі позивача; встановлено графік проведення кваліфікаційного оцінювання, визначено час, дати та місце проведення іспиту: складання анонімного письмового тестування призначено на 12 листопада 2018 року, виконання практичного завдання на 14 листопада 2018 року.
Рішенням від 18 жовтня 2018 року Комісія визначила склад її колегії для перевірки практичних завдань, виконаних під час іспиту у межах процедури кваліфікаційного оцінювання кандидатів на зайняття вакантних посад суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду: Бутенко В. І., Весельська Т. Ф., Козьяков С. Ю.
22 жовтня 2018 року своїм рішенням ВККС допустила ОСОБА_1 до проходження кваліфікаційного оцінювання для участі у конкурсі на посади суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду.
12 листопада 2018 року позивач взяв участь в анонімному письмовому тестуванні. Цього ж дня було оприлюднено результати анонімного письмового тестування без зазначення прізвищ кандидатів.
Згідно з оголошеними результатами ОСОБА_1 набрав 75,75 бала.
14 листопада 2018 року відбулось виконання практичного завдання, в якому взяв участь позивач.
Згідно з екзаменаційною відомістю оцінювання практичного завдання на етапі іспиту у межах процедури кваліфікаційного оцінювання члени Комісії, які здійснювали оцінювання практичного завдання, нарахували позивачу за виконання практичного завдання таку кількість балів: Бутенко В. І. - 42 бали; Весельська Т. Ф. - 37 балів, Козьяков С. Ю. - 40 балів; остаточна оцінка учасника іспиту за практичне завдання - 39,5 бала.
Комісія рішенням від 27 грудня 2018 року № 327/зп-18, зокрема, визначила мінімально допустимий бал практичного завдання - 72, а іспиту - 126; допустила до другого етапу кваліфікаційного оцінювання "Дослідження досьє та проведення співбесіди" у межах конкурсу на зайняття 26 вакантних посад суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду 78 учасників.
За результатами практичного завдання позивач набрав 39,5 бала, що є нижчим за мінімально допустимий бал, у результаті чого його участь у конкурсі кандидатів та зайняття вакантних посад суддів Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду припинено.
6. Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.
Згідно із частинами першою та третьою статті 92 Закону України від 2 червня 2016 року № 1402-VIII "Про судоустрій і статус суддів" (далі - Закон № 1402-VIII) Комісія є державним органом суддівського врядування, який на постійній основі діє у системі правосуддя України.
Пунктами 6, 7 частини першої статті 93 цього Закону до повноважень Комісії віднесено, зокрема, затвердження порядку складення відбіркового іспиту та методики оцінювання його результатів, порядку складення кваліфікаційного іспиту та методики оцінювання кандидатів, положення про проведення конкурсу на зайняття вакантної посади судді, порядку та методології кваліфікаційного оцінювання, інші процедури виконання Комісією її функцій, а також проведення кваліфікаційного оцінювання.
Частинами першою та другою статті 85 Закону № 1402-VIII визначено, що кваліфікаційне оцінювання включає такі етапи: 1) складення іспиту; 2) дослідження досьє та проведення співбесіди. Рішення про черговість етапів проведення кваліфікаційного оцінювання ухвалює Комісія. Іспит є основним засобом встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критерію професійної компетентності та проводиться шляхом складення анонімного письмового тестування та виконання практичного завдання з метою виявлення рівня знань, практичних навичок та умінь у застосуванні закону, здатності здійснювати правосуддя у відповідному суді та з відповідною спеціалізацією. Порядок проведення іспиту та методика встановлення його результатів затверджуються Комісією.
Згідно з пунктами 1, 2 розділу І Положення про порядок та методологію кваліфікаційного оцінювання, показники відповідності критеріям кваліфікаційного оцінювання та засоби їх встановлення, затвердженого рішенням від 3 листопада 2016 року № 143/зп-16 (далі - Положення про порядок та методологію оцінювання), іспит - це встановлений Законом № 1402-VIII етап кваліфікаційного оцінювання, який є основним засобом виявлення рівня знань, практичних навичок та умінь у застосуванні закону судді та/або кандидата на посаду судді (далі - учасник іспиту). Іспит проводиться Комісією з метою визначення здатності учасника іспиту здійснювати правосуддя у відповідному суді або для оцінювання відповідності учасника іспиту займаній посаді судді за критерієм професійної компетентності. Іспит відбувається шляхом складення учасником іспиту анонімного письмового тестування та виконання письмового практичного завдання.
Пунктом 1 глави 1 розділу ІІ Положення про порядок та методологію оцінюванняпередбачено критерії кваліфікаційного оцінювання, якими є: 1) компетентність (професійна, особиста, соціальна); 2) професійна етика; 3) доброчесність.
За правилами пункту 1 глави 2 розділу ІІ зазначеного Положення відповідність судді критерію професійної компетентності оцінюється (встановлюється) за такими показниками: 1.1. Рівень знань у сфері права, у тому числі рівень практичних навичок та умінь у правозастосуванні. 1.2. Уміння та навички проведення судових засідань та ухвалення судових рішень. 1.3. Ефективність здійснення правосуддя. 1.4. Діяльність щодо підвищення фахового рівня.
Уміння та навички проведення судових засідань та ухвалення судових рішень оцінюються (встановлюються) шляхом перевірки: 3.1. Вміння систематизувати та узагальнювати інформацію. 3.2. Вміння чітко та зрозуміло формулювати та викладати правову позицію (правовий висновок) у судовому рішенні. 3.3. Вміння складати логічні, чіткі та обґрунтовані судові рішення. 3.4. Вміння логічно та послідовно обґрунтовувати в судовому рішенні мотиви прийняття або відхилення доводів учасників судового провадження. 3.5. Дотримання процесуального закону під час розгляду справи. 3.6. Інших умінь та навичок судді. Цей показник оцінюється на підставі результатів виконання практичного завдання під час іспиту, а також за результатами дослідження інформації, яка міститься у суддівському досьє, та співбесіди (пункт 3 глави 2 розділу ІІ вказаного Положення).
Згідно з пунктом 1 глави 3 розділу ІІ Положення про порядок та методологію оцінюваннявідповідність кандидата на посаду судді критерію професійної компетентності оцінюється (встановлюється) за такими показниками: 1.1. Рівень знань у сфері права, у тому числі рівень практичних навичок та умінь у правозастосуванні; 1.2. Уміння та навички проведення судових засідань та ухвалення судових рішень. 1.3. Фахова діяльність. 1.4. Діяльність щодо підвищення фахового рівня. Показники, передбачені підпунктами 1.1 та 1.2 цієї глави, оцінюються (встановлюються) за правилами, наведеними главою 2 цього Положення для кваліфікаційного оцінювання судді (пункт 2 зазначеної глави Положення).
Пунктом 1 глави 6 розділу ІІ Положення про порядок та методологію оцінюванняпередбачено, що встановлення відповідності судді (кандидата на посаду судді) критеріям кваліфікаційного оцінювання здійснюється членами Комісії за їх внутрішнім переконанням відповідно до результатів кваліфікаційного оцінювання.
Відповідно до пункту 6 розділу І Порядку проведення іспиту та методику встановлення його результатів у процедурі кваліфікаційного оцінювання, затвердженого рішенням ВККС від 4 листопада 2016 року № 144/зп-16(далі - Порядок проведення іспиту та методика встановлення його результатів), встановлення його результатів, об`єктивність проведення іспиту забезпечується його прозорістю, конфіденційністю тестових запитань і практичних завдань, єдиною методикою встановлення його результатів, рівністю умов у доступі до інформації про його процедуру, місце, час і тривалість проведення тощо.
За правилами пункту 10 розділу І зазначеного Порядку організація та проведення іспиту складається з таких етапів: 1) розробка та затвердження програми іспиту для кваліфікаційного оцінювання суддів та/або кандидатів на посаду судді суду відповідного рівня та спеціалізації (далі - Програма іспиту); 2) розробка тестових запитань і модельних судових справ відповідно до Програми іспиту; 3) організаційна підготовка проведення іспиту; 4) складення та визначення результатів анонімного письмового тестування; 5) виконання та визначення результатів практичного завдання; 6) вирішення питання встановлення мінімально допустимого бала; 7) встановлення та оприлюднення загальних результатів іспиту.
До матеріалів проведення іспиту належать: 1) аудиторна відомість; 2) тестовий зошит; 3) бланк відповідей для складення анонімного письмового тестування; 4) зошит із практичним завданням; 5) зошит для виконання практичного завдання; 6) акти закриття та розкриття сейф-пакетів із матеріалами іспиту; 7) акт про відмову від складення іспиту; 8) протокол реєстрації порушень; 9) акт позаштатних ситуацій; 10) матеріали відеофіксації; 11) відомість результатів анонімного письмового тестування; 12) екзаменаційна відомість оцінювання практичного завдання; 13) відомість результатів практичного завдання; 14) відомість загальних результатів іспиту; 15) рішення Комісії про встановлення мінімально допустимого бала анонімного письмового тестування або практичного завдання та визначення результатів учасників іспиту; 16) рішення Комісії про допуск учасників іспиту до дослідження суддівського досьє та співбесіди (у випадку визначення іспиту першим етапом кваліфікаційного оцінювання) (пункт 11 розділу І цього Порядку).