Постанова
Іменем України
31 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 522/15209/18
провадження № 51-2153 км 19
Верховний Суд колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Остапука В. І.,
суддів Кравченка С. І., Ємця О. П.,
за участю:
секретаря судового засідання Бацури О. О.,
прокурора Руденко О. П.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Одеського апеляційного суду від 20 березня 2019 року про повернення апеляційної скарги останнього.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 11 грудня 2018 року відмовлено у задоволені скарги ОСОБА_1 на бездіяльність службових осіб прокуратури Одеської області щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, які викладені у його заяві про вчинення кримінального правопорушення.
Ухвалою слідчого судді Приморського районного суду м. Одеси від 06 березня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволені його заяви про роз`яснення ухвали слідчого судді від 11 грудня 2018 року.
ОСОБА_1 подав апеляційну скаргув порядку ч. 4 ст. 380 КПК України, в якій зазначив, що звертався до Приморського районного суду м. Одеси щодо роз`яснення йому ухвали слідчого судді від 11 грудня 2018 року, проте вказаного рішення не отримав та йому не відомо про результати розгляду його заяви.
Ухвалою Одеського апеляційного суду від 20 березня 2019 року, на підставі ст. ст. 398, 399, 419, 422 КПК України, апеляційну скаргу ОСОБА_1 повернуто останньому.
Вимоги касаційної скарги і доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі, за її змістом, ОСОБА_1 просить скасувати ухвалу апеляційного суду та призначити новий розгляд в суді апеляційної інстанції. Вважає ухвалу суду апеляційної інстанції необґрунтованою та такою, що постановлена з істотним порушенням вимог кримінального процесуального закону, а висновки апеляційного суду про наявність підстав для повернення його апеляційної скарги такими, що не відповідають обставинам справи.
Позиції інших учасників судового провадження
Під час судового розгляду прокурор вважала, що касаційна скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою та просила її задовольнити.
Мотиви Суду
Згідно з положеннями ст. 433 КПК України, суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин і не має права досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в оскарженому судовому рішенні, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу. Суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій у межах касаційної скарги.
Відповідно до норми ч. 1 ст. 438 КПК України підставою для скасування або зміни судових рішень судом касаційної інстанції є, зокрема, істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.
Згідно з приписами ч. 1 ст. 412 КПК України істотними порушеннями вимог кримінального процесуального закону є такі порушення вимог КПК України, які перешкодили чи могли перешкодити суду ухвалити законне та обґрунтоване судове рішення.
Відповідно до вимогст. 370 КПКУкраїни судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим.
Законним є рішення, ухвалене компетентним судом згідно з нормами матеріального права з дотриманням вимог щодо кримінального провадження, передбачених КПКУкраїни.
Проте, оскаржувана ухвала апеляційного суду цим вимогам не відповідає.
При перевірці матеріалів справи касаційним судом установлено, що доводи ОСОБА_1 про істотне порушення вимог кримінального процесуального закону судом апеляційної інстанції при постановленні ухвали про повернення апеляційної скарги, є обґрунтованими.
Так, положеннями ст. 369 КПК України передбачено, що судове рішення, у якому суд вирішує обвинувачення по суті, викладається у формі вироку, а судове рішення, у якому слідчий суддя, суд вирішує інші питання, викладається у формі ухвали.
Відповідно до вимог ст. 380 КПК України, якщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз`яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту. Суд розглядає заяву про роз`яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз`яснення рішення. Копія ухвали про роз`яснення судового рішення не пізніше наступного дня після її постановлення надсилається особі, що звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, учасникам судового провадження, які не були присутні у судовому засіданні. Ухвала про роз`яснення судового рішення або відмову у його роз`ясненні може бути оскаржена в апеляційному порядку особою, яка звернулася із заявою про роз`яснення судового рішення, та учасниками судового провадження.