Постанова
Іменем України
31 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 569/9778/17
провадження № 51-2329 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Маринича В.К.,
суддів Марчук Н.О., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Андрієнко М.В.,
прокурора Кулаківського К.О.,
в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_1,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу захисника Луцик К.В. в інтересах засудженого ОСОБА_1 на вирок Рівненського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року у кримінальних провадженнях, внесених до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12016180010009017, № 12017180010000511 та № 12017180010006106, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, уродженця смт. Гоща Рівненської області, мешканця АДРЕСА_1,
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України.
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 06 липня 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 3 роки.На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 2 роки.
Вказаним вироком засуджено ОСОБА_2, судові рішення щодо якої у касаційному порядку не оскаржуються.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 08 жовтня 2016 року близько 16:00, разом із ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (засуджений вироком Рівненського міського суду Рівненської області від 22 лютого 2017 року), за попередньою змовою групою осіб, переслідуючи корисливий мотив, умисно проникли до приміщення будинку АДРЕСА_2, звідки таємно викрали майно потерпілого ОСОБА_4, чим завдали майнову шкоду останньому на загальну суму 153 207,58 грн.
Крім того, ОСОБА_1 29 грудня 2016 року близько 15:00, перебуваючи в приміщенні квартири АДРЕСА_3, переслідуючи корисливий мотив, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав майно потерпілої ОСОБА_5, чим завдав майнову шкоду останній на суму 2 356,25 грн.
Крім того, ОСОБА_1 03 серпня 2017 року близько 14:14, перебуваючи в приміщенні магазину "Наш Край", що на вул. С.Бандери, 28 у м. Рівному, переслідуючи корисливий мотив, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгових полиць майно ТОВ "Оланд-Груп", чим завдав майнову шкоду товариству на загальну суму 208,32 грн.
Крім того, ОСОБА_1 14 серпня 2017 року близько 16:28, перебуваючи в приміщенні магазину "Наш Край", що на вул. С.Бандери, 28 у м. Рівному, переслідуючи корисливий мотив, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгових полиць майно ТОВ "Оланд-Груп", чим завдав майнову шкоду товариству на загальну суму 197,38 грн.
Крім того, ОСОБА_1 31 серпня 2017 року близько 16:30, перебуваючи в приміщенні магазину "7-23", що на вул. С.Бандери, 53 у м. Рівному, переслідуючи корисливий мотив, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгових полиць майно ТОВ "Клевер-Сторс", чим завдав майнову шкоду товариству на загальну суму 247,20 грн.
Крім того, ОСОБА_1 26 вересня 2017 року близько 18:02, перебуваючи в приміщенні магазину "7-23", що на просп. Миру, 14 у м. Рівному, переслідуючи корисливий мотив, умисно, шляхом вільного доступу, таємно викрав з торгових полиць майно ТОВ "Клевер-Сторс", чим завдав майнову шкоду товариству на загальну суму 171,42 грн.
Вироком Рівненського апеляційного суду від 16 квітня 2019 року апеляційну скаргу потерпілого ОСОБА_4 задоволено, скасовано вирок місцевого суду в частині звільнення ОСОБА_1 від призначеного покарання.
Засуджено ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покаранняу виді позбавлення волі на строк 3 роки.
В решті вирок суду першої інстанції залишено без зміни.
Вимоги, викладені у касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала
В касаційній скарзі захисник Луцик К.В. просить змінити вирок апеляційного суду та звільнити ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням на підставі ст. 75 КК України. На обґрунтування своїх вимог зазначає, що під час постановлення вироку апеляційним судом належним чином не враховано особу ОСОБА_1, який раніше не судимий, позитивно характеризується, утримує дружину та малолітню дитину, частково відшкодував завдані збитки, після вчинення злочинів став на шлях виправлення, працевлаштувався, інших злочинів не вчиняв, визнав свою вину та активно сприяв розкриттю злочинів. Крім того вважає, що апеляційним судом не враховано відсутність обтяжуючих покарання обставин, а також той факт, що ОСОБА_1 з моменту постановлення вироку місцевим судом покладених на нього обов`язків, передбачених ст. 76 КК України, не порушував, що свідчить про його виправлення.
Позиції інших учасників судового провадження
Від учасників судового провадження заперечень на касаційну скаргу захисника не надходило.
У судовому засіданні засуджений підтримав касаційну скаргу захисника, прокурор заперечував щодо задоволення поданої касаційної скарги, просив вирок апеляційного суду залишити без зміни.
Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що скарга задоволенню не підлягає з таких підстав.
Мотиви суду
Відповідно до ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального й процесуального права при ухваленні судових рішень у тій частині, в якій їх було оскаржено.
Висновки суду про доведеність винуватості ОСОБА_1 у вчиненні злочинів, передбаченихч. 2 ст. 185, ч. 3 ст. 185 КК України, і правильність кваліфікації його дій у касаційній скарзі не оспорюються, а тому у касаційному порядку не перевіряються.