Постанова
Іменем України
31 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 332/3204/17
провадження № 51-2038 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого Маринича В.К.,
суддів Лагнюка М.М., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря судового засідання Андрієнко М.В.,
прокурора Гладкого О.Є.,
розглянув у відкритому судовому засіданні касаційну скаргу прокурора Хіврича Р.М. на ухвалу Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2019 року у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017080030001406, за обвинуваченням
ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки та мешканки АДРЕСА_1 ),
у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України.
Зміст оскаржуваного судового рішення і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
За вироком Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2018 року ОСОБА_1 засуджено за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України із застосуванням ст. 70 КК України до покарання у виді позбавлення волі на строк 4 роки. На підставі ст. 75 КК України звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком тривалістю 1 рік.
Згідно з вироком ОСОБА_1 визнано винуватою у тому, що вона у першій половині дня 08 вересня 2017 року, перебуваючи поблизу магазину "Економ", що неподалік території ринку "Малий", розташованого по вул. Поштовій, 141 у м. Запоріжжі, з метою особистого вживання та для подальшого збуту незаконно придбала наркотичний засіб метадон, загальна маса якого у перерахунку на суху речовину складає 0,076 г.
Крім того, 08 вересня 2017 року, близько 12:00, перебуваючи на зупинці громадського транспорту, розташованої на перехресті вул. Південне шосе та вул. Діагональної у м. Запоріжжі, за винагороду у розмірі 700 грн незаконно збула залегендованій особі ОСОБА_2 згорток із наркотичним засобом метадон загальною масою у перерахунку на суху речовину 0,026 г.
Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 21 січня 2019 року апеляційну скаргу прокурора Хіврича Р.М. залишено без задоволення, а вирок Заводського районного суду м. Запоріжжя від 19 лютого 2018 року - без зміни.
Вимоги, викладені у касаційній скарзі, та узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі прокурор Хіврич Р.М. ставить питання про скасування ухвали апеляційного суду та призначення нового розгляду в суді апеляційної інстанції. На обґрунтування своїх вимог вказує про невідповідність призначеного покарання тяжкості кримінальних правопорушень та особі засудженої через м`якість та неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність. При цьому прокурор посилається на ту обставину, що місцевим судом недостатньо враховано характер та ступінь суспільної небезпеки вчинених ОСОБА_1 злочинів, один з яких згідно ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких. Також зазначає, що судом не взято до уваги обставину, що обтяжує покарання засудженій, а саме вчинення злочину у стані, викликаному вживанням наркотичних засобів. Крім того, на думку прокурора, судом належним чином не мотивовано рішення в частині звільнення засудженої від відбування покарання на підставі ст. 75 КК України. Вважає, що таке звільнення негативно вплине на кінцеву мету покарання, як це визначено ст. 65 КК України, не сприятиме виправленню ОСОБА_1, враховуючи, що остання раніше притягалась як до адміністративної відповідальності за ст. 44 КУпАП, так і до кримінальної відповідальності за ч. 1 ст. 309 КК України, проте належних висновків для себе не зробила. Апеляційний суд допущених порушень не усунув, не дав вичерпної відповіді на всі доводи апеляційної скарги прокурора, належним чином не мотивував своє рішення, внаслідок чого безпідставно вирок місцевого суду залишив без зміни, чим порушив вимоги ст. 419 КПК України.
Позиції інших учасників судового провадження
На вказану касаційну скаргу захисником засудженої ОСОБА_1 - адвокатом Василенком Ю.В. подано письмові заперечення, у яких він просить залишити касаційну скаргу прокурора без задоволення, а рішення судів першої та апеляційної інстанцій - без зміни.
У судовому засіданні прокурор Гладкий О.Є. підтримав касаційну скаргу, просив її задовольнити.
Заслухавши суддю-доповідача, з`ясувавши позиції учасників судового провадження, перевіривши наведені в касаційній скарзі доводи та дослідивши матеріали кримінального провадження, колегія суддів дійшла висновку, що скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.
Мотиви Суду
Згідно з ч. 1 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права.
Відповідно до ч. 2 ст. 433 КПК України суд касаційної інстанції переглядає судові рішення судів першої та апеляційної інстанції у межах касаційної скарги.
Під час перевірки матеріалів кримінального провадження встановлено, що висновки суду про доведеність винуватості засудженої у вчиненні злочинів, передбачених ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України, місцевий суд належним чином вмотивував дослідженими та оціненими під час судового розгляду доказами, та правильно визнав достатніми та взаємозв`язаними для ухвалення обвинувального вироку щодо ОСОБА_1 .
Висновки суду щодо доведеності винуватості та кваліфікація дій ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 309 КК України є правильними та у касаційній скарзі прокурором не оспорюються.