ПОСТАНОВА
Іменем України
31 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 640/11560/18
провадження № 51-8573км18
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати Касаційного кримінального суду у складі:
головуючої Шевченко Т.В.,
суддів Бущенка А.П., Голубицького С.С.,
за участю:
секретаря судового засідання Михальчука В.В.,
прокурора Гаврилюка С.М.,
розглянув у судовому засіданні матеріали кримінального провадження за касаційною скаргою захисника Шадріна О.С., який діє в інтересах ОСОБА_1, на ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2018 року.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами
першої та апеляційної інстанцій обставини
Ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Харкова від 10 серпня 2018 року задоволено клопотання слідчого у кримінальному провадженні № 12018220470000449 та застосовано до ОСОБА_1, який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15 і ч. 1 ст. 115 Кримінального кодексу України (далі - КК), запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 06 жовтня 2018 року.
Не погодившись із рішенням слідчого судді, захисник Шадрін О.С. подав апеляційну скаргу. Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 22 серпня 2018 року відмовлено у відкритті провадження за вимогами апеляційної скарги Шадріна О.С. в інтересах ОСОБА_1 на зазначену ухвалу слідчого судді, в частині визнання незаконним затримання ОСОБА_1 08 серпня 2018 року та повідомлення йому про підозру 09 серпня 2018 року.
Вимоги касаційної скарги і узагальнені доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі захисник Шадрін О.С. ставить вимогу про скасування ухвали апеляційного суду на підставах істотного порушення вимог кримінального процесуального закону. Вважає необґрунтованою ухвалу судді апеляційного суду в частині відмови у відкритті провадження щодо визнання незаконним затримання ОСОБА_1 08 серпня 2018 року. Вказує, що, ухвалюючи таке рішення, суд апеляційної інстанції залишив поза увагою, що під час обрання запобіжного заходу слідчим суддею розглядалося питання щодо порушення прав підозрюваного ОСОБА_1 під час його затримання, однак у резолютивній частині ухвали слідчим суддею затримання не було визнано незаконним. Вважає за необхідне призначити новий розгляд кримінального провадження в суді апеляційної інстанції.
Позиції учасників судового провадження
У судовому засіданні прокурор вважав, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.
Мотиви Суду