ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
31 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 334/6352/17
провадження № 51-466 км 19
Верховний Суд колегією суддів Першої судової палати
Касаційного кримінального суду у складі:
головуючого судді Марчук Н.О.,
суддів Маринича В.К., Огурецького В.П.,
за участю:
секретаря
судового засідання Крота І.М.,
прокурора Ковальчука О.С.,
захисника Дерев`янко І.О. (в режимі відеоконференції),
засудженого ОСОБА_1 (у режимі відеоконференції),
розглянув у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження за касаційними скаргами захисника Дерев`янко О.В. та засудженого на вирок Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2018 року та ухвалу Запорізького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року стосовно
ОСОБА_1 ,
ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
уродженця та мешканця
АДРЕСА_1,
засудженого за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України.
Зміст оскаржених судових рішень і встановлені судами першої та апеляційної інстанцій обставини
Вироком Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 26 березня 2018 року, залишеним без зміни ухвалою Запорізького апеляційного суду від 26 грудня 2018 року, ОСОБА_1 засуджено за вчинення злочину, передбаченого ч. 1 ст. 115 КК України, до покарання у виді позбавлення волі на строк 10 років.
За вироком суду ОСОБА_1 визнано винуватим у тому, що він 12 серпня 2017 року, перебуваючи у стані алкогольного сп`яніння, знаходячись у квартирі АДРЕСА_2, на ґрунті особистих неприязних відносин, вчинив умисне вбивство ОСОБА_2 .
Вимоги касаційних скарг і узагальнені доводи осіб, які їх подали
У касаційній скарзі захисник Дерев`янко О.І., не погоджуючись із судовими рішеннями стосовно ОСОБА_1 через неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність та невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та особі засудженого внаслідок суворості, просить їх змінити та пом`якшити призначене її підзахисному покарання до 7 років позбавлення волі, застосувавши положення ст. 69 КК України. Свої вимоги захисник мотивує тим, що суд першої інстанції, з яким погодився й суд апеляційної інстанції, призначаючи ОСОБА_1 покарання, в достатній мірі не врахував усіх обставин, що пом`якшують покарання, та даних про особу засудженого.
Засуджений ОСОБА_1 у касаційній скарзі, доводи якої аналогічні доводам касаційної скарги захисника, не погоджуючись із судовими рішеннями через невідповідність призначеного покарання ступеню тяжкості кримінального правопорушення та його особі внаслідок суворості, просить їх змінити та пом`якшити призначене йому покарання до 7 років позбавлення волі.
Позиції учасників судового провадження
Захисник та засуджений підтримали подані касаційні скарги, просили їх задовольнити та пом`якшити призначене покарання.
Прокурор заперечив проти касаційних скарг, просив залишити їх без задоволення, а судові рішення - без зміни.