Постанова
Іменем України
24 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 214/7168/14-ц
провадження № 61-16515св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Краснощокова Є. В. (суддя-доповідач), Дундар І. О.,
Крата В. І.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року в складі судді Ковтун Н. Г. та ухвалу Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року в складі колегії суддів:Митрофанової Л. В., Бондар Я. М., Зубакової В. П.
ОПИСОВА ЧАСТИНА
Короткий зміст позовних вимог
У серпні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання договору удаваним, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання часток у спільній сумісній власності.
Позовна заява мотивована тим, що з грудня 1999 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 року вона проживала однією сім`єю з ОСОБА_4 в квартирі, яка належить їй
з сином на праві приватної власності за адресою: АДРЕСА_1 ;
в цій квартирі з 15 грудня 1998 року до 08 жовтня 1999 року ОСОБА_4 був зареєстрований.
18 січня 2003 року за нотаріально посвідченим договором дарування вони придбали будинок за адресою: АДРЕСА_2 . Оформлення нерухомості за їхньою згодою проведено і оформлено на ОСОБА_4 з метою зменшення витрат на оформлення договору, але фактично ними укладено договір купівлі-продажу та сплачено грошові кошти у розмірі 15 331,00 грн частинами протягом 2003 року.
З 18 січня 2013 року до дня смерті ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 року, вони проживали за адресою: АДРЕСА_2 . Після смерті ОСОБА_4 у неї склалися неприязні відносини з відповідачами.
Згідно з висновком судової будівельно-технічної експертизи від 25 червня 2015 року № 116 вартість будинку АДРЕСА_2 становить 249 970,00 грн, а вартість 1/2 частини - 122 985,00 грн.
Посилаючись на викладене, позивач просила суд визнати факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_4 з грудня 1999 року до ІНФОРМАЦІЯ_2 року; визнати удаваним договір дарування будинку від 18 січня 2003 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_4, визнавши цей договір договором купівлі-продажу; визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_1 та ОСОБА_4 будинок АДРЕСА_2 ; визнати, що частки у спільній власності ОСОБА_1 та ОСОБА_4 є рівними і становлять по 1/2.
Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 12 липня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Дніпропетровської області від 22 вересня 2016 року, у задоволенні позову відмовлено.
Суд першої інстанції, з висновком якого погодився й суд апеляційної інстанції, виходив з того, що немає підстав для визнання спільною сумісною власністю позивача та ОСОБА_4, який помер, спірного будинку, визначення часток
у спільній сумісній власності по 1/2 кожному та встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.
Аргументи учасників справи
У жовтні 2016 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судами норм матеріального та процесуального права, просить судові рішення скасувати, справу передати на новий розгляд до суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що судами не надано належної оцінки довідкам від 29 квітня 2014 року № 2021, від 07 серпня 2014 року № 1485, від 29 квітня 2014 року № 2020. Факт продажу спірного будинку, а не його дарування, підтверджено поясненнями свідків, в тому числі і зі сторони відповідачів. Судами не враховано, що родинні стосунки між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 в період з грудня 1998 року і до набрання чинності Сімейним кодексом України (далі - СК України) підпадали під дію закону, що діяв на вказаний період часу.
У лютому 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ надійшли заперечення ОСОБА_6 в інтересах ОСОБА_2, ОСОБА_3 на касаційну скаргу, в якому заявник просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржувані судові рішення - без змін.
Рух справи
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних
і кримінальних справ від 13 січня 2017 року відкрито касаційне провадження
в цій справі.
Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.