Постанова
Іменем України
30 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 460/1543/16-ц
провадження № 61-15259св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),
суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - кооперативно-садівниче товариство "Променистий-2",
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, яка підписана представником ОСОБА_8, на постанову апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2018 року у складі колегії суддів: Шандри М. М., Струс Л. Б., Шеремети Н. О.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2015 року ОСОБА_1 звернувся із позовом до кооперативно-садівничого товариства "Променистий-2" про зобов`язання вчинити певні дії.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є членом КСТ "Променистий-2" і є користувачем земельної ділянки НОМЕР_1 .
Для проведення подальшої приватизації земельної ділянки, яка перебуває у його користуванні, йому потрібно подати до Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області документи, відповідно до вимог ЗК України, серед яких довідку про те, що земельна ділянка НОМЕР_1 закріплена за ним і з якого часу він є членом КСТ "Променистий-2" та користувачем зазначеної земельної ділянки.
08 лютого 2016 року ОСОБА_1 звернувся до КСТ "Променистий-2" з проханням видати йому, як члену цього товариства з 1988 року довідку про користування земельною ділянкою НОМЕР_1 у названому товаристві для подальшого подання документів на приватизацію земельної ділянки. У його зверненні було зазначено прохання не вказувати про користування та належність земельної ділянки за АДРЕСА_2 ОСОБА_4 на підставі державного акту на право приватної власності на землю серії ЛВ № 095667, з огляду на те, що такий державний акт скасовано рішенням Рясне-Руської сільської ради Яворівського району Львівської області за № 08 від 20 січня 2000 року та інформація, яка вказана у зазначеному державному акті не відповідає дійсності. Цей акт було видано нібито на підставі рішення Рясне-Руської сільської ради народних депутатів Яворівського району Львівської області за № 66 від 20 червня 1994 року. Згідно копії рішення Рясне-Руської сільської ради народних депутатів Яворівського району Львівської області за № 66 від 20 червня 1994 року, виданої державним архівом Яворівського району така земельна ділянка ОСОБА_4 ніколи не виділялася. Довідку він просив надіслати на адресу: АДРЕСА_1 на його ім`я, у визначені чинним законодавством терміни.
Листа ОСОБА_1 не було отримано у зв`язку із закінченням терміну зберігання. У приватній телефонній розмові з головою кооперативу Гіндою С. П., його повідомили, що на пошті їй не видали листа, оскільки вона не мала, належним чином, оформленого доручення. До часу закінчення зберігання листа Гінда С. П. так і не оформила належного доручення для отримання листа. Позивач вказував, що голова кооперативу порушує його права та неправомірно не видає йому довідки, необхідної для подальшої приватизації земельної ділянки.
ОСОБА_1 просив зобов`язати КСТ "Променистий-2" в особі голови Гінди С. П . вчинити дії, а саме - видати довідку на ім`я ОСОБА_1 про те, що земельна ділянка НОМЕР_1 закріплена за ним і що він є користувачем цієї ділянки та, що він є членом КСТ "Променистий-2" з часу заснування цього товариства з 1988 року.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Яворівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2016 року позов ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано голову кооперативно-садівничого товариства "Променистий-2" Гінду С. П . видати на ім`я ОСОБА_1 довідку про те, що земельна ділянка НОМЕР_1 дійсно закріплена за ОСОБА_1 і, що він є користувачем цієї земельної ділянки та що ОСОБА_1 є членом кооперативно-садівничого товариства "Променистий-2" з часу заснування цього товариства з 1988 року. Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що ОСОБА_1 з 1988 року, є членом СГТ "Променистий-2" і користується земельною ділянкою площею 0,48 га. Тому вимоги ОСОБА_1 про зобов`язання голови КСТ "Променистий-2" Гінди С. П. про видачу йому відповідної довідки є обґрунтованими.
Короткий зміст постанови суду апеляційної інстанції
Постановою апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2018 року апеляційну скаргу представника голови КСТ "Променистий-2" Гінди С. П. - Гривняка В. М. задоволено. Рішення Яворівського районного суду Львівської області від 23 вересня 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до КСТ "Променистий-2" про зобов`язання вчинити певні дії відмовлено.
Постанова суду апеляційної інстанції мотивована тим, що у наданих списках членів КСТ "Променистий-2" та списках на сплату земельного податку прізвище ОСОБА_1 відсутнє. Згідно списків членів КСТ "Променистий-2" земельна ділянка НОМЕР_1 виділена ОСОБА_4 . Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, виданого 06 липня 1995 року спірна земельна ділянка передана у приватну власність ОСОБА_4, що визнали представники сторін в судовому засіданні. Будь-якими належними та допустимими доказами позивач не довів те, що він є членом товариства та факт виділення йому земельної ділянки НОМЕР_1 . Крім того представник позивача підтвердив відсутність у ОСОБА_1 членської книжки та доказів сплати ним вступного, членського та цільового внесків.
Аргументи учасників справи
У лютому 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, яка підписана представником ОСОБА_8, у якій просив скасувати постанову суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції.
Касаційна скарга мотивована тим, що згідно списку членів кооперативу від 01 лютого 2012 року ОСОБА_1 є членом КСТ "Променистий-2" (а. с. 64), що також підтверджується поясненнями агронома колгоспу ОСОБА_9 (а. с. 109). Актом обстеження земельної ділянки від 03 серпня 2013 року підтверджується, що член КСТ "Променистий-2" ОСОБА_1 користувався земельною ділянкою НОМЕР_1 (а. с. 86).
У травні 2018 року КСТ "Променистий-2" подало відзив на касаційну скаргу, у якому просить касаційну скаргу залишити без задоволення, а оскаржене рішення залишити без змін. Відзив мотивований безпідставністю та необґрунтованістю доводів касаційної скарги. Зазначає, що у списках членів КСТ "Променистий-2" та списках на сплату земельного податку прізвище ОСОБА_1 відсутнє. Згідно списків членів КСТ "Променистий-2" земельна ділянка НОМЕР_1 виділена ОСОБА_4 .
Короткий зміст ухвали суду касаційної інстанції
Ухвалою Верховного Суду від 04 травня 2018 року відкрито касаційне провадження у справі.
Ухвалою Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року справу призначено до судового розгляду.
Позиція Верховного Суду
Колегія суддів частково приймає аргументи, які викладені у касаційній скарзі, з таких мотивів.
При скасуванні рішення суду першої інстанції та відмові у задоволенні позову суд апеляційної інстанції зробив висновок, що у наданих списках членів КСТ "Променистий-2" та списках на сплату земельного податку прізвище ОСОБА_1 відсутнє. Згідно списків членів КСТ "Променистий-2" земельна ділянка НОМЕР_1 виділена ОСОБА_4 . Відповідно до державного акту на право приватної власності на землю, виданого 06 липня 1995 року спірна земельна ділянка передана у приватну власність ОСОБА_4 Будь-якими належними та допустимими доказами позивач не довів те, що він є членом товариства та факт виділення йому земельної ділянки НОМЕР_1 . Крім того представник позивача підтвердив відсутність у ОСОБА_1 членської книжки та доказів сплати ним вступного, членського та цільового внесків.