Постанова
Іменем України
30 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 209/665/16-ц
провадження № 61-25884св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Крата В. І. (суддя-доповідач),
суддів: Антоненко Н. О., Журавель В. І., Краснощокова Є. В., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: ОСОБА_2, ОСОБА_3,
треті особи: відділ Держгеокадастру у м. Дніпродзержинськ Дніпропетровської області, приватний нотаріус Дніпродзержинського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Ялова Ольга Михайлівна, департамент комунальної власності земельних відносин та реєстрації речових прав на нерухоме майно Дніпродзержинської міської ради Дніпропетровської області,
особа, яка подавала апеляційну скаргу - садівниче товариство "Турбіна",
розглянув у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу садівничого товариства "Турбіна" на рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року у складі судді: Лобарчук О. О., та ухвалу апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року у складі колегії суддів: Максюти Ж. І., Демченко Е. Л., Куценко Т. Р.
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У березні 2016 року ОСОБА_1 звернувся з позовом до ОСОБА_2, ОСОБА_3 про визнання договору купівлі-продажу дійсним, визнання права власності.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 06 серпня 2013 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 було укладено договір купівлі-продажу садових ділянок у СТ "Турбіна". 14 жовтня 2013 року сторони уклали та нотаріально посвідчили договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 0,0581 га, кадастровий номер 1210400000:01:012:0565, місце розташування земельної ділянки: АДРЕСА_1, зареєстрований у державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 172096712104.
Позивач вказував, що у зв`язку з скрутним матеріальним становищем ОСОБА_1 та смертю ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2, сторони за договором не встигли нотаріально посвідчити договір купівлі-продажу земельної ділянки, що розташована на території АДРЕСА_1, переданої для ведення садівництва. Зазначена земельна ділянка належала ОСОБА_4 відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 19 квітня 2007 року, переданої для ведення садівництва, яка належала ОСОБА_5 . Після смерті продавця ОСОБА_4 спадкоємцями першої черги є її доньки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 З моменту укладення договору ОСОБА_1 користується земельною ділянкою за її цільовим призначенням, претензій та суперечок з приводу передачі ним грошових коштів померлій ОСОБА_4 у її доньок до нього немає. Грошові кошти за договором передавалися у присутності однієї з доньок - ОСОБА_3
ОСОБА_1 просив:
визнати дійсним договір купівлі-продажу садової ділянки у СТ "Турбіна" від 06 серпня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 ;
визнати за ним право власності на земельну ділянку розміром 0,0565 га, що розташована та території АДРЕСА_1, переданої для ведення садівництва.
Короткий зміст рішень суду першої інстанції
Рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року у складі судді Лобарчук О. О. позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 задоволено.
Визнано дійсним договір купівлі-продажу садових ділянок у СТ "Турбіна" від 06 серпня 2013 року, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_4
Визнано за ОСОБА_1 право власності на земельну ділянку розміром 0,0565 га, що розташована на території АДРЕСА_1, переданої для ведення садівництва.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що визнання договору купівлі-продажу від 06 серпня 2013 року дійсним та оформлення права власності в установленому законом порядку неможливо, а визнання права власності на нерухоме майно не суперечить закону, не порушує законних прав чи інтересів інших осіб.
Додатковим рішенням Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року у складі судді Лобарчук О. О. вирішено питання щодо розподілу судових витрат у справі.
Ухвалою Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 13 березня 2017 року у складі судді Лобарчук О. О. виправлено помилку у рішенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року, вказавши ім`я відповідача ОСОБА_3 .
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 15 серпня 2017 року апеляційну скаргу СТ "Турбіна" відхилено. Рішення Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 04 травня 2016 року залишено без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що на підставі статей 3, 4, 27 Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень", статей 2, 5, 16, 218, 220, 321, 328, 334, 526, 1218, 1225, 1258, 1261 ЦК України, позовні вимоги є доведеними та обґрунтованими.
Аргументи апеляційної скарги про те, що ОСОБА_4 не прийняла спадщину, апеляційний суд відхилив, оскільки право власності на земельну ділянку за № 13 ОСОБА_4 набула після смерті чоловіка ОСОБА_5, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, у тому числі, з урахуванням 2/3 часток, від яких відмовилися ОСОБА_3 та ОСОБА_2, як спадкоємці першої черги, згідно пункту "г" частини першої статті 81 ЗК України та статей 1258, 1261 ЦК України, на підставі чого було отримано свідоцтво про право на спадщину за законом від 19 квітня 2007 року, посвідчене державним нотаріусом Третьої Дніпродзержинської нотаріальної контори Бурдік С. С., зареєстроване у реєстрі за № 1-3962.
Посилання СТ "Турбіна" про незалучення до участі у справі колегія суддів відхилила, оскільки приватизація земельної ділянки громадянином-членом садівницького товариства здійснюється без згоди на те інших членів цього товариства, і спірна земельна ділянка виведена зі складу земель виділених громадянам для організації колективного саду, під час виведення якої було вирішено питання погодження на місцевості меж земельної ділянки із залучення відповідних фахівців, у тому числі й Держгеокадастру. Також апеляційний суд зазначив, що позивач є членом садівничого товариства, ним сплачений вступний внесок, а тому процедура виходу колишнього члена садівничого товариства, та вступу нового, а саме позивача ОСОБА_1 при переході права власності на земельні ділянки у садовому товаристві були дотримані.
Аргументи учасників справи
У вересні 2017 року СТ "Турбіна" подало касаційну скаргу, в якій просило скасувати оскаржені рішення скасувати і ухвалити нове рішення про відмову в позові. При цьому, посилалося на порушення судами норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що стаття 220 ЦК України не застосовується до правочинів, які підлягають і нотаріальному посвідченню, і державній реєстрації, що відповідає висновку, викладеному постанові Верховного Суду України від 19 червня 2013 року у справі 6-49цс13. Зазначає, що суд першої інстанції не встановив наявність підстав, передбачених частиною другою статті 220 ЦК України. Вказує, що суд першої інстанції вирішив питання про права та обов`язки СТ "Турбіна", оскільки спірна земельна ділянка, яка є предметом договору купівлі-продажу знаходить на території СТ "Турбіна"