Постанова
Іменем України
30 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 344/17666/15-ц
провадження № 61-23464св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивачі: ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 ,
представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6,
відповідач - ОСОБА_7,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:ОСОБА_8 , ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області,
у складі судді Бородовського С. О., від 03 серпня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду Івано-Франківської області, у складі колегії суддів: Бойчука І. В., Горейко М. Д., Ясеновенко Л. В., від 13 березня 2017 року.
Короткий зміст позовної заяви та її обґрунтування
У грудні 2015 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 звернулись до суду з позовом до
ОСОБА_7 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: ОСОБА_13, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 , про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії.
Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач є власником земельної ділянки по Калуському шосе у м. Івано - Франківську, кадастровий номер 2610100000:01:004:0084, на якій вона збудувала чотириповерховий будинок. Позивачі вказали, що вони є власниками сусідніх земельних ділянок біля спірного будинку відповідача. Згідно генерального плану м. Івано-Франківська територія знаходження вказаних земельних ділянок віднесена до садибної житлової забудови. Цільове призначення земельної ділянки відповідача визначено як будівництво та обслуговування житлового будинку. На час будівництва відповідач повідомила позивачів про намір здійснити будівництво житлової садиби, тому позивачі погодились надати згоду на підключення до мереж постачання.
Збудований відповідачем будинок позивачі вважають самочинним будівництвом, тому посилаючись на частину сьому статті 376 ЦК України просили суд визнати незаконними дії щодо будівництва багатоквартирного будинку на земельній ділянці по Калуському шосе у м. Івано-Франківську, кадастровий номер 2610100000:01:004:0084, без належної документації та з істотними порушеннями будівельних та протипожежних норм і правил, зобов`язати відповідача знести об`єкт будівництва та зобов`язати відповідача здійснити коректуру проекту забудови вказаної земельної ділянки у відповідності до чинних будівельних норм, стандартів і правил та цільового призначення земельної ділянки.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області
від 03 серпня 2016 року у задоволенні позову відмовлено.
Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що спір виник між сторонами з приводу реалізації відповідачем свого права на забудову земельної ділянки та порушенням такими діями речових прав позивачів на земельні ділянки, що перебувають у їх власності. Однак позивачами не доведено обставин істотного відхилення відповідачем від проекту, що могло б суперечити суспільним інтересам або порушувати права інших осіб, істотного порушення будівельних норм і правил. Будівництво спірного будинку здійснено на основі та у відповідності до проектної документації на відповідне будівництво та з отриманням дозволів на початок робіт. Також спірне будівництво прийнято до експлуатації у порядку, що встановлений законом.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Івано-Франківської області від 13 березня
2017 рокуапеляційні скарги ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відхилено. Рішення Івано-Франківського міського суду від 03 серпня 2016 року залишено без змін.
Суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, зазначивши при цьому, що позивачами не доведено обставин будівництва спірного будинку на земельній ділянці, що не була відведена для цієї мети, або без відповідного документа, який дає право виконувати будівельні роботи чи належно затвердженого проекту, або з істотними порушеннями будівельних норм і правил. Досліджені докази вказують на те, що на час будівництва, реконструкції та прийняття будівництва в експлуатацію відсутні правові підстави для висновку про самочинність спірного будівництва. Припущення позивачів про порушення відповідачем порядку будівництва спірного будинку не підтверджено належними доказами.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка її подала
У касаційній скарзі представник ОСОБА_5 - ОСОБА_6 просить скасувати оскаржені судові рішення та ухвалити нове рішення про часткове задоволення позову, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Доводи касаційної скарги зводяться до того, що суди попередніх інстанцій не врахували всі факти, що входять до предмета доказування, а саме факт самочинного будівництва відповідачем багатоквартирного будинку на земельній ділянці, відведеній під будівництво індивідуального житлового будинку у кварталі, який згідно містобудівної документації та детального плану територій передбачає садибну забудову, а отже наявний факт реального порушення прав позивачів незаконним будівництвом. Суди не взяли до уваги, що Державною архітектурно-будівельною інспекцією скасовано декларацію про початок будівельних робіт та направлено відповідачу припис про зупинення підготовчих та будівельних робіт. Суди не надали належної правової оцінки доказам на підтвердження порушення прав позивачів як суміжних землевласників незаконним будівництвом.
Доповнення до касаційної скарги не можуть бути прийняті до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки подані поза межами строку на касаційне оскарження.
Короткий зміст відзиву (заперечення) на касаційну скаргу
У відзиві на касаційну скаргу ОСОБА_7 просить залишити касаційну скаргу представника ОСОБА_5 - ОСОБА_6 без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін, посилаючись на їх законність та обґрунтованість.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України розгляду цивільних і кримінальних справ від 26 травня 2017 року відкрито касаційне провадження за поданою касаційною скаргою.
Статтею 388 ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року
№ 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Пунктом 4 Перехідних положень ЦПК України передбачено, що касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Справу передано до Верховного Суду та 07 червня 2019 року розподілено судді-доповідачу.
Ухвалою Верховного Суду від 23 жовтня 2019 року справу призначено до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
У відповідності до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно ОСОБА_1 є власником земельної ділянки по Калуському шосе у м . Івано - Франківськ, кадастровий номер 2610100000:01:004:0099.
Відповідно до державного акту від 19 червня 2009 року ОСОБА_4 є власником земельної ділянки по АДРЕСА_2 для обслуговування житлового будинку.
Відповідно до державного акту № 849768 від 09 липня 2010 року ОСОБА_5 є власником земельної ділянки по АДРЕСА_7 для обслуговування житлового будинку.
Відповідно до державного акту № 932361 від 01 грудня 2011 року ОСОБА_7 є власником земельної ділянки у районі Калуського шосе у м. Івано-Франківськ .
Згідно будівельного паспорту №61/15-51 ОСОБА_7 мала намір здійснити на спірній земельній ділянці будівництво індивідуального житлового будинку.
Відповідно до інформації департаменту будівництва та архітектури
виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 15 липня 2015 року ОСОБА_7 надано містобудівні умови та обмеження для реконструкції незавершеного будівництва індивідуального житлового будинку під багатоквартирний триповерховий житловий будинок.
Відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови від 17 червня
2015 року ОСОБА_7 надано погодження на реконструкцію незавершеного будівництва індивідуального житлового будинку під багатоквартирний триповерховий житловий будинок.
Відповідно до інформації департаменту будівництва та архітектури виконавчого комітету Івано-Франківської міської ради від 31 серпня 2015 року згідно чинного на той час генерального плану територія в районі вулиць Лятошинського-Хоминишина є територією садибної забудови.
20 липня 2015 року ОСОБА_7 видано декларацію про початок виконання будівельних робіт для будівництва триповерхового будинку, площею
839,78 кв. м.
24 грудня 2015 року ОСОБА_7 видано декларацію про початок виконання будівельних робіт з реконструкції незавершеного будівництва індивідуального житлового будинку під багатоквартирний житловий будинок на три поверхи та цоколь. 29 грудня 2015 року зареєстровано декларацію про готовність спірного об`єкта будівництва до експлуатації у встановленому законом порядку - багатоквартирного житлового будинку в три поверхи та цоколь.
Відповідно до експертного звіту щодо розгляду проектної документації в частині міцності, надійності, довговічності об`єкта будівництва поверховість його складає три поверхи.
У 2015 році ОСОБА_7 замовила складення містобудівного розрахунку реконструкції незавершеного будівництва індивідуального житлового будинку по вулиці Гімназійній у м. Івано-Франківську .
ОСОБА_7 уклала договір від 26 листопада 2015 року про пайову участь замовників у створенні інженерно-транспортної та соціальної інфраструктури міста й згодом трьома платежами сплатила 5 тис. грн,
41 356,27 грн та 180 тис. грн.
Висновком судового будівельно-технічного дослідження від 03 березня 2016 року № 1/03/03 визначено, що проектно-технічна документація на будівництво багатоквартирного житлового будинку по АДРЕСА_6 розроблена відповідно до містобудівних умов та обмежень забудови земельної ділянки; користування земельною ділянкою здійснюється відповідно до її цільового призначення (т. 2, а. с. 92-96).