ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 2-1230/11
провадження № 61-33465 св18
Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Антоненко Н. О. (суддя-доповідач), Журавель В. І., Русинчука М. М.,
учасники справи:
позивачі - ОСОБА_1, ОСОБА_2,
відповідач - Шевченківський районний відділ Державної виконавчої служби м. Київ,
третя особа - публічне акціонерне товариство акціонерний банк "Укргазбанк",
розглянувши в попередньому судовому засіданні в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 на ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2016 року в складі колегії суддів Желепи О. В., Іванченка М. М., Рубан С. М.,
ВСТАНОВИВ :
Описова частина
Короткий зміст вимог
У липні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до суду заяву про відстрочення (розстрочення) виконання судового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2011 року.
В обґрунтування зазначали, що вказаним рішенням із ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укргазбанк" стягнуто 568 781,95 грн заборгованості та в солідарному порядку з них обох стягнуто 21 820 грн, звернуто стягнення на предмет іпотеки. Ураховуючи, що заявники мають на утриманні трьох дітей, один з яких навчається в університеті за контрактом, крім того, ОСОБА_2 є державним службовцем та розмір її заробітної плати не дозволяє одноразово сплатити суму заборгованості, просять суд відстрочити (розстрочити) суму заборгованості на 48 рівних платежів.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2011 року в задоволенні заяви про відстрочку виконання рішення відмовлено.
Суд першої інстанції виходив із того, що заявниками не надано належних і допустимих доказів на підтвердження наявності обставин, що утруднюють виконання рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2011 року.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 16 травня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1, ОСОБА_2 відхилено, ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 24 листопада 2016 року залишено без змін.
Апеляційний суд, залишаючи без змін рішення суду першої інстанції, виходив із того, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не надали суду доказів на підтвердження наявності обставин, які мають винятковий характер. Незадовільний майновий стан не є підставою для розстрочки виконання рішення суду та встановлення запропонованого ними порядку його виконання. Крім того, боржниками не доведено, що в разі відстрочки чи розстрочки виконання рішення вони зможуть добровільно виконати судове рішення в зазначений ними період.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
У червні 2017 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 подали до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на зазначене судове рішення.
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження в даній справі.
На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII ЦПК України у редакції Закону України № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" дана справа передана до Верховного Суду.
Статтею 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) визначено, що судом касаційної інстанції в цивільних справах є Верховний Суд.
Аргументи учасників справи
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_1, ОСОБА_2 посилаючись на те, що апеляційний суд неправильно застосував норми матеріального права та порушив норми процесуального права, просять скасувати ухвалу апеляційного суду, якою рішення суду першої інстанції залишено без змін.
Відзив на касаційну скаргу
Відзив на касаційну скаргу до Верховного Суду не надходив.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
Суди встановили, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2011 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Укргазбанк" 568 781,95 грн заборгованості та стягнуто солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 21 820 грн заборгованості, звернуто стягнення на предмет іпотеки.
У липні 2016 року ОСОБА_1, ОСОБА_2 звернулися до Шевченківського районного суду м. Києва з заявою, в якій просили розстрочити виконання судового рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 21 квітня 2011 року в справі за позовом ПАТ АБ "Укргазбанк" до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, звернення стягнення на предмет іпотеки шляхом сплати суми заборгованості 48 рівними платежами.
Мотивувальна частина
Позиція Верховного Суду
Згідно з положеннями частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.