Постанова
Іменем України
04 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 2-2435/2009
провадження № 61-29656св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Крата В. І. (суддя-доповідач), Дундар І. О., Краснощокова Є. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідач - Бакирівська сільська рада Охтирського району Сумської області,
третя особа - Охтирська районна державна нотаріальна контора,
особа, яка подавала апеляційну скаргу - ОСОБА_2,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення апеляційного суду Сумської області від 02 серпня 2017 року в складі колегії суддів: Левченко Т. А., Собини О. І., Ткачук С. С.,
ІСТОРІЯ СПРАВИ
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернулася з позовом до Бакирівської сільської ради Охтирського району Сумської області, третя особа: Охтирська районна державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Позовні вимоги мотивовані тим, що ОСОБА_1 є сестрою ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Після його смерті інших спадкоємців, окрім неї, не залишилося, заповіт від брата при житті не складався. Вона поховала брата за власні кошти і фактично прийняла спадщину. За життя ОСОБА_3 продав її дочці - ОСОБА_4, належну йому земельну ділянку за адресою АДРЕСА_1 на території Бакирівської сільської ради, площею 0,21 га для індивідуального житлового будівництва та ведення особистого підсобного господарства.
У серпні 2009 року позивач дізналася, що брату належить ще земельна ділянка площею 0,21 га на тому ж місці розташування. Окрім того, рішенням Бакирівської сільської ради від 13 квітня 1993 року ОСОБА_3 була виділена земельна ділянка площею орієнтовно 0,50 га. Оскільки вона вважала, що у брата відсутнє майно, у шестимісячний строк заяву до нотаріальної контори про прийняття спадщини не подала. Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 14 жовтня 2009 року їй було визначено додатковий строк для прийняття спадщини, однак у зв`язку з відсутністю оригіналів правовстановлюючих документів вона не може оформити право власності на землю.
ОСОБА_1 просила визнати за нею як спадкоємцем другої черги за законом після смерті ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності у порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,50 га за списком № 38 відповідно до рішення Бакирівської сільської ради від 13 квітня 1993 року для сільськогосподарського використання, розташовану на території Бакирівської сільської ради Охтирського району, та земельну ділянку площею 0,21 га по АДРЕСА_1, для ведення індивідуального житлового будівництва.
Короткий зміст рішень суду першої інстанції
Рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області в складі судді: Корольової Г. Ю. від 29 грудня 2009 року позов ОСОБА_1 задоволено.
Визнано за ОСОБА_1, як спадкоємцем другої черги за законом після смерті рідного брата ОСОБА_3, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1, право власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,50 га за списком № 38 відповідно до рішення Бакирівської сільської ради від 13 квітня 1993 року "Про відведення земельних ділянок під колективне городництво товариствам м. Охтирка" для сільськогосподарського використання, розташовану на території Бакирівської сільської ради Охтирського району та земельну ділянку площею 0,21 га по АДРЕСА_1, для ведення індивідуального житлового будівництва.
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_3 . Позивач ОСОБА_1 є рідною сестрою ОСОБА_3 ОСОБА_3 належало дві земельні ділянки: площею 0,50 га за списком № 38 відповідно до рішення Бакирівської сільської ради від 13 квітня 1993 року для сільськогосподарського використання, розташовануна території Бакирівської сільської ради Охтирського району; площею 0,21 га по АДРЕСА_1, для ведення індивідуального житлового будівництванотаріальними установами свідоцтво про право на спадщину не видавалося у зв`язку із відсутністю правовстановлюючих документів.
Додатковим рішенням Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2010 року у складі судді: Корольової Г. Ю., доповнено рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2009 року.
Визнано за ОСОБА_1 на праві власності земельну ділянку площею 0,50 га за списком № 38 відповідно до рішення Бакирівської сільської ради від 13 квітня 1993 року "Про відведення земельних ділянок під колективне городництво товариствам м. Охтирка" для сільськогосподарського використання, розташовану на території Бакирівської сільської ради Охтирського району, за цільовим призначенням виділену для ведення особистого селянського господарства.
Визнано за ОСОБА_1 на праві власності земельну ділянку площею 0,21 га по АДРЕСА_1, за цільовим призначенням виділену для ведення індивідуального житлового будівництва та ведення особистого селянського господарства.
Додаткове рішення суду першої інстанції мотивоване тим, що при винесенні рішення не в повному обсязі було викладено вимоги позовної заяви в резолютивній частині.
Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області в складі судді: Корольової Г. Ю. від 09 червня 2010 року виправлено описку в додатковому рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2010 року. Ухвалено в резолютивній частині рішення вказати: "Визнати за ОСОБА_1 на праві власності земельну ділянку площею 0,21 га по АДРЕСА_1, за цільовим призначенням виділену для ведення особистого селянського господарства".
Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції
Рішенням апеляційного суду Сумської області від 02 серпня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 задоволено частково. Рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2009 року, додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2010 року скасовано у частині визнання за ОСОБА_1 права власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,21 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 та ухвалено в цій частині нове рішення. У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 про визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку площею 0,21 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 відмовлено. Скасовано ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2010 року про виправлення описки у додатковому рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2010 року.
Рішення суду апеляційної інстанції мотивоване тим, що суд першої інстанції, визнаючи за ОСОБА_1 право власності в порядку спадкування після ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 0,21 га, розташовану по АДРЕСА_1, не звернув уваги на те, що в Державному акті на право приватної власності на землю серія ІІ-СМ № 035374, виданому ОСОБА_3 21 січня 1998 року Бакирівською сільською радою про право власності на земельну ділянку, площею 0,42 га, розташовану по АДРЕСА_1, для індивідуального житлового будівництва та ведення особистого підсобного господарства, в розділі "Зміни у межах і розмірах земельної ділянки" міститься запис нотаріуса Охтирської районної державної нотаріальної контори про продаж 0,21 га цієї земельної ділянки за договором купівлі-продажу від 20 вересня 2001 року зареєстрованого в реєстрі за № 1857. Згідно договору купівлі-продажу земельної ділянки 20 вересня 2001 року ОСОБА_3 продав земельну ділянку площею 0,21 га, розташовану в АДРЕСА_1 для ведення особистого підсобного господарства ОСОБА_2 Вказаний договір посвідчено 20 вересня 2001 року завідуючим Охтирською районною державною нотаріальною конторою Сумської області Воропай В. В. та зареєстровано в реєстрі за № 1857, про що в державному акті на право приватної власності на землю серія ІІ-СМ № 035374 зроблено відповідну відмітку у графі "Зміни у межах і розмірах земельної ділянки". Таким чином, ОСОБА_2 20 вересня 2001 року набула право власності на вказану земельну ділянку. Іншу частину належної йому земельної ділянки, розташованої за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,21 га, ОСОБА_3 30 квітня 2007 року за нотаріально посвідченим договором купівлі-продажу продав своїй племінниці ОСОБА_4 . За встановлених встановлених обставин, земельна ділянка за адресою: АДРЕСА_1, площею 0,21 га для ведення особистого підсобного господарства на час відкриття спадщини, ОСОБА_3 не належала, а тому вона не є спадковим майном.
Апеляційний суд вказав, що суд першої інстанції в порушення норм процесуального права зазначених обставин не з`ясував, не встановив всіх осіб, які повинні брати участь у справі та зробив помилковий висновок про наявність підстав для визнання за позивачем права власності на земельну ділянку площею 0,21 га для ведення особистого підсобного господарства, розташовану за адресою: АДРЕСА_1, що призвело до порушення прав ОСОБА_2, якій належить ця земельна ділянка. Тому апеляційний суд вважав, що рішення суду від 29 грудня 2009 року, додаткове рішення суду від 06 травня 2010 року підлягають скасуванню в частині визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку площею 0,21 га, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 . У зв`язку із наявністю підстав для скасування рішень суду в зазначеній частині підлягає скасуванню і ухвала суду від 09 червня 2010 року про виправлення описки у додатковому рішенні від 06 травня 2010 року, так як виправлення описки стосується визнання за ОСОБА_1 права власності на зазначену земельну ділянку.
В апеляційному порядку рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2009 року, додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2010 року, ухвала Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2010 року про виправлення описки у додатковому рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2010 року переглядалися в частині рішення визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку площею 0,21 га по АДРЕСА_1, за цільовим призначенням виділену для ведення особистого селянського господарства. У частині визнання за ОСОБА_1 права власності на земельну ділянку, площею 0,50 га для сільськогосподарського використання рішення суду першої інстанції в апеляційному порядку не переглядалися.
Аргументи учасників справи
У серпні 2017 року ОСОБА_1 подала касаційну скаргу, в якій просила оскаржене рішення апеляційного суду Сумської області від 02 серпня 2017 року скасувати та залишити в силі рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 29 грудня 2009 року, додаткове рішення Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2010 року ухвалу Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 09 червня 2010 року про виправлення описки у додатковому рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 06 травня 2010 року. При цьому посилалася на те, що апеляційним судом неправильно застосовано норми матеріального права та порушено норми процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що апеляційна скарга ОСОБА_2 подана із пропуском строку на апеляційне оскарження. Суд апеляційної інстанції не прийняв аргументи, викладені у заперечення на апеляційну скаргу, та докази, подані із запереченнями; необґрунтовано не задовольнив відвід суддям Левченко Т. А. та Криворотенко В. І., які іншу цивільну справу між тими сторонами. У 2015 році представник ОСОБА_6 - ОСОБА_7 заявив клопотання про залучення ОСОБА_2 третьою особою у справі № 583/669/15-ц, суд відмовив у задоволенні клопотання, тому ОСОБА_1 знала про порушення своїх прав, оскільки ОСОБА_7 є також і її представником.
Вказує, що у державному акті на право приватної власності на землю серія ІІ -СМ № 035374, виданого ОСОБА_3 21 січня 1998 року, на момент укладення 30 квітня 2007 року між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 договору купівлі-продажу була відсутня відмітка про продаж частини земельної ділянки ОСОБА_2 у 2001 році. Суд не дослідив державний акт на право приватної власності на землю серія ІІ-СМ № 035374, виданий ОСОБА_3 21 січня 1998 року і не встановив цільове призначення земельної ділянки.