Постанова
Іменем України
30 жовтня 2019 року
м. Київ
справа № 1515/723/12
провадження № 61-36240св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:
головуючого - Синельникова Є. В. (суддя-доповідач),
суддів: Осіяна О. М., Сакари Н. Ю., Хопти С. Ф., Шиповича В. В.,
учасники справи:
позивач - ОСОБА_1,
відповідачі: Чорноморська селищна рада Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівська районна державна адміністрація Одеської області, Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси,
треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: військова прокуратура Одеського гарнізону, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5,
особа, яка подала касаційну скаргу, - Міністерство оборони України,
розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу Міністерства оборони України на рішення Комінтернівського районного суду Одеської області, у складі судді Рудніцького В. А., від 03 квітня 2013 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області, у складі колегії суддів: Суворова В. О., Черевко П. М., Артеменко І. А., від 09 квітня 2014 року.
Короткий зміст позовних вимог
У листопаді 2009 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: військова прокуратура Одеського гарнізону, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області від 07 квітня 2009 року "Про включення квартири АДРЕСА_1 до числа службових" та визнання права користування вказаною квартирою.
Свої вимоги позивач мотивувала тим, що увідповідності до закону як член сім`ї вона вселилася у спірну квартиру, де проживала її донька з чоловіком та дітьми. Після того, як донька з чоловіком та дітьми виселилися з квартири, вона залишилася проживати у спірній квартирі. Але як їй стало відомо відповідачем було прийнято оскаржене рішення, яке не відповідає вимогам закону, оскільки відповідно до Положення про порядок надання службових жилих приміщень і користування ними до числа службових може бути включене тільки вільне приміщення.
З урахуванням того, що вона проживає в зазначеному приміщенні, просила задовольнити її вимоги.
Короткий зміст рішення суду першої інстанції
Рішенням Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 квітня 2013 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені повністю. Визнано недійсним розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області від 07 квітня 2009 року за № 613/н-2009 "Про включення квартири до числа службових", яким квартира АДРЕСА_1 була включена до числа службових. Визнано за ОСОБА_1 право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .
Рішення суду першої інстанції мотивоване тим, щоОСОБА_1 вселилася у спірне житлове приміщення у якості члена сім`ї наймача зі згоди наймача та всіх повнолітніх, членів його сім`ї, які проживали у вказаному житловому приміщенні, з дотриманням встановленого порядку на вселення, тривалий час проживає у спірному житловому приміщенні, набула право користування квартирою. Розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області від 07 квітня 2009 року за № 613/н-2009 про віднесення квартири до числа службових є незаконним, оскільки на час прийняття рішення квартира не була вільна. Законодавством допускається зміна статусу житла на службове тільки на вільні квартири.
Короткий зміст ухвали суду апеляційної інстанції
Ухвалою Апеляційного суду Одеської області від 09 квітня 2014 року апеляційну скаргу Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси відхилено, а рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 квітня 2013 року залишено без змін.
Ухвала суду апеляційної інстанції мотивована тим, що позивач вселилася у спірну квартиру з дотриманням встановленого порядку (за згодою наймача та мешканців квартири, була членом сім`ї наймача квартири), іншого житла, придатного для проживання, вона не має, на час прийняття оскарженого розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації позивач тривалий час проживала у спірній квартирі на законних підставах, у зв`язку чим вимоги про визнання недійсним розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області від 07 квітня 2009 року за № 613/н-2009 підлягають задоволенню, оскільки на час прийняття оскарженого розпорядження квартира не була вільною.
Короткий зміст вимог касаційної скарги та доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У квітні 2017 року Міністерство оборони України подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 09 квітня 2014 року та рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 03 квітня 2013 року і закрити провадження у справі в частині визнання недійсним розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області від 07 квітня 2009 року за № 613/н-2009 "Про включення квартири до числа службових", а в іншій частині справу направити на новий розгляд, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права та порушення норм процесуального права.
Касаційна скарга мотивована тим, що під час розгляду справи ні Міністерство оборони України, ні Квартирно-експлуатаційний відділ м. Одеси не були залучені до участі у справі, однак прийняті у справі судові рішення безпосередньо впливають на права і обов`язки останніх. Судами неправильно застосовано до спірних правовідносин положення статей 98, 99, 107 ЖК Української РСР, не враховано, що право користування житловим приміщенням, до якого вселилися тимчасові мешканці, є похідним від прав на нього наймача та членів його сім`ї, які проживають разом із ним.
Заявник зазначає, що на момент винесення розпорядження Комінтернівською районною державною адміністрацією Одеської області від 07 квітня 2009 року за № 613/н-2009 "Про включення квартири до числа службових" позивач не була зареєстрована за вказаною адресою та їй не видався ордер на спірну квартиру.
Окрім того, доводи касаційної скарги в частині оскарження вказаного розпорядження органу державної влади із посиланням на положення статей 205, 340 ЦПК України, 2004 року, зводяться до того, що судові рішення у цій частині підлягають скасуванню із закриттям провадження, оскільки спір у цій частині не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 12 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у справі.
Статтею 383 ЦПК України, в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" (далі - ЦПК України), що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.
Відповідно до пункту 4 Перехідних положень ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
04 червня 2019 року на підставі протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Верховного Суду справу № 1515/723/12 розподілено судді-доповідачеві.
Ухвалою Верховного Суду від 18 вересня 2019 року справу за позовом ОСОБА_1 до Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області, Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області, Квартирно-експлуатаційного відділу міста Одеси, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору: військова прокуратура Одеського гарнізону, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5, про визнання недійсним розпорядження Комінтернівської районної державної адміністрації Одеської області та визнання права користування квартирою призначено до судового розгляду.
Ухвалою Верховного Суду від 26 вересня 2019 року справу № 1515/723/12 передано на розгляд Великої Палати Верховного Суду з підстав, передбачених частиною шостою статті 403 ЦПК України.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року справу № 1515/723/12 повернуто на розгляд Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Вказана ухвала мотивована тим, що доводи касаційної скарги щодо підстав оскарження судових рішень не стосуються питань предметної чи суб`єктної юрисдикції спору, а зводяться лише до незгоди із судовими рішеннями по суті спору, а відтак не є підставою для передачі справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду на підставі частини шостої статті 403 ЦПК України.
Враховуючи висновки, викладені в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 09 жовтня 2019 року, справа № 1515/723/12 підлягає розгляду по суті спору колегією суддів Першої судової палати Касаційного цивільного у складі Верховного Суду.
Відзиви на касаційну скаргу не надходили.
Фактичні обставини справи, встановлені судами
ОСОБА_2 , ОСОБА_3, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на підставі договору найму житлового приміщення, укладеного згідно ордеру № 1359 від 08 травня 1987 року, виданого квартирно-експлуатаційною частиною Чабанського району, постійно проживали та були зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 .
На підставі розпорядження державного секретаря Міністерства оборони України № 23 від 07 липня 2003 року "Про передачу житлових фондів Чорноморського і Котовського гарнізонів до комунальної власності" спірна квартира була передана у комунальну власність Чорноморської селищної ради Комінтернівського району Одеської області.
У квітні 2007 року позивач ОСОБА_1 (яка є матір`ю ОСОБА_2 ) зі згоди наймача ОСОБА_3 та членів його сім`ї вселилася у спірну квартиру (а. с. 19-20).
Як встановлено, справа розглядалася судами неодноразово. Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 14 грудня 2011 року касаційну скаргу квартирно-експлуатаційного відділу м. Одеси було задоволено частково. Рішення Комінтернівського районного суду Одеської області від 19 квітня 2010 року та ухвалу Апеляційного суду Одеської області від 31 травня 2011 року скасовано, а справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції (а. с. 192). Зазначено, що при новому розгляді справи необхідно встановити характер та правовий режим житла, у якому позивач була зареєстрована на час вселення, та на якій підставі вона зберігає за собою право на це житло.