Постанова
Іменем України
04 листопада 2019 року
м. Київ
справа № 2-3889/11
провадження № 61-32713св18
Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Русинчука М. М. (суддя-доповідач), Антоненко Н. О., Журавель В. І.,
учасники справи:
позивач - Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк",
відповідач - ОСОБА_1,
розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи касаційну скаргу ОСОБА_2 на ухвалу апеляційного суду Харківської області від 13 липня 2017 року в складі судді: Піддубного Р. М.,
ВСТАНОВИВ:
Короткий зміст позовних вимог
У вересні 2009 року Публічне акціонерне товариство "Перший український міжнародний банк" (далі - ПАТ "Перший український міжнародний банк") звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1, в якому просило стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором від 19 червня 2008 року в загальному розмірі 97 395,70 доларів США.
Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій
Заочним рішенням Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2011 року позов задоволено.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Перший український міжнародний банк" заборгованість за кредитним договором № 6453600 від 19 червня 2008 року в загальному розмірі 97 395, 70 доларів США.
Суд першої інстанції виходив з того, що позовні вимоги є обгрунтованими, а позивачем доведено наявність підстав для їх задоволення.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, дружина відповідача - ОСОБА_2, подала апеляційну скаргу на заочне рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 28 листопада 2011 року.
Ухвалою апеляційного суду Харківської області від 13 липня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення суду першої інстанції повернуто заявнику.
Повертаючи апеляційну скаргу, апеляційний суд дійшов висновку, що рішенням суду першої інстанції питання про права та обов`язки безпосередньо ОСОБА_2 не вирішувались, тому остання не є особою, яка на підставі частини другої статті 292 ЦПК України 2004 року має право на апеляційне оскарження такого рішення.
Короткий зміст вимог касаційної скарги
У серпні 2017 року ОСОБА_2 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на порушення норм процесуального права апеляційним судом, просить скасувати ухвалу апеляційного суду, справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.
Доводи особи, яка подала касаційну скаргу
У касаційній скарзі ОСОБА_2 зазначає, що 17 лютого 2009 року між нею та ОСОБА_1 укладено шлюб.
19 червня 2008 року ОСОБА_1 уклав із Закритим акціонерним товариством "Перший український міжнародний банк", правонаступником якого є ПАТ "Перший український міжнародний банк", кредитний договір, за умовами якого отримав кредитні кошти у розмірі 88 100,00 доларів США.
Заявник вважає, що рішення суду про стягнення з її чоловіка заборгованості за кредитним договором впливає на обсяг її прав та обов`язків.
Додатково послалась на позицію Верховного Суду України, викладену в ухвалі від 27 квітня 2016 року у справі № 6-486цс16, відповідно до якої у подружжя, окрім права спільної сумісної власності на отримані грошові кошти внаслідок укладення кредитного договору, також виникає зобов`язання в інтересах сім`ї у вигляді повернення кредитних коштів, виконання якого подружжя здійснює як солідарні боржники. На думку заявника, оскільки кошти були використані в інтересах сім`ї, то на неї як дружину позичальника розповсюджується обов`язок з повернення отриманих в кредит грошових коштів.
Відзив/заперечення на касаційну скаргу до суду не надходили
Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції
Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 серпня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 та витребувано цивільну справу з суду першої інстанції.
На виконання вимог підпункту 4 пункту 1 розділу XIII "Перехідні положення" ЦПК України 31 травня 2018 року справа передана до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду.
Позиція Верховного Суду
Перевіривши доводи касаційної скарги та матеріали справи, колегія суддів дійшла висновку про відсутність підстав для задоволення касаційної скарги.
Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України (в редакції чинній на момент постановлення оскаржуваної ухвали) основними засадами судочинства, крім іншого, є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.